Dieser Artikel wurde von BlockWeeks zusammengestellt und übersetzt.
Von der Einführung am 11. Januar 2024 bis zum 15. Juni verzeichneten Bitcoin-Spot-ETFs kumulierte Nettozuflüsse von 15,1 Milliarden US-Dollar. Derzeit konkurrieren neun Emittenten darum, zehn Ethereum-Spot-ETFs in den USA aufzulegen. Nach der Genehmigung aller 19b-4-Dokumente am 23. Mai wird die SEC voraussichtlich im Juli 2024 grünes Licht für die offizielle Börsennotierung und den Handel dieser Produkte geben. Galaxy Research hat in einem aktuellen Forschungsbericht unter Bezugnahme auf die Performance von Bitcoin-Spot-ETFs die potenzielle Nachfrage nach Ethereum-Spot-ETFs nach deren Börsengang abgeschätzt.
Bitcoin-ETF-Performance: Nachfrage übertrifft Erwartungen deutlich
Bitcoin-Spot-ETFs sind seit weniger als 6 Monaten auf dem Markt und dienen als Referenzbasis für die Beurteilung der Marktreaktion auf Ethereum-Spot-ETFs. Die wichtigsten Beobachtungen sind:
- Die Mittelzuflüsse übertreffen kontinuierlich die Erwartungen. Bis zum 15. Juni verzeichneten US-Spot-Bitcoin-ETFs seit ihrer Einführung kumulierte Nettozuflüsse von über 15 Milliarden US-Dollar, mit einem durchschnittlichen täglichen Nettozufluss von etwa 136 Millionen US-Dollar. Diese ETFs halten zusammen etwa 870.000 BTC, was 4,4 % des aktuellen BTC-Angebots entspricht. Bei einem BTC-Preis von etwa 66.000 US-Dollar beläuft sich das verwaltete Vermögen aller US-Spot-ETFs auf etwa 58 Milliarden US-Dollar (Anmerkung: Vor der ETF-Einführung hielt GBTC etwa 619.000 BTC).
- ETF-Zuflüsse sind ein Teil des Antriebs für den BTC-Anstieg. Eine Regressionsanalyse der wöchentlichen BTC-Preisänderungen und der wöchentlichen ETF-Nettozuflüsse ergibt ein r² von 0,55, was auf eine hohe Korrelation hinweist. Interessanterweise scheinen Preisänderungen eher ein Frühindikator für Mittelzuflüsse zu sein als umgekehrt.
- Der Verkaufsdruck von GBTC belastet die gesamten ETF-Zuflüsse. Seit der Umwandlung des Trusts in einen ETF erlebte GBTC in den ersten Monaten erhebliche Abflüsse, wobei das tägliche Abflussvolumen am 18. März mit 642 Millionen US-Dollar seinen Höhepunkt erreichte. Danach verlangsamten sich die Abflüsse, und GBTC verzeichnete ab Mai sogar einige Tage mit leichten Nettozuflüssen (vor dem ersten Nettozufluss am 3. Mai gab es 78 aufeinanderfolgende Tage mit Nettoabflüssen). Bis zum 15. Juni ist der BTC-Bestand von GBTC von 619.000 auf 278.000 gesunken (-55 %).
- Die Nachfrage wird hauptsächlich von Privatanlegern getrieben, während die institutionelle Nachfrage steigt. 13F-Dokumente zeigen, dass zum 31. März 2024 über 900 US-Investmentinstitutionen Bitcoin-ETFs hielten, mit einem Positionswert von etwa 11 Milliarden US-Dollar, was etwa 20 % des gesamten Bitcoin-ETF-Bestands entspricht. Dies deutet darauf hin, dass ein Großteil der Nachfrage von Privatanlegern stammt. Dies unterstreicht die wachsende Überschneidung zwischen ETFs und Krypto-Handelsstrategien bei einer breiten Palette von Marktteilnehmern. Frühere Berichte prognostizierten Zuflüsse von 14 Milliarden US-Dollar im ersten Jahr für Bitcoin-ETFs, basierend auf dem Eintritt von Vermögensverwaltungsplattformen, aber Bitcoin-ETFs verzeichneten bereits erhebliche Zuflüsse, bevor diese Plattformen wirklich verfügbar waren. Daher ist Vorsicht geboten, wenn man prognostiziert, dass die Nachfrage nach Ethereum-ETFs enttäuschen könnte.
Prognose für Ethereum-ETF-Zuflüsse: Ein Drittel von Bitcoin, etwa 5 Milliarden US-Dollar
Wie bei Bitcoin-ETFs sind wir der Ansicht, dass der wichtigste adressierbare Markt für Netto-Neuzuflüsse unabhängige Anlageberater sowie Berater sind, die mit Banken oder Broker-Dealern verbunden sind. Wir erwarten, dass die Nettozuflüsse von ETH-ETFs in den ersten fünf Monaten nach dem Börsengang 20 % bis 50 % der Nettozuflüsse von BTC-ETFs erreichen werden, wobei wir eine Zielquote von 30 % annehmen. Dies würde etwa 1 Milliarde US-Dollar Nettozufluss pro Monat bedeuten, insgesamt etwa 5 Milliarden US-Dollar über fünf Monate.
Insgesamt sind wir der Ansicht, dass die Preissensitivität von ETHUSD gegenüber ETF-Zuflüssen höher ist als die von BTC, da ein erheblicher Teil des ETH-Gesamtangebots in Staking, Cross-Chain-Bridges und Smart Contracts gebunden ist, während die auf zentralisierten Börsen verbleibende ETH-Menge geringer ist.
Strukturelle Unterschiede: Fehlende Staking-Erträge und ETHE-Abflüsse
Die strukturellen und marktbezogenen Unterschiede zwischen Bitcoin- und Ethereum-ETFs werden die Mittelströme beeinflussen, wobei zwei besonders entscheidend sind.
Erstens könnte das Fehlen von Staking-Erträgen die Nachfrage nach Spot-Ethereum-ETFs einschränken. Nicht gestakte ETH haben Opportunitätskosten, darunter: Inflationsbelohnungen, die an Validatoren gezahlt werden (was gleichzeitig einen negativen Verwässerungseffekt darstellt), Prioritätsgebühren, die an Validatoren gezahlt werden, sowie MEV-Einnahmen, die über Relayer an Validatoren gezahlt werden. Basierend auf Daten nach dem Merge (nach dem 15. September 2022) bis zum 15. Juni 2024 belaufen sich die annualisierten Opportunitätskosten für Spot-ETH-Halter, die auf Staking-Belohnungen verzichten, auf etwa 5,6 Prozentpunkte (bei Verwendung von Jahresbeginn-Daten 4,4 Prozentpunkte), was keine geringe Differenz ist. Dies würde Spot-ETH-ETFs für potenzielle Käufer weniger attraktiv machen. Es ist erwähnenswert, dass außerhalb der USA (z. B. in Kanada) angebotene ETPs durch Staking zusätzliche Erträge für die Halter erzielen können.
Zweitens wird Grayscales ETHE wahrscheinlich die Ethereum-ETF-Zuflüsse belasten. So wie der GBTC-Trust nach der Umwandlung in einen ETF erhebliche Abflüsse erlebte, wird auch die Umwandlung von ETHE in einen ETF zu Mittelabflüssen führen. Unter der Annahme, dass das Abflussmuster von ETHE mit den ersten 150 Tagen von GBTC übereinstimmt (d. h. 54,2 % der Trust-Anteile werden zurückgenommen), schätzen wir, dass ETHE monatlich etwa 319.000 ETH abfließen, was bei einem damaligen Preis von etwa 3.400 US-Dollar etwa 1,1 Milliarden US-Dollar entspricht, mit einem durchschnittlichen täglichen Abfluss von etwa 36 Millionen US-Dollar. Es ist zu beachten, dass diese Trusts Anteile halten, die 3,2 % des BTC-Angebots bzw. 2,4 % des ETH-Angebots ausmachen, was bedeutet, dass die Belastung des ETH-Preises durch die ETHE-Umwandlung im Vergleich zur GBTC-Umwandlung geringer sein wird. Darüber hinaus steht ETHE im Gegensatz zu GBTC nicht vor Zwangsverkäufern aufgrund von Insolvenzen (wie 3AC, Genesis usw.).
Wertfluss: Nicht gestakte Halter vs. gestakte Validatoren
Insgesamt ergeben sich Änderungen des ETH-Angebots aus Neuemissionen (an Validatoren gezahlt) und verbrannten Grundgebühren. Seit dem Shanghai-Upgrade (dem „Merge“) im September 2022 hat die Verbrennungsmenge die Inflation durch Neuemissionen übertroffen, wodurch das Netto-ETH-Angebot um 0,20 % gesunken ist. Wenn Emittenten daran gehindert werden, ETH in ETFs zu staken, würde dieser ETF erhebliche Opportunitätskosten in Form von entgangenen Validator-Einnahmen und Verwässerung darstellen. Vom Wertfluss her:
- Die Grundgebühr aus Nutzertransaktionsgebühren wird verbrannt, wodurch das Angebot reduziert wird, wovon nicht gestakte und gestakte ETH-Halter gleichermaßen profitieren.
- Die Prioritätsgebühr aus Nutzertransaktionsgebühren wird von Validatoren erhoben und hat keine Auswirkungen auf nicht gestakte ETH-Halter.
- MEV-Zahlungen werden von Suchern an Block-Builder gezahlt und dann über MEV Boost an Validatoren umverteilt. Ähnlich wie Prioritätsgebühren bieten sie gestakten Validatoren Einnahmen und haben keine Auswirkungen auf nicht gestakte ETH-Halter.
- Die Neuemission von Blockbelohnungen hat einen Verwässerungseffekt für alle ETH-Halter; für gestakte Validatoren stellt die Neuemission jedoch eine weitere Einnahmequelle dar, deren Erträge ausreichen, um die durch die Neuemission verursachte Verwässerung auszugleichen.
Fazit: Insgesamt positiv für die Ethereum-Adoption
Wir sind der Ansicht, dass die potenzielle Einführung von Spot-Ethereum-ETFs insgesamt positive Auswirkungen auf die Adoption von Ethereum und des breiteren Kryptomarktes haben wird, hauptsächlich aus zwei Gründen: Erstens die Erweiterung der Zugänglichkeit für alle Vermögensschichten, zweitens die breitere Akzeptanz durch die formelle Anerkennung durch Aufsichtsbehörden und vertrauenswürdige Marken im Finanzdienstleistungssektor. ETFs können die Reichweite für Privatanleger und Institutionen erweitern, den Vertrieb über mehr Anlagekanäle ausweiten und die Nutzung von Ether in Portfolios für mehr Anlagestrategien unterstützen. Darüber hinaus wird ein vertieftes Verständnis von Ethereum durch Finanzfachleute idealerweise Investitionen und die Adoption dieser Technologie beschleunigen.
Der Bericht wirft gleichzeitig mehrere offene Fragen auf: Müssen ETF-Zeichnungen in bar oder in Naturalien erfolgen? Werden Produkte nur für BTC, nur für ETH sowie gemischte Produkte aufgelegt? Wann (falls überhaupt) kann Staking hinzugefügt werden? Wird das Fehlen von Staking-Belohnungen die Adoption von Spot-Ethereum-ETFs beeinträchtigen? Könnte die Investitionsnachfrage nach Engagement in DeFi, Tokenisierung, NFTs und anderen kryptobezogenen Anwendungen angesichts des Mangels an alternativen Anlageprodukten dazu führen, dass die Adoption von Ethereum-ETFs die von Bitcoin übertrifft? Wie könnten die potenziellen Auswirkungen auf andere Altcoins aussehen? Ist es nach Ethereum wahrscheinlicher, dass weitere Altcoin-ETFs genehmigt werden?
