Sieben demokratische Senatoren haben die Verhandlungen über den CLARITY Act wieder aufgenommen, nachdem die Kammer einen Cloture-Antrag mit 49 zu 50 Stimmen abgelehnt hatte, wodurch dem Gesetzentwurf zur Marktstruktur für Kryptowährungen 11 Stimmen fehlen, um die erforderlichen 60 Stimmen für den Beginn der Debatte zu erreichen.
Zusammenfassung
- Sieben Demokraten, die gegen die Cloture gestimmt hatten, erklärten, die Bemühungen um den CLARITY Act seien „nicht das Ende“.
- Neil Bergquist von Coinme sagte, bundesstaatliche Marktstrukturregeln würden staatliche Lizenzanforderungen nicht ersetzen.
- Unklare Zuständigkeiten von SEC und CFTC zwingen Plattformen dazu, die rechtlichen und operativen Risiken jedes Tokens zu bewerten.
- Bergquist erwartet, dass die Regelungsarbeit der Behörden weitergeht, während der Gesetzentwurf vor den Zwischenwahlen ins Stocken gerät.
Coinme-CEO und Mitbegründer Neil Bergquist sagte gegenüber crypto.news, dass eine Wiederbelebung des Gesetzentwurfs die Unsicherheit über die Klassifizierung von Tokens verringern könnte, aber nicht die staatlichen Lizenzen beseitigen würde, die Unternehmen für digitale Vermögenswerte in den gesamten Vereinigten Staaten erwerben müssen.
Der Senat lehnte die Cloture für den Antrag auf Fortsetzung des Digital Asset Market CLARITY Act am 15. September ab. Laut dem offiziellen Abstimmungsprotokoll unterstützten 49 Senatoren den Antrag, und 50 lehnten ihn ab, wodurch die Kammer daran gehindert wurde, in dieser Phase die Debatte zu eröffnen.
Die Senatoren Kirsten Gillibrand, Angela Alsobrooks, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego, Mark Warner und Raphael Warnock stimmten gegen den Antrag. Einen Tag später gaben die sieben Demokraten eine gemeinsame Erklärung ab, in der sie das Ergebnis als „nicht das Ende“ ihrer Arbeit an dem Gesetzentwurf bezeichneten.
In ihrer Erklärung verwiesen sie auf zwei Jahre Verhandlungen und versprachen, weiter auf parteiübergreifender Basis zu arbeiten. Allerdings bleiben Demokraten und Republikaner über Ethikbestimmungen gespalten, einschließlich Beschränkungen für gewählte Amtsträger und Unternehmen für digitale Vermögenswerte.
CLARITY Act würde staatliche Lizenzierung intakt lassen
Obwohl der Gesetzentwurf bundesstaatliche Regeln für Märkte für digitale Vermögenswerte festlegen würde, sagte Bergquist, dass seine Verabschiedung die von einzelnen Bundesstaaten auferlegten separaten Lizenzanforderungen nicht beseitigen würde.
„Da der Gesetzentwurf auf die bundesstaatliche Marktstruktur abzielte, hätten sich die Lizenzanforderungen von Bundesstaat zu Bundesstaat nicht geändert“, sagte er. „Er befasste sich hauptsächlich damit, wie digitale Vermögenswerte klassifiziert werden und welche Behörde sie beaufsichtigt (SEC vs. CFTC).“
Nach dem vorgeschlagenen Rahmen würde Bundesrecht die Verantwortung für digitale Vermögenswerte zwischen der Securities and Exchange Commission und der Commodity Futures Trading Commission aufteilen. Die Klassifizierung eines Tokens würde dazu beitragen, zu bestimmen, welche Behörde den damit verbundenen Handel und Geschäftstätigkeiten beaufsichtigt.
Staatsregierungen könnten jedoch weiterhin von Unternehmen, die Einwohner innerhalb ihrer Grenzen bedienen, Geldtransmitter-Lizenzen oder andere Genehmigungen verlangen. Bergquist sagte, diese Verpflichtungen könnten „so oder so, mit oder ohne Gesetzentwurf“ bestehen bleiben.
Für Unternehmen, die in mehreren Bundesstaaten tätig sind, bedeutet der Unterschied, dass ein Bundesgesetz zur Marktstruktur eine Reihe von Fragen beantworten könnte, ohne ein einheitliches nationales Lizenzsystem zu schaffen. Plattformen müssten weiterhin sowohl staatliche Anforderungen als auch bundesstaatliche Regeln im Zusammenhang mit ihren Produkten und gelisteten Vermögenswerten verwalten.
Unklare Rollen von SEC und CFTC beeinflussen Token-Listings
Ohne einen einheitlichen bundesstaatlichen Test, der Wertpapiertoken von Rohstofftoken trennt, prüft Coinme potenzielle Listings in einem Verfahren, das rechtliche und operative Risiken abdeckt, sagte Bergquist.
Das Unternehmen untersucht Wertpapierfragen zusammen mit Faktoren wie Cybersicherheit und Liquidität. Selbst nach Abschluss dieser Bewertung steht die Plattform vor der Möglichkeit, dass Regulierungsbehörden einen Vermögenswert später anders klassifizieren.
„Ohne klare Leitlinien besteht das Risiko, dass unsere Auslegung, wie die Regulierungsbehörde den Token klassifizieren wird, von einer künftigen Festlegung abweicht“, sagte Bergquist.
Coinme stützt sich daher bei der Prüfung eines Vermögenswerts auf mehrere Quellen, darunter frühere Erklärungen und Durchsetzungsmaßnahmen von SEC und CFTC. Bergquist beschrieb die daraus resultierende Entscheidung als „fundierte Vermutung“, da keine der beiden Behörden eine Linie beibehalten hat, die Plattformen vollständige Sicherheit über Token-Kategorien hinweg gibt.
Wechsel in den Präsidentschaftsadministrationen schaffen eine weitere Risikoeebene. Ein neuer Präsident kann andere Leiter bei beiden Behörden ernennen, und neue Beamte könnten Auslegungen übernehmen, die von den Positionen ihrer Vorgänger abweichen, sagte er.
Die Besorgnis deckt sich mit Kommentaren anderer Branchenführer nach der Abstimmung im Senat. Eine frühere Experteneinschätzung ergab, dass Altcoins, Token-Emittenten, dezentrale Finanzplattformen und US-Börsen mit mehr Unsicherheit konfrontiert sind als Bitcoin, da ihre rechtliche Behandlung stark von ungelösten Klassifizierungsregeln abhängt.
Bitcoin wird bereits über regulierte US-Börsenfonds gehandelt und im Allgemeinen als Rohstoff behandelt. Viele andere Vermögenswerte entbehren des gleichen Maßes an Sicherheit, was die Börsen vor die Entscheidung stellt, ob deren Listung künftigen wertpapierrechtlichen Risiken ausgesetzt sein könnte.
Klare Klassifizierungen könnten Compliance-Kosten senken
Ein bundesweiter Klassifizierungsrahmen könnte laut Bergquist die Ausgaben senken, indem er den Bedarf an Unternehmen verringert, für jeden Vermögenswert und jede Gerichtsbarkeit eigene rechtliche Analysen zu entwickeln.
„CLARITY hätte sowohl die Kosten senken als auch den Verbraucherzugang erweitern können“, sagte er.
Derzeit müssen Unternehmen separate Risikoprüfungen durchführen, um zu entscheiden, wie ein Token überall dort behandelt werden könnte, wo sie tätig sind. Eine klare Aufteilung der Zuständigkeiten von SEC und CFTC könnte einen Teil dieser Arbeit standardisieren, selbst wenn die staatlichen Lizenzierungspflichten unverändert bleiben.
Bergquist sagte außerdem, dass eine Verabschiedung Kapital von etablierten Finanzunternehmen und Investmentfonds anziehen könnte. Banken, Vermögensverwalter und andere Institutionen haben oft profitable Geschäfte zu schützen, was unsichere regulatorische Risiken schwerer zu rechtfertigen macht.
„Ohne CLARITY ist die Navigation durch regulatorische Unklarheit das Risiko nicht wert, besonders für Institutionen mit großen, gut laufenden Geschäften, die es zu schützen gilt“, sagte er.
Die institutionelle Beteiligung hängt nicht allein vom Kongress ab. Bitwise-Chefanleger Matt Hougan nannte den Rückschlag kürzlich einen „Geschwindigkeitsbegrenzer, kein Straßenblock“, und verwies auf die Performance von Bitcoin und weiterhin stattfindende Produkteinführungen im Finanzsektor in einem überarbeiteten Marktausblick.
Hougans Einschätzung folgte auf einen Zeitraum, in dem Bitcoin von einem Julitief von etwa 57.950 $ auf mehr als 80.000 $ Anfang September stieg, während die Wahrscheinlichkeit auf Prognosemärkten, dass das Gesetz verabschiedet wird, sank. Bitwise betrachtete die Divergenz als Beweis gegen seine frühere Erwartung, dass eine gescheiterte Gesetzgebung notwendigerweise eine weitere längere Phase schwachen Krypto-Handels verursachen würde.
Sieben Demokraten stehen vor einem engen Senatskalender
Die Erklärung der Demokraten eröffnete einen möglichen Weg für Gespräche, aber es wurde keine zweite Abstimmung über die Beendigung der Debatte angesetzt. Jeder neue Versuch würde weiterhin genügend Senatoren erfordern, um eine 60-Stimmen-Koalition zu bilden.
Vor der Abstimmung reichten die Demokraten einen Gegenvorschlag mit ihren bevorzugten Änderungen ein. Die Republikaner lehnten das Angebot ab, während Gillibrand Ethikregeln als Voraussetzung für die Unterstützung durch die Demokraten genannt hatte, einschließlich Beschränkungen für Gesetzgeber, die Memecoins ausgeben.
Senatorin Cynthia Lummis hatte vor der Abstimmung gewarnt, die Gelegenheit sei „jetzt oder nie“. Nach der Niederlage sagte sie, die Gesetzgebung sei für den aktuellen Kongress erledigt, was ihre Einschätzung in Widerspruch zu den sieben Demokraten bringt, die weitere Verhandlungen anstreben.
Analysten von StoneX schätzten, dass dem Senat etwa 14 Arbeitstage zur Verfügung standen, bevor der Wahlkampf den Kalender des Plenums beanspruchte. Selbst wenn sich die Senatoren einigen, müsste die Maßnahme noch die Kammer passieren und den restlichen Gesetzgebungsprozess durchlaufen.
Bergquist erwartet keine Rückkehr vor den Zwischenwahlen, wobei die endgültige Form des Gesetzes davon abhängt, welche Partei den nächsten Kongress kontrolliert.
„Obwohl wir zuerst eine erfolgreiche Abstimmung brauchen und die Demokraten eine harte Linie dazu gezogen haben, wie genau sie ihre Krypto-Ethikbestimmungen umsetzen wollen“, sagte er.
SEC- und CFTC-Regelsetzung geht ohne den Kongress weiter
Während die Gesetzgebung ins Stocken geraten bleibt, erwartet Bergquist, dass Bundesbehörden weiterhin Krypto-Regeln im Rahmen ihrer bestehenden Befugnisse entwickeln.
„Was die Niederlage wirklich bewirkt, ist, dass sie den Scheinwerfer auf die SEC und die CFTC richtet, die bereits begonnen haben, Regeln zu schreiben, ohne auf den Kongress zu warten“, sagte er.
Behördliche Regeln können operative Leitlinien bieten, aber sie bieten möglicherweise nicht die Beständigkeit eines Gesetzes, da künftige Führungen regulatorische Positionen überarbeiten oder umkehren können. Bergquists Bedenken hinsichtlich wechselnder Regierungen gelten auch für jeden Rahmen, der allein durch Maßnahmen der SEC oder CFTC geschaffen wird.
Der ehemalige CFTC-Vorsitzende Chris Giancarlo hat ein ähnliches Argument vorgebracht und erklärt, dass die Arbeit an der Politik für digitale Vermögenswerte unter der derzeitigen Leitung beider Behörden ohne neue Gesetzgebung fortgesetzt werden kann. Bernstein-Analysten erwarten ebenfalls, dass die Regulierungsbehörden die Token-Klassifizierung, die Infrastruktur für dezentrale Finanzen, den Schutz der Selbstverwahrung und tokenisierte Aktien angehen werden.
Der Kongress hat seine Arbeit an separaten Maßnahmen für digitale Vermögenswerte fortgesetzt. Einen Tag nach der gescheiterten Abstimmung über die Beendigung der Debatte brachte der Ways and Means Committee des Repräsentantenhauses einen Krypto-Steuergesetzentwurf mit 38 zu 5 Stimmen voran.
Der Digital Asset Tax Certainty Act enthält eine vorgeschlagene De-minimis-Ausnahme für bestimmte Netzwerk- und Transaktionsgebühren von bis zu 10 US-Dollar. Er befasst sich auch mit der Kreditvergabe an digitale Vermögenswerte, der Behandlung von Wash-Sales, Staking-Belohnungen, Händlerregeln und Meldepflichten, während die ungelösten Fragen der Marktstruktur des Senats einem separaten Gesetzgebungsverfahren überlassen werden.
