Analysten von Delphi Digital haben eine Debatte darüber neu entfacht, ob Krypto-Token und Unternehmensanteile Werte teilen können, ohne widersprüchliche Ansprüche zu schaffen.
Zusammenfassung
- Delphi-Analysten sagten, dass Eigenkapital normalerweise die Unternehmensgewinne erfasst und den Wert, der den zugehörigen Token zur Verfügung steht, begrenzt.
- Projekte können vage Token-Eigenkapital-Grenzen nutzen, um Bewertungen zu stützen, die über die den Inhabern gewährten wirtschaftlichen Rechte hinausgehen.
- Rückkäufe, Verbrennungen und Gebührenbeteiligung können den Token-Wert mit den Einnahmen verbinden, aber die Umsetzung bleibt projektspezifisch.
Während einer Diskussionsrunde am 15. Juli sagte Analyst Ceteris, dass die Marktkapitalisierung von Token normalerweise unter dem Wert bleiben sollte, der dem zugehörigen Unternehmen zugewiesen wird, da Eigenkapitalinhaber normalerweise die meisten Geschäftsgewinne erhalten.
Delphi veröffentlichte die Diskussion unter dem Titel „Are Crypto Tokens Fundamentally Broken?“. Die Folge behandelte Grass, Venice und andere Projekte, bei denen ein privates Unternehmen neben einem öffentlich gehandelten Token operiert.
Eigenkapital trägt klarere Rechte an Unternehmensgewinnen
Eigenkapital gibt Aktionären eine Beteiligung an einem Unternehmen. Investor.gov states dass Aktien einen anteiligen Anspruch auf die Vermögenswerte und Gewinne einer Kapitalgesellschaft darstellen. Stammaktionäre können auch über Unternehmensangelegenheiten abstimmen und Dividenden erhalten, wenn die Direktoren diese genehmigen.
Ein Krypto-Token kann unterschiedliche Rechte mit sich bringen. Einige bieten Netzwerkzugang, Belohnungen oder Governance-Stimmen. Andere unterstützen Staking, Gebührenrabatte oder Zahlungen. Der Besitz eines Tokens gibt seinem Inhaber nicht automatisch einen rechtlichen Anspruch auf Unternehmenseinnahmen, Vermögenswerte oder Verkaufserlöse. Die Rechte hängen von den Projektdokumenten, Verträgen und der rechtlichen Struktur ab.
Ceteris argumentierte, dass dieser Unterschied die Token-Bewertungen einschränken sollte, wenn ein Projekt auch Eigenkapitalinvestoren hat. Er sagte, dass die meisten „tatsächlichen Cash-Gewinne“ letztendlich an die Aktionäre fließen. Die Marktkapitalisierung des Tokens „sollte im Allgemeinen kleiner sein“, es sei denn, das Projekt hat ein klares System, das den Inhabern Wert zuführt.
Mehrdeutigkeit kann überhöhte Token-Bewertungen stützen
Ceteris sagte, dass Probleme auftreten, wenn Projekte die Grenze zwischen Token und Eigenkapital unklar lassen. Ein Unternehmen kann den Token als Zentrum eines Ökosystems vermarkten, während es Einnahmen, geistiges Eigentum, Kundenverträge und Verkaufsrechte innerhalb der Eigenkapitalentität behält. Token-Käufer können dann den Vermögenswert so bewerten, als ob er das gesamte Geschäft erfasst.
Dieses Setup schafft Gruppen mit unterschiedlichen Interessen. Eigenkapitalinhaber möchten möglicherweise, dass das Unternehmen Gewinne einbehält, Kapital aufnimmt oder einen Verkauf anstrebt. Token-Inhaber bevorzugen möglicherweise Gebührenbeteiligung, Rückkäufe, Verbrennungen oder eine stärkere Onchain-Governance. Das Management muss entscheiden, welche Seite Wert aus dem Produkt erhält.
Die Delphi-Folge verwendete Grass und Venice als Beispiele. Sie behauptete nicht, dass jede duale Struktur scheitern wird. Die Redner konzentrierten sich darauf, ob Projekte offenlegen, wohin die Einnahmen fließen und ob Token-Inhaber durchsetzbare oder programmatische wirtschaftliche Rechte haben.
Governance allein löst das Problem möglicherweise nicht. Wie crypto.news erklärt in seinem Leitfaden zu Governance-Token können Inhaber über Protokollvorschläge abstimmen, aber jedes Projekt definiert, was diese Abstimmungen kontrollieren. Ein Token kann Anreize oder technische Updates steuern, ohne das Unternehmen zu kontrollieren, das die wichtigsten Software- und Handelsvereinbarungen besitzt.
Starke Märkte können strukturelle Schwächen verbergen
Der Mitbegründer von Delphi Digital, Yan Liberman, sagte, dass Tokens bei anhaltend starken Marktbedingungen möglicherweise weiterhin performen. Steigende Liquidität kann die Preise auch dann in die Höhe treiben, wenn die Verbindung eines Tokens zu den Einnahmen begrenzt bleibt. Händler konzentrieren sich möglicherweise auf Nutzerwachstum, Listings oder Marktnarrative anstatt auf die Verteilung der Cashflows.
Liberman sagte jedoch, dass die Struktur schwächer werden kann, wenn sich die Geschäftsbedingungen verschlechtern oder Aktionäre einen Ausstieg suchen. Ein Verkauf kann das operativ tätige Unternehmen, die Marke oder das geistige Eigentum an einen Käufer übertragen, während Token-Inhaber außerhalb des Deals bleiben. Das Ergebnis hängt von Vereinbarungen ab, die das Unternehmen und das Netzwerk verbinden.
Das Risiko kann auch auftreten, wenn die Einnahmen sinken. Eigenkapitalinvestoren haben formelle Ansprüche innerhalb der Unternehmensstruktur, während die Unterstützung durch Tokens von Unternehmensentscheidungen oder Governance-Abstimmungen abhängen kann. Ein Projekt kann Anreize reduzieren, Rückkäufe verzögern oder den Nutzen ändern, sofern keine verbindlichen Regeln diese Änderungen verhindern.
Eigenkapital birgt ebenfalls Risiken, darunter Verwässerung, Insolvenz und Betriebsverluste. Tokens können globale Liquidität und transparente On-Chain-Systeme bieten. Delphis Argument konzentrierte sich darauf, diese unterschiedlichen Rechte korrekt zu bepreisen, anstatt beide Vermögenswerte als gleichwertige Ansprüche zu behandeln.
Projekte testen klareren Token-Wertzuwachs
Mehrere Krypto-Projekte nutzen jetzt umsatzabhängige Systeme, um die Lücke zu schließen. Rückkäufe verwenden Protokolleinnahmen, um Tokens zu kaufen. Verbrennungen entfernen Tokens dauerhaft aus dem Umlauf. Die Gebührenaufteilung leitet einen Teil der Netzwerkeinnahmen an berechtigte Teilnehmer weiter. Jedes Modell schafft eine klarere Verbindung zwischen Aktivität und Token-Ökonomie.
Wie crypto.news berichtete, hat Hyperliquid Handelseinnahmen über seinen Assistance Fund in HYPE-Käufe gelenkt. Der Mechanismus hatte bis Mai 2026 mehr als 1,16 Milliarden Dollar an Gebühren für Token-Käufe verwendet.
Unterdessen schlug Jito vor, DAO-Einnahmen für JTO-Rückkäufe und dauerhafte Verbrennungen zu verwenden. Der Vorschlag würde seinen Anteil an den JTX-Einnahmen mindestens bis zum vierten Quartal 2027 in den Token-Mechanismus lenken.
Ähnlich wandelt Uniswaps Gebührenprogramm Protokolleinnahmen in UNI-Verbrennungen in unterstützten Netzwerken um. Das System verknüpft Protokollgebühren mit der Reduzierung des Token-Angebots, anstatt Dividenden direkt an die Inhaber zu senden.
Diese Systeme machen Tokens nicht zu Eigenkapital. Inhaber haben möglicherweise immer noch keine Ansprüche auf Unternehmensvermögen, Dividenden oder Übernahmeerlöse. Dennoch machen automatisierte und offengelegte Mechanismen die Token-Nachfrage durch Einnahmen, Rückkaufvolumen, Angebotsänderungen und Governance-Kontrollen leichter messbar.
Der Delphi-Roundtable forderte niedrigere Erwartungen, wenn diese Verbindungen schwach bleiben. Sein zentraler Test fragt, welcher Vermögenswert die vom Unternehmen generierten Barmittel erhält. Wenn Eigenkapital die Einnahmen erfasst und der Token hauptsächlich von der Marktnachfrage abhängt, kann die Zuweisung ähnlicher Bewertungen die wirtschaftliche Position des Tokens überhöhen.
