Robinhood Chain 手续费高达 450 万美元，以太坊仅得 398 美元

Robinhood Chain 在 9 月 3 日收取了约 450 万美元的交易费用，同时花费约 398 美元将数据和证明发布到以太坊，这说明了以太坊 Layer 2 上的大量活动可以伴随极低的 Layer 1 结算成本。

Bitquery 报告称，Robinhood Chain 当天向用户收取了 4,503,705 美元，而约 396 美元用于以太坊数据发布，另有约 2 美元用于证明结果。其计算得出的费用与结算成本之比约为 11,400 比 1。

这些数字支持了韩国 Digital Asset 于 9 月 20 日发布的一项分析的部分内容，该分析认为 Layer 2 的快速增长并不一定会在以太坊主网上产生成比例的经济价值。然而，该出版物的结论是一项分析，而基础费用、架构和结算数字可以单独核实。

Robinhood Chain 产生了 450 万美元，而结算成本仍然低廉

Bitquery 检查了 Robinhood Chain 从 4 月 30 日第一个区块到 9 月 3 日的情况，统计了约 5.97 亿笔交易，分布在 5400 万个区块中。截至该时期末，该网络已产生约 2300 万美元的累计交易费用。

大部分收入是在该时期后期到来的。Bitquery 发现，约 70% 的累计费用来自 8 月 24 日之后，因为该网络的基础费用脱离了 0.02 gwei 的下限。随着 gas 消耗量大约增加了两倍，每日费用从 8 月 22 日的 54,701 美元跃升至 9 月 3 日的 450 万美元。

9 月 3 日的以太坊账单要小得多。Bitquery 计算了精确的执行层组成部分，并在抽样了当天 24 笔批量收据后估算了 blob 费用。它得出数据发布费用约为 396 美元，证明相关费用约为 2 美元。即使将每个抽样的 blob 批次按当天观察到的最高费率定价，结算账单仍将远低于 Robinhood Chain 的用户费用。

Bitquery 警告称，这一差额不应被解读为 Robinhood 的利润。其计算排除了员工、硬件、基础设施、开发、合规及其他未直接记录在链上交易账本中的运营费用。

这 398 美元也不代表一个名为以太坊的实体所获得的收入。它衡量的是 Robinhood Chain 使用以太坊进行结算相关活动的成本。以太坊的费用机制根据协议规则分配或销毁不同的组成部分。

Digital Asset 另行引用了自 4 月下旬以来向以太坊支付的约 49,000 美元累计链上成本，在其检查的时期内平均每天接近 370 美元。该出版物利用这一比较来论证 L2 交易增长与以太坊直接费用捕获可能严重背离。

廉价的以太坊 blob 正按设计发挥作用

Robinhood 自己的技术文档将 Robinhood Chain 描述为建立在以太坊上的 Arbitrum Layer 2。它使用 ETH 作为其原生 gas 资产，并通过以太坊 blob 发布交易数据。

以太坊的文档将 EIP-4844 blob 描述为主要为 rollup 创建的刻意廉价的临时数据空间。Blob 使用与普通执行 gas 分开的费用市场，并允许 Layer 2 系统以低得多的成本发布压缩的交易信息。

因此，以太坊设计该机制是为了降低 rollup 结算成本。其 Proto-Danksharding 文档称，更便宜的 blob 存储旨在降低 Layer 2 成本，同时让这些网络继续使用以太坊进行数据可用性。

9 月 3 日 450 万美元的 Layer 2 费用与约 398 美元的以太坊结算成本之间的差距与该架构一致。这本身并不能证明以太坊的扩展模型出现故障。

Digital Asset 的作者从同一组数据中提出了一个不同的经济问题。分析认为，如果大多数用户支付仍然停留在公司运营的 L2 上，而以太坊提供廉价的数据可用性，那么更高的交易量并不会自动导致以太坊主网费用或通过 Layer 1 执行销毁的 ETH 出现类似增长。

以太坊仍然提供着 Robinhood 目前直接使用的一项功能。L2Beat 表示，构建 Robinhood Chain 状态和证明所需的所有数据都通过 blobs 或 calldata 发布在以太坊上，同时该链维持着六天八小时的挑战期。

当前设计在技术上并未永久锁定于每一项功能。未来的运营者可以通过升级更改某些链参数，但 Robinhood 的实时文档目前指定以太坊用于数据可用性，ETH 用于 gas。

正如之前 Robinhood Chain 架构报道 所述，公共主网于 7 月 1 日启动，使用 Arbitrum 技术，代币化股票和 DeFi 产品是其主要用途之一。

Robinhood Chain 保留对排序的控制权

低结算成本只是 Robinhood Chain 上的活动与直接在以太坊上执行的交易之间的一个区别。

L2Beat 目前将 Robinhood Chain 归类为“其他”类别，因为能够挑战状态更新的外部参与者少于五个。其当前风险分析称，只有两个白名单验证者可以针对不正确的状态根提交挑战。

Robinhood Chain 拥有一个中心化排序器，对交易排序具有优先权。L2Beat 表示，运营者可以通过该位置提取 MEV，而 ArbOS 的交易过滤功能允许授权的过滤者使选定的交易哈希失败，即使用户试图通过以太坊强制将其包含在内。

同一评估指出，在某些配置下，合约可以在没有用户退出窗口的情况下升级。L2Beat 根据其自身的成熟度框架对这些特征进行标记，并明确表示其阶段是一种有倾向性的评估，而非直接的安全评级。

与此同时，该网络确实将证明构建所需的数据发布到以太坊。L2Beat 将以太坊列为 Robinhood Chain 的数据可用性层，并报告在其最新检查中没有持续的数据提交异常。

当前活动仍然很高。L2Beat 显示，在最新检查中，Robinhood Chain 保障了约 29.9 亿美元的价值，前一天每秒约有 114 次用户操作。其价值保障数字与 DeFi TVL 不是同一指标，不应与其他数据提供商报告的存款互换呈现。

Robinhood 在早前受限活动后，于 7 月 1 日公开开放了主网。该公司表示，Uniswap、Pleiades、Alchemy、BitGo 和 Chainlink 是支持该网络的生态系统和基础设施提供商之一。

这一时间点解释了为什么 Bitquery 可以测量到 4 月 30 日之前的交易，尽管 Robinhood 的官方公共主网上线是在两个月后。L2Beat 将 7 月 1 日记录为 Robinhood 移除交易访问白名单的日期。

正如最近的 Robinhood Chain 活动报道所述，RWA 相关交易在 9 月初达到创纪录的 3.9 亿美元，代币化股票和 memecoin-股票对推动了这一活动。

Arbitrum 捕获了以太坊没有捕获的收入

原始价值捕获论点的一部分需要另一个限定条件：Robinhood Chain 用户费用与以太坊结算成本之间的差额并不全部留在 Robinhood。

根据 Arbitrum 扩展计划，Robinhood Chain 必须将其净协议收入的 10% 返还给 Arbitrum 生态系统，因为它使用 Arbitrum 技术，但在 Arbitrum One 之外结算。该安排将 8% 分配给 ArbitrumDAO 金库，2% 分配给 Arbitrum 开发者公会。

Arbitrum 9 月 2 日的财务更新提供了证据，表明这一收入分享安排正在运作。基金会表示，扩展计划许可费在 7 月达到 36 万美元，占当月 ArbitrumDAO 收入的 35%，这是 Robinhood Chain 在公共主网上的第一个月。

该许可适用于净协议收入，而非总交易费用。因此，Bitquery 在 9 月 3 日测得的 450 万美元不能简单地乘以 10% 来确定 Arbitrum 的支付额，而需要先计算适用的净收入基数。

正如之前关于Robinhood收入分成的报道所解释的，Arbitrum的安排赋予了一个独立的生态系统对Robinhood Chain活动享有经济索取权，尽管该L2最终结算于以太坊。

Bitquery最新的费用调查发现了9月3日这一数字迅速上升的另一个原因。八个合约地址贡献了前一时期gas需求增量的79%，其中包括一个兑换路由器、一个订单结算合约、ERC-4337入口点以及聚合器。

一个兑换路由器处理了170万笔交易，并在9月3日支付了约110万美元的费用。一组通过共同资金来源关联的31个钱包向一个订单结算合约发送了近69.5万笔交易，并支付了约69.2万美元。Bitquery将这些交易模式描述为与大量自动化交易一致，同时指出仅凭区块链资金流无法确定谁控制这些地址。

根据后续网络报告，截至9月10日，Robinhood Chain的gas收入已降至约94.4万美元，尽管交易数量仍接近9月初的水平。这一变化表明，9月3日的费用总额并非稳定的每日运行率。

然而，以太坊的直接结算账单、Robinhood Chain的排序器经济模型以及Arbitrum的许可收入因此衡量的是同一技术栈的三个不同部分。Bitquery的9月3日数据显示，用户在L2上支付的金额与其活动发布到以太坊的成本之间存在非常大的差距；这并不能证明全部差额都成为了Robinhood的利润，也不能证明以太坊没有从该网络获得任何经济利益。