加州禁止政客发行迷因币，真能拦住交易吗？

加利福尼亚州已颁布禁令，禁止其公职人员和某些政府雇员发行迷因币。另一项单独的限制将从2027年1月1日起，阻止某些新发行的政治代币在面向加州居民提供上市服务的平台上架。阻止政客发行代币与阻止后续每一笔交易之间的区别，正是这项新法律的边界所在。

加州新签署的政治迷因币法律有两个目标。一个是发行代币的官员或受涵盖的公共雇员。另一个是为加州居民上架合格代币的数字资产服务提供商。这些是不同的行为，第2409号议会法案对它们区别对待。第一项禁令针对公共服务中的特定人员。第二项针对平台，并从2027年1月1日或之后发行的代币开始适用。

州长加文·纽森于9月27日宣布签署。州长办公室将该措施描述为对公职人员从政治代币中获利的回应，并引用了唐纳德·特朗普总统的代币。它将平台规则描述为阻止公司上架任何带有官员肖像或形象的迷因币。但这并非已登记法案中的实际检验标准。其最终措辞适用于由联邦公职人员或州或地方公职人员提供或与其合作提供的代币。

这一文本差异改变了标题问题的答案。仅仅使用政客面孔而没有政客任何提供或合作的代币，并不自动满足上市条款。在官员参与下推出的代币可能在不展示面孔的情况下满足该条款。该法律可以通过受涵盖的服务提供商限制向加州客户提供的特定要约；其文本并未授予加州从无需许可的链上删除代币或撤销全球任何地方每一笔交易的机制。

签署的法案有两项禁令，而非全面交易禁令

第7599.211(a)条规定，公职人员或公共雇员不得发行迷因币。发行的定义很宽泛：使资产可供公众购买、捐赠或交换任何有价值的东西，无论是否推广。因此，没有广告活动的发行仍可计入。该条不需要认定官员在发行规则适用前个人获利。

公职人员包括加州州和地方民选及任命的官员，以及政府董事会、委员会、委员会或其他机构（包括咨询机构）的成员。公共雇员的定义更窄。它涵盖对实体投标和合同拥有决策权的州或地方政府雇员。读者不应将所有公务员都归入这一类别。该法案明确划定了拥有采购权的雇员的边界。

第7599.211(b)条规范数字资产服务提供商。它禁止代表加州居民或供加州居民购买而上架销售满足以下两个进一步条件的迷因币：该币于2027年1月1日或之后发行，并且由联邦公职人员或州或地方公职人员提供或与其合作提供。这里的“并且”一词至关重要。代币的政治品牌本身并不能证明该条款所要求的发行人与公职人员之间的关系。

联邦公职人员的定义包括经选举和任命的官员以及联邦委员会和咨询机构的成员。然而，第(a)款中的发行禁令却提到了该法案的州和地方公职人员或雇员类别。联邦官员在平台条款中被具体点名，这可能影响未来联邦官员的硬币对加利福尼亚州居民的可用性。这与加利福尼亚州直接禁止联邦官员在另一个司法管辖区发行硬币不是一回事。

Crypto.news 报道了立法机构于8月批准AB 2409，其中包括最终的合伙关系测试。纽森9月27日的宣布提供了新的事件：该法案现已签署。核心问题是，一旦资产已经存在并通过不止一种场所进行交易，一个州能做什么。

8月21日的一项修改解释了关于肖像的混淆

平台条款的早期版本以官员的肖像或形象作为触发条件。参议院8月21日的修正案取代了该表述。最终文本要求由公职人员提供或与其建立合伙关系。比较各版本很重要，因为州长的摘要仍然描述的是较早的形象概念。摘要可以解释政治意图；已颁布的文本决定了法院必须评估的行为。

考虑两种假设的代币。一个陌生人铸造了一枚带有政客面孔的硬币，并在未经授权或与该政客没有任何安排的情况下进行推广。该政治形象可能符合该法案宽泛的模因币定义。根据所给事实，这并不能证明该官员提供了该代币或参与了提供。另一种代币可能使用抽象标志，但却是根据与某位官员有记录的安排出售的。第二组事实更接近最终的上市条款，即使该代币从未显示照片。

该法规通过关联和价值两方面来定义模因币。它涵盖主要通过模因、公众人物、虚构角色、动物、文化现象、时事、共同幽默、名人或社会趋势进行营销或获得认可的数字资产，其价值主要来自公众兴趣、投机或社区参与。该定义可能引发事实争议。被告可能会说其代币具有另一种主要功能，或者没有官员实际参与提供。监管机构必须证明法规中的各项要件，而不仅仅是指向一种不受欢迎的硬币。

这种比较是仅凭新闻稿所遗漏的报道关键。立法机构将一个容易观察到的标志——形象——缩小为一种可能需要来自合同、官方推广渠道、收益权或通信的证据的关系。这可能使未经授权的戏仿币免受这一特定上市规则的约束。它可能使涉及隐蔽合伙关系的案件更难证明。这些是对文本的推断，而不是对任何特定代币或执法行动的预测。

加利福尼亚州上市可被关闭之处

拥有客户账户的交易所可以识别其向其提供交易对的居民，并选择产品出现的位置。Crypto.news 已解释了中心化交易所上市如何被审查。该法规没有规定特定的技术控制，但其提及向加利福尼亚州居民上市出售，指向了面向客户的决策。提供商可以评估代币资格、识别客户位置，并针对受影响用户限制受涵盖的上市。这些是实际示例，而不是AB 2409中写明的安全港合规程序。

在提供商能够对代币进行分类之前，仍有几个问题。它究竟是在何时发行的？公职人员是参与了提供，还是仅仅对其发表了评论？后来的背书是否会将独立发行的代币变成与该官员合伙提供的代币？法律没有为最后一个问题提供明确的证据测试标准。平台可能会要求提供代币发行者身份和协议，审查公开声明，或在无法解决重大问题时拒绝上市。其风险判断本身并不会确立法律违规。

去中心化流动性池的运作方式与交易所账户不同。代币可以被铸造、添加到池中，并通过与公共智能合约交互的软件进行交易。网络界面可以根据位置限制访问，但这不会消除该池，也不会阻止每个钱包直接与合约交互。特定前端、运营者、池服务或其他实体是否属于所纳入的联邦定义中的数字资产服务提供商，需要对该实体及其行为进行分析。该法案并没有说所有代码作者都要对每一笔转账负责。

法律措辞的列举也很重要。它并非一概禁止持有某种代币、在钱包之间转移该代币或所有平台外交易。它也不声称所有模因币都是非法的。它针对的是受涵盖的加州官员的发行行为，以及向居民进行的一类被界定的平台上市行为。任何单独的欺诈、证券、制裁或牌照问题都必须依据其各自的法律来评估。

因此，最简单的答案是参差不齐的。一个受监管的面向客户的交易场所有一个它可以改变的决定。而一个全球可访问的资产账本并没有一个加州删除按钮。

1月1日是发行截止日期，而不是将所有旧代币下架的倒计时

服务提供商条款明确规定的是在2027年1月1日或之后发行的模因币。该条款并未规定所有在该日期之前已经发行的与政治人物相关的代币都必须在元旦当天从加州的交易屏幕上消失。一种代币可能在2027年继续易手，而它是在2025年或2026年发行的。仅从文本来看，该较早的发行并不满足这一上市禁令的日期条件。

这一区分对Official TRUMP很重要，该代币于2025年1月推出。州长的新闻稿将其作为该法案背后的政治示例。2027年这一日期意味着，新的平台条款不应被描述为仅仅因为加州居民可以购买该现有代币就对其上市进行追溯性禁令。一种在2027年新发行的与官员相关的代币则构成不同的情况。其他法律和独立的交易所政策可能适用于这两种资产中的任何一种，但它们并不改变AB 2409实际写明的日期。

对加州官员和受涵盖雇员的发行禁令出现在一个单独的款目中，没有“2027年或之后”这一短语。该法案的生效日期规则需要与这种分离一并解读；一个平台不能借用发行条款的措辞来将其自身的禁令向前追溯。同样，政治人物较早的发行行为并不会仅仅因为买家在生效日期之后继续交易，就根据后来的规则构成一项新的违法行为。

设想一种假设的代币，由一名官员于2026年12月31日首次提供，另一种代币于2027年1月1日在其他方面相同的安排下首次提供。只有第二种满足平台款目中明确规定的发行日期。如果第一种代币以新合约重新推出或作为另一种资产重新发行，那么该后续事件的事实可能会很重要。AB 2409并未界定每一种迁移或包装代币的情形。执法者需要证明所涉资产是何时发行的。

这一日期界限是对有关该法案的宽泛主张的有用检验。一部由一种著名的现有代币所引发的法律，在其规范交易所上市的部分中仍可以是面向未来的。

执法工具寻求禁令和返还收益

加州选择了民事执法。总检察长可以就违反第7599.211条的行为提起诉讼以寻求禁令，并可以包括一项返还收益的请求。地区检察官、市检察官和县法律顾问可以执行禁止公职人员和雇员发行模因币的款目。他们在该法案中的权力仅限于该发行款目；文本并未赋予这些地方官员同样的单独平台上市案件。

禁令是法院命令，要求停止被禁止的行为。返还收益旨在剥夺该请求所涵盖的收益。两者都不等同于自动就每一笔交易损失向每一位代币买家进行赔偿。索赔人必须提起诉讼，法院必须根据适用的标准给予救济。该法案在此处描述的条款中并未创设新的刑事犯罪。

在发行案件中，官员的角色可以通过支付安排、对官方账户的控制、代币分配或合同来证明。在平台案件中，居住地和为出售或购买而上市的行为也变得至关重要。链上交易记录可以显示钱包转账，但通常无法仅凭其自身确立客户的居住地、一份私人合伙协议或谁授权了某一特定上市。可见的转账与法律上必要的事实之间的差距，解释了为什么调查人员需要区块浏览器之外的证据。

法律并未授予加州检察官强制全球独立验证者撤销交易的权力。法院可以对其管辖范围内的人和实体采取行动；它无法将不可逆的结算记录变成州政府可以随意编辑的账户余额。实际的补救措施集中在官员、受涵盖的服务提供商以及能够被证明和触及的收益上。

支持狭义规则的更强理由在于证明

议员阿韦利诺·瓦伦西亚的法案于8月26日在两院均无反对票记录通过：参议院40比0，众议院78比0。立法机构的调查结果指出，公职人员不应利用受托权力谋取私利，官员对金融工具的推广会造成利益冲突和付费参与安排的机会。州长的声明将这一担忧置于特朗普币和投资者损失的背景下。Crypto.news已另行审查了披露的特朗普币收入和买家损失。

对较窄的最终条款的最有力辩护是，政客无法控制每一个用其照片铸造代币的陌生人。禁止提供商上架所有带有官员肖像的代币，会触及未经授权的模仿或诈骗资产，即使该官员从未参与该计划。将重点放在要约或合作上，将平台限制与立法机构表示希望阻止的官员行为联系起来。八月的修正案支持对已颁布措辞的这种解读。

与之相抗衡的是执法。照片很容易识别。合作关系可能隐藏在许可公司、中介、营销协议或钱包背后。该法规没有界定多少参与程度会使官员成为代币要约中的合作伙伴。作为一种推论，狭义的文本可以保护合法言论免受过于宽泛的图像测试的影响，同时在官员的经济联系被故意掩盖时要求进行更多调查。这两种后果都源于同一修正案。

这一论点不应被延伸为对任何具名官员的指控。纽森的声明对特朗普提出了政治主张，并引用了报道的美元数字。AB 2409的有效条款为加州案件提供了法律测试。仅凭代币与公众人物的相似性，并不能得出关于特定个人责任的任何结论，而该法案的未来发行截止日期是对平台规则的额外限制。

该法律为其他机构留下了什么

AB 2409并未决定模因币是否为证券、转账是否具有欺诈性，或交易场所是否需要现有的州许可证。其定义出于识别模因币的目的包含多种数字资产，但并未将联邦分类赋予所有符合该定义的资产。加州已有更广泛的数字资产业务制度；该法案在州法律的不同部分增加了特定的道德和上架规则。

联邦层面的讨论继续沿着自己的轨道进行。Crypto.news报道了CLARITY法案的道德辩论，包括关于官员和代币的提案。这些提案并未使AB 2409成为全国性的发行禁令。联邦官员的代币只有在符合未来发行和要约或合作条件，且提供商将其上架给居民时，才会进入加州的平台条款。

私人交易所可能采取比法律要求更广泛的政策。它们可以拒绝所有政治模因币、禁止冒充或避免无法调查的资产。Crypto.news报道了另一种政治币拟议的发行，该发行在9月进行，说明项目可以在交易场所决定是否上架之前，以自己的条件寻找买家。那将是企业的上架决定，而不是加州禁止整个类别的证明。客户还可能在不同平台上遇到不同的可用性，因为这些平台会做出不同的资格评估。

该州面临的一个明显挑战是，当交易经过钱包、网页界面、流动性池和独立网络节点时，如何确定服务提供商的边界。该法案通过交叉引用纳入了联邦对数字资产服务提供商的定义，但法院仍需将其应用于实际行为。控制上架和客户的网站与发布通用软件的个人看起来不同。该法规的措辞并未解决该边界上的所有未来争议。

考验将随着第一份执法记录而来。它将显示加州是否指控了官员发行、受涵盖平台的上架，或两者兼有；什么证据将官员与代币联系起来；以及法院被要求下令采取什么补救措施。在此之前，声称该法律将终结所有政治币交易的说法比文本本身更为宽泛。

值得关注的内容

• 最终章节文本。 请查阅《政府法典》第7599.211条，了解已颁布的“要约或合伙”措辞及任何后续修订。
• 2027年1月1日启动。 将资产的首次实际发行日期与平台条款的截止日期进行比较。
• 平台通知。 针对加利福尼亚州的上市限制可能显示提供商如何将新规则适用于居民。
• 民事投诉。 总检察长或地方检察官的起诉将指明所指控的行为和寻求的救济。
• 关联证据。 官方协议和代币分发有助于区分经授权的要约与无关联的仿冒品。

常见问题