Співробітники SEC роз'яснили, коли токени-квитанції стейкінгу можуть розглядатися як цифрові інструменти, а не цінні папери за законодавством США, а також надали нові відповіді щодо обгорнутих активів, викупу токенів і функціональних криптомереж.
Резюме
- Квитанція стейкінгу за цифровий товар може кваліфікуватися як цифровий інструмент за умов, описаних співробітниками SEC.
- Квитанція, випущена протокольним постачальником ліквідного стейкінгу, натомість може кваліфікуватися як цифровий товар.
- Співробітники заявили, що викуп токенів у функціональних мережах сам по собі не є обіцянкою виконання істотної управлінської роботи.
- Ці відповіді є думкою співробітників і не створюють нових юридичних зобов'язань.
Відділ корпоративних фінансів Комісії з цінних паперів і бірж опублікував поширені запитання та відповіді 25 вересня, щоб пояснити частини березневої інтерпретації агентством федерального законодавства про цінні папери. Відповіді описують, як співробітники класифікували б певні токени та оцінювали обіцянки емітента покупцям; вони не є ні новим правилом, ні рішенням Комісії.
Щодо квитанцій стейкінгу співробітники зосередилися на тому, що токен дає його власнику. Якщо він слугує доказом права власності на базовий цифровий товар, який не підпадає під інвестиційний контракт, квитанція є цифровим інструментом за обставин, викладених у березневій інтерпретації.
Квитанція, випущена протокольним постачальником ліквідного стейкінгу, також може бути класифікована як цифровий товар, коли її вартість пов'язана з функціонуванням функціональної криптосистеми та ринковим попитом і пропозицією.
Коли співробітники SEC розглядають токен стейкінгу як квитанцію
У поширених запитаннях і відповідях співробітники описали квитанцію як доказ того, що зазначена кількість активу була внесена на депозит, тоді як власник зберігає право власності. Вона не змінює права чи пільги, пов'язані з депонованим активом, і не надає власнику додаткової фінансової вигоди.
Емітент квитанції також не може використовувати депонований актив як власний. За словами співробітників, емітент не може передавати, позичати, заставляти або іншим чином використовувати актив, і актив не може стати предметом вимог кредиторів емітента. Пояснення стосується концепції квитанції, яка використовується як для токенів стейкінгу, так і для погашуваних обгорнутих токенів у березневій інтерпретації.
Хоча власник може отримувати винагороди, зароблені на базовому стейкінговому активі, сам токен-квитанція не створює цього права і не встановлює розмір винагороди, заявили співробітники SEC. Розмежування залежить від фактичних прав токена та способу утримання базового активу, а не лише від його назви.
Агентство вже розглядало пов'язану діяльність у серпні 2025 року. Як раніше висвітлювало crypto.news, співробітники відділу корпоративних фінансів заявили, що певні домовленості щодо ліквідного стейкінгу не передбачали пропозиції або продажу цінних паперів, коли користувачі отримували токени, що засвідчують право власності на стейкінгові активи. Відповіді від 25 вересня додають деталі щодо того, як ці квитанції вписуються в категорії токенів, встановлені пізнішою інтерпретацією.
Як функціональна мережа змінює аналіз
Поширені запитання та відповіді також стосуються токена, який раніше продавався як частина інвестиційного контракту. У такому контексті співробітники дивляться, чи покупці все ще можуть обґрунтовано очікувати, що емітент виконає обіцяну істотну управлінську роботу, а не припускають, що токен зберігає той самий правовий режим безстроково.
Після того, як криптосистема стає функціональною, робота із забезпечення її безпеки, підтримки чи вдосконалення не обов'язково вважається істотною управлінською роботою, за словами співробітників. Їхня відповідь включає оновлення програмного забезпечення, фінансування проєктів розробки та зусилля, спрямовані на зростання використання мережі. Обіцянка емітента продовжувати ці послуги після набуття функціональності сама по собі не задовольняла б зазначену частину тесту Хауї, заявили співробітники.
Функціональність частково залежить від обіцянки, яка оцінюється. Співробітники заявили, що власний опис кожного емітента визначає, чи виконав він функціональність або децентралізацію, обіцяну покупцям. Визначення в березневій інтерпретації все ще регулюють те, як SEC класифікує криптоактив, але вони не замінюють умови попередніх заяв емітента при оцінці того, чи була виконана його обіцяна робота.
У березні SEC і CFTC виклали рамкову концепцію токенів, яка відрізняла нецінний папір криптоактив від інвестиційного контракту, пов'язаного з його продажем. Тлумачення також стосувалося стейкінгу та обгорнутих активів. Нові відповіді співробітників стосуються вужчих питань, порушених цією рамковою концепцією, зокрема того, що відбувається, коли відповідальність за обіцяну роботу переходить до іншої сторони.
Якщо інша сторона перебирає на себе обіцянку емітента виконувати істотну управлінську роботу, актив не відокремлюється від інвестиційного контракту лише тому, що відповідальна сторона змінилася, заявили співробітники. Для порівняння, коли функціональна мережа не має центральної сторони, здатної контролювати її успіх чи невдачу, заяви її початкового емітента про мережу навряд чи створять новий інвестиційний контракт, згідно з поширеними запитаннями.
Чому викуп токенів і маркетинг залишаються залежними від конкретних обставин
Оголошення про викуп отримує різне трактування залежно від стану мережі та заяв емітента. Для функціональної криптосистеми, за словами співробітників, оголошення емітента про те, що він викупить нецінний токен, не є обіцянкою виконувати істотну управлінську роботу. Однак до того, як система стане функціональною, викуп може мати значення, якщо емітент подає його як спосіб забезпечити дохідність або прибуток для власників.
Ця відмінність є важливою для серпневої пропозиції SEC щодо криптопропозицій, яка включала умовний шлях для активу припинити підпадати під дію інвестиційного контракту після того, як емітент остаточно завершив або припинив істотну управлінську роботу, яку він обіцяв. Пропозиція описувала можливі правила для кваліфікованих пропозицій; поширені запитання від 25 вересня натомість викладають відповіді співробітників Корпоративного фінансування в межах чинних тлумачень.
Співробітники також провели межу між описом способів використання мережі та обіцянкою роботи, від якої покупці можуть очікувати отримання прибутку. Просування функцій, які система вже має, зазвичай саме по собі не буде обіцянкою істотних управлінських зусиль. Широкі заяви про можливі майбутні функції так само менш імовірно зараховуватимуться, якщо вони не містять тверджень про потенційний прибуток. Співробітники заявили, що результат залежить від фактів комунікації.
Для американських торгових платформ включення токена до вторинного ринку автоматично не робить платформу його промоутером. У поширених запитаннях зазначено, що платформа мала б відповідати наявному визначенню «промоутера» в Правилі 405 Закону про цінні папери, щоб цей ярлик застосовувався. SEC заявила, що відповіді співробітників не мають юридичної сили, не змінюють федеральне законодавство про цінні папери та не були схвалені чи відхилені Комісією.
