Сім демократів у Сенаті відновили переговори щодо закону CLARITY після того, як палата відхилила пропозицію про припинення дебатів голосуванням 49-50, залишивши законопроєкт про структуру крипторинку на 11 голосів менше від необхідних 60 для початку обговорення.
Резюме
- Сім демократів, які виступили проти припинення дебатів, заявили, що робота над законом CLARITY — «не кінець».
- Ніл Бергквіст з Coinme сказав, що федеральні правила структури ринку не замінять вимоги щодо ліцензування на рівні штатів.
- Нечіткість повноважень SEC і CFTC змушує платформи оцінювати юридичні та операційні ризики кожного токена.
- Бергквіст очікує, що нормотворчість агенцій продовжиться, поки законопроєкт залишається заблокованим до проміжних виборів.
Генеральний директор і співзасновник Coinme Ніл Бергквіст сказав crypto.news, що відродження законопроєкту могло б зменшити невизначеність щодо класифікації токенів, але воно не скасує ліцензії штатів, які компанії з цифрових активів повинні отримувати по всіх Сполучених Штатах.
Сенат відхилив припинення дебатів щодо пропозиції перейти до розгляду закону про CLARITY щодо ринку цифрових активів 15 вересня. Згідно з офіційним поіменним голосуванням, 49 сенаторів підтримали пропозицію, а 50 виступили проти, що не дозволило палаті відкрити дебати на цьому етапі.
Сенатори Кірстен Джиллібранд, Анджела Олсбрукс, Корі Букер, Кетрін Кортес Масто, Рубен Галлего, Марк Ворнер і Рафаель Ворнок проголосували проти пропозиції. Через день ці семеро демократів оприлюднили спільну заяву, назвавши результат «не кінцем» їхньої роботи над законодавством.
У своїй заяві вони вказали на два роки переговорів і пообіцяли продовжити роботу на двопартійній основі. Однак демократи й республіканці залишаються розділеними щодо положень про етику, зокрема обмежень, що стосуються обраних посадовців і підприємств у сфері цифрових активів.
Закон CLARITY залишив би ліцензування штатів незмінним
Хоча законопроєкт встановив би федеральні правила для ринків цифрових активів, Бергквіст сказав, що його ухвалення не скасує окремі вимоги щодо ліцензування, запроваджені окремими штатами.
«Оскільки законопроєкт був зосереджений на федеральній структурі ринку, вимоги щодо ліцензування в кожному штаті не змінилися б», — сказав він. «Він головно стосувався того, як класифікуються цифрові активи та яка агенція наглядає за ними (SEC чи CFTC)».
За запропонованою структурою федеральний закон розподілив би відповідальність за цифрові активи між Комісією з цінних паперів і бірж та Комісією з торгівлі товарними ф'ючерсами. Класифікація токена допомогла б визначити, яка агенція наглядає за пов'язаною торгівлею та діловою активністю.
Однак уряди штатів могли б і надалі вимагати ліцензії на переказ грошей або інші дозволи від компаній, які обслуговують мешканців у межах їхніх кордонів. Бергквіст сказав, що ці зобов'язання могли б залишитися «в будь-якому разі, з законом чи без нього».
Для бізнесів, які працюють у кількох штатах, ця відмінність означає, що федеральне законодавство про структуру ринку могло б дати відповідь на один набір питань, не створюючи єдиної національної системи ліцензування. Платформам усе одно довелося б керувати як вимогами штатів, так і федеральними правилами, пов'язаними з їхніми продуктами та розміщеними активами.
Нечіткі ролі SEC і CFTC впливають на лістинг токенів
Без послідовного федерального критерію, який відокремлює токени-цінні папери від товарних токенів, Coinme розглядає потенційні лістинги через процес, що охоплює юридичні та операційні ризики, сказав Бергквіст.
Компанія вивчає питання цінних паперів поряд із такими факторами, як кібербезпека та ліквідність. Навіть після завершення цієї оцінки платформа стикається з можливістю, що регулятори згодом класифікують актив інакше.
«Без чітких вказівок існує ризик, що наше тлумачення того, як регулятор класифікує токен, відрізнятиметься від майбутнього визначення», — сказав Бергквіст.
Тому Coinme покладається на кілька джерел під час перевірки активу, зокрема на попередні заяви SEC і CFTC та правозастосовні дії. Бергквіст описав отримане рішення як «обґрунтоване припущення», оскільки жодна з агенцій не дотримувалася лінії, яка давала б платформам повну впевненість щодо категорій токенів.
Зміни в президентських адміністраціях створюють ще один рівень ризику. Новий президент може призначити інших керівників в обох агенціях, і новопризначені посадовці можуть ухвалити тлумачення, що відрізняються від позицій їхніх попередників, сказав він.
Це занепокоєння збігається з коментарями інших керівників галузі після голосування в Сенаті. Раніша експертна оцінка виявила, що альткоїни, емітенти токенів, платформи децентралізованих фінансів і американські біржі стикаються з більшою невизначеністю, ніж Bitcoin, оскільки їхнє правове регулювання значною мірою залежить від невирішених правил класифікації.
Bitcoin уже торгується через регульовані американські біржові інвестиційні фонди та зазвичай розглядається як товар. Багато інших активів не мають такого ж рівня визначеності, що змушує біржі вирішувати, чи може їхній лістинг призвести до майбутньої відповідальності за законодавством про цінні папери.
Чіткі класифікації могли б скоротити витрати на дотримання вимог
Федеральна рамка класифікації могла б знизити витрати, зменшивши потребу компаній розробляти власний юридичний аналіз для кожного активу та юрисдикції, за словами Бергквіста.
«CLARITY могла б як знизити витрати, так і розширити доступ споживачів», — сказав він.
Наразі компанії повинні проводити окремі оцінки ризиків, щоб визначити, як токен може розглядатися в кожному місці їхньої діяльності. Чіткий розподіл повноважень SEC і CFTC міг би стандартизувати частину цієї роботи, навіть якщо обов’язки щодо державного ліцензування залишаться незмінними.
Бергквіст також сказав, що ухвалення могло б залучити капітал від усталених фінансових компаній та інвестиційних фондів. Банки, керуючі активами та інші установи часто мають прибуткові бізнеси, які потрібно захищати, що робить невизначений регуляторний вплив важчим для виправдання.
«Без CLARITY орієнтуватися в регуляторній невизначеності не варто ризику, особливо для установ із великими, добре працюючими бізнесами, які потрібно захищати», — сказав він.
Інституційна участь залежить не лише від Конгресу. Головний інвестиційний директор Bitwise Метт Хоуган нещодавно назвав цю невдачу «лежачим поліцейським, а не блокпостом», посилаючись на показники Bitcoin і продовження запусків продуктів у фінансовому секторі в переглянутому ринковому прогнозі.
Оцінка Хоугана з’явилася після періоду, коли Bitcoin зріс із липневого мінімуму близько $57 950 до понад $80 000 на початку вересня, тоді як шанси на ринку прогнозів щодо набуття законом чинності знизилися. Bitwise розглядала цю розбіжність як доказ проти свого попереднього очікування, що провал законодавства неминуче спричинить ще один тривалий період слабкої торгівлі криптовалютами.
Сім демократів стикаються з щільним календарем Сенату
Заява демократів відкрила можливий шлях для переговорів, але друге голосування щодо припинення дебатів не було заплановано. Будь-яка нова спроба все ще вимагала б достатньої кількості сенаторів, щоб сформувати коаліцію з 60 голосів.
Перед голосуванням демократи подали контрпропозицію з бажаними змінами. Республіканці відхилили пропозицію, тоді як Джиллібранд визначила етичні правила як вимогу для підтримки демократами, включно з обмеженнями на випуск мемкоїнів законодавцями.
Сенаторка Синтія Ламміс перед голосуванням попереджала, що можливість є «зараз або ніколи». Після поразки вона сказала, що законодавство завершено для поточного Конгресу, що суперечить оцінці семи демократів, які прагнуть подальших переговорів.
Аналітики StoneX оцінили, що Сенат мав близько 14 робочих днів до того, як передвиборча кампанія заповнить порядок денний. Навіть якщо сенатори досягнуть згоди, захід все ще мав би пройти через палату та завершити решту законодавчого процесу.
Бергквіст не очікує повернення до проміжних виборів, а остаточна форма законопроєкту залежатиме від того, яка партія контролюватиме наступний Конгрес.
«Хоча спочатку нам потрібне успішне голосування, і демократи встановили жорстку межу щодо того, як саме вони хочуть реалізувати свої положення про криптоетику», — сказав він.
Нормотворчість SEC і CFTC продовжується без Конгресу
Поки законодавство залишається заблокованим, Бергквіст очікує, що федеральні агенції продовжать розробляти криптоправила в межах своїх наявних повноважень.
«Що насправді робить ця поразка, так це переносить увагу на SEC і CFTC, які вже почали писати правила, не чекаючи на Конгрес», — сказав він.
Правила агенцій можуть надати операційні настанови, але вони можуть не мати довговічності статуту, оскільки майбутнє керівництво може переглянути або скасувати регуляторні позиції. Занепокоєння Бергквіста щодо зміни адміністрацій також стосуються будь-якої рамки, створеної виключно через дії SEC або CFTC.
Колишній голова CFTC Кріс Джанкарло наводив подібні аргументи, заявляючи, що робота над політикою щодо цифрових активів може продовжуватися під поточним керівництвом обох агенцій без нового законодавства. Аналітики Bernstein також очікують, що регулятори розглянуть класифікацію токенів, інфраструктуру децентралізованих фінансів, захист самозберігання та токенізовані акції.
Конгрес продовжив роботу над окремими заходами щодо цифрових активів. Через день після невдалого голосування за припинення дебатів Комітет з питань шляхів і засобів Палати представників просунув законопроєкт про криптоподатки з результатом 38-5.
Закон про податкову визначеність цифрових активів включає пропонований виняток de minimis для певних мережевих і транзакційних зборів на суму до $10. Він також стосується кредитування цифрових активів, режиму wash-sale, винагород за стейкінг, правил для дилерів і вимог до звітності, залишаючи невирішені питання структури ринку Сенату для окремого законодавчого процесу.
