Каліфорнія заборонила політикам запускати мем-коїни. Чи зупинить це торгівлю?

Каліфорнія заборонила своїм публічним службовцям та окремим державним працівникам випускати мем-коїни. Окреме обмеження не допустить деякі нові політичні токени до сервісів, які розміщують їх для резидентів Каліфорнії, з 1 січня 2027 року. Різниця між забороною політику випускати токен і забороною кожного наступного торгу є межею нового закону.

Новопідписаний закон Каліфорнії про політичні мем-коїни має дві цілі. Одна — це посадова особа або охоплений державний службовець, який випускає коїн. Інша — це постачальник послуг цифрових активів, який розміщує кваліфікований коїн для резидента Каліфорнії. Це різні дії, і Асамблейний законопроєкт 2409 розглядає їх по-різному. Перша заборона стосується визначених осіб на публічній службі. Друга стосується платформ і починається з токенів, випущених 1 січня 2027 року або пізніше.

Губернатор Гевін Ньюсом оголосив про підписання 27 вересня. Офіс губернатора представив цей захід як відповідь на те, що публічні службовці заробляють на політичних токенах, і послався на коїн президента Дональда Трампа. Він описав правило для платформ як таке, що забороняє компаніям розміщувати будь-який мем-коїн із зображенням або образом посадовця. Це не є чинним критерієм у схваленому законопроєкті. Його остаточне формулювання застосовується до коїна, запропонованого федеральним публічним службовцем або посадовою особою штату чи місцевого рівня, або у партнерстві з ними.

Ця текстова відмінність змінює відповідь на питання заголовка. Коїн, який лише використовує обличчя політика без будь-якої пропозиції чи партнерства з боку політика, автоматично не задовольняє умову розміщення. Коїн, запущений за участю посадовця, може задовольнити цю умову без відображення обличчя. Закон може обмежити визначені пропозиції для клієнтів Каліфорнії через охоплених постачальників послуг; його текст не надає Каліфорнії механізму видалити токен з ланцюга без дозволів або скасувати кожен торг у будь-якій точці світу.

Підписаний законопроєкт містить дві заборони, а не загальну заборону торгівлі

Стаття 7599.211(a) говорить, що публічний службовець або державний працівник не повинен випускати мем-коїн. Визначення випуску є широким: надання активу для публічної купівлі, пожертви або обміну на будь-що цінне, незалежно від того, чи він просувається. Тому запуск без рекламної кампанії все одно може враховуватися. Ця стаття не потребує встановлення того, що посадова особа особисто отримала прибуток, перш ніж застосовується правило випуску.

Публічний службовець включає виборних та призначених посадовців штату Каліфорнія та місцевих органів, а також членів урядових рад, комісій, комітетів або інших органів, включаючи дорадчі органи. Визначення державного працівника є вужчим. Воно охоплює працівника державного або місцевого уряду, який має повноваження приймати рішення щодо тендерів і контрактів установи. Читач не повинен відносити кожного державного службовця до цієї категорії. Законопроєкт прямо окреслює межу навколо працівників із закупівельними повноваженнями.

Стаття 7599.211(b) регулює постачальника послуг цифрових активів. Вона забороняє розміщення для продажу від імені або для купівлі резидентом Каліфорнії мем-коїна, який відповідає двом подальшим умовам: він був випущений 1 січня 2027 року або пізніше, і він пропонується федеральним публічним службовцем або посадовою особою штату чи місцевого рівня, або у партнерстві з ними. Слово «і» має наслідки. Лише політичний брендинг токена не доводить зв’язок між його емітентом і посадовцем, який вимагається цією статтею.

Визначення федерального публічного службовця включає обраних та призначених посадових осіб і членів федеральних рад та дорадчих органів. Однак заборона випуску в підрозділі (a) говорить про категорії державних і місцевих публічних службовців або працівників законопроєкту. Федеральний службовець конкретно названий у положенні про платформу, що може вплинути на доступність монети майбутнього федерального службовця для жителів Каліфорнії. Це не те саме, що Каліфорнія безпосередньо забороняє федеральному службовцю запускати монету в іншій юрисдикції.

Crypto.news повідомив про схвалення законодавчим органом AB 2409 у серпні, включаючи остаточний тест на партнерство. Оголошення Ньюсома від 27 вересня надає свіжу подію: законопроєкт тепер підписано. Ключове питання полягає в тому, що може зробити штат, коли актив уже існує та торгується через більш ніж один вид майданчика.

Зміна від 21 серпня пояснює плутанину щодо зображень

Раніша версія положення про платформу використовувала зображення або образ службовця як тригер. Поправка Сенату від 21 серпня замінила це формулювання. Ухвалений текст вимагає пропозиції від публічного службовця або партнерства з ним. Порівняння версій має значення, оскільки резюме губернатора все ще описує попередню концепцію зображення. Резюме може пояснити політичний намір; ухвалений текст визначає поведінку, яку суд повинен оцінити.

Розглянемо два гіпотетичні токени. Стороння особа карбує монету з обличчям політика та просуває її без дозволу чи будь-якої домовленості з цим політиком. Політичне зображення може відповідати широкому визначенню мем-монети в законопроєкті. За наведеними фактами це не встановило б, що службовець пропонував токен або був партнером у пропозиції. Інший токен міг би використовувати абстрактний логотип, але продаватися за документованою домовленістю зі службовцем. Цей другий набір фактів ближчий до остаточного положення про лістинг, навіть якщо токен ніколи не показує фотографії.

Закон визначає мем-монету як за асоціацією, так і за вартістю. Він охоплює цифровий актив, який просувається або визнається переважно через меми, публічних осіб, вигаданих персонажів, тварин, культурні явища, поточні події, спільний гумор, знаменитостей або соціальні тренди, з вартістю, що походить переважно з суспільного інтересу, спекуляцій або залучення спільноти. Визначення може викликати фактичні спори. Відповідач міг би сказати, що його токен має іншу основну функцію, або що жоден службовець насправді не приєднався до пропозиції. Регулятор повинен був би довести елементи, зазначені в законі, а не просто вказати на непопулярну монету.

Це порівняння є ключем до репортажу, який пропускає лише прес-реліз. Законодавчий орган звузив одну легко спостережувану ознаку, зображення, до відносин, які можуть вимагати доказів з контрактів, офіційних рекламних каналів, прав на дохід або комунікацій. Це могло б врятувати несанкціоновані пародійні монети від цього конкретного правила лістингу. Це може ускладнити доведення справ, пов'язаних із прихованими партнерствами. Це висновки з тексту, а не прогнози щодо будь-якого конкретного токена чи правозастосовної дії.

Де лістинг у Каліфорнії може бути вимкнено

Біржа з клієнтськими рахунками може ідентифікувати резидента, якому вона пропонує торгову пару, і вибрати, де з'являється продукт. Crypto.news пояснив, як розглядаються лістинги на централізованих біржах. Закон не приписує конкретного технічного контролю, але його посилання на лістинг для продажу резидентам Каліфорнії вказує на це рішення, орієнтоване на клієнта. Провайдер міг би оцінити відповідність токена, визначити місцезнаходження клієнта та обмежити відповідний лістинг для постраждалих користувачів. Це практичні приклади, а не процедура безпечної гавані, прописана в AB 2409.

Залишається кілька питань, перш ніж провайдер зміг би класифікувати монету. Коли саме її було випущено? Чи публічний службовець брав участь у пропозиції, чи лише коментував її? Чи перетворює пізніше схвалення незалежно випущену монету на таку, що пропонується у партнерстві з цим службовцем? Закон не надає чіткого доказового тесту для останнього питання. Платформа могла б запитати ідентифікацію емітента токена та угоди, вивчити публічні заяви або відмовити в лістингу, якщо не може вирішити суттєве питання. Її оцінка ризику сама по собі не встановлювала б порушення закону.

Децентралізований пул ліквідності працює інакше, ніж біржовий рахунок. Токен можна карбувати, додати до пулу та торгувати через програмне забезпечення, що взаємодіє з публічними смарт-контрактами. Веб-інтерфейс міг би обмежити доступ залежно від місцезнаходження, але це не знищило б пул і не завадило б кожному гаманцю взаємодіяти безпосередньо з контрактом. Чи є конкретний фронтенд, оператор, служба пулу або інша організація постачальником послуг цифрових активів у межах включеного федерального визначення, вимагає аналізу цієї організації та її поведінки. Законопроєкт не говорить, що всі автори коду несуть відповідальність за кожен переказ.

Формулювання закону також має значення. Це не загальна заборона на володіння монетою, її переказ між гаманцями чи будь-який обмін поза платформою. Він також не стверджує, що всі мем-коїни є незаконними. Він спрямований на випуск посадовцями Каліфорнії, які підпадають під дію закону, та на визначену категорію лістингів на платформах для резидентів. Будь-яке окреме питання шахрайства, цінних паперів, санкцій або ліцензування має оцінюватися за відповідним власним законом.

Найпростіша відповідь, отже, неоднорідна. Регульований майданчик, орієнтований на клієнтів, має рішення, яке може змінити. Глобально доступний реєстр активів не має каліфорнійської кнопки видалення.

1 січня — це гранична дата випуску, а не зворотний відлік до делістингу кожної старої монети

Пункт про постачальника послуг визначає мем-коїн, випущений 1 січня 2027 року або пізніше. У пункті не сказано, що всі токени, пов'язані з політиками, випущені до цієї дати, повинні зникнути з каліфорнійських торгових екранів у новорічний день. Токен може продовжувати переходити з рук у руки у 2027 році, будучи випущеним у 2025 або 2026 році. Лише за текстом, той старіший випуск не відповідає умові щодо дати для цієї заборони на лістинг.

Ця відмінність важлива для Official TRUMP, який був запущений у січні 2025 року. У пресрелізі губернатора він представлений як політичний приклад, що стоїть за законопроєктом. Дата 2027 року означає, що новий пункт про платформу не слід описувати як ретроактивну заборону на лістинг цієї існуючої монети лише тому, що резиденти Каліфорнії можуть її купувати. Монета, пов'язана з посадовцем, випущена у 2027 році, становить інший випадок. Інші закони та незалежні політики бірж можуть застосовуватися до будь-якого з цих активів, але вони не змінюють дату, яку фактично записав AB 2409.

Заборона на випуск для посадовців Каліфорнії та охоплених працівників з'являється в окремому підрозділі без фрази «1 січня 2027 року або пізніше». Правила законопроєкту щодо дати набрання чинності потрібно читати разом із цим розмежуванням; платформа не може запозичити формулювання пункту про випуск, щоб поширити власну заборону назад. Так само, попередній випуск політиком не створює нового правопорушення за пізнішим правилом лише тому, що покупці продовжують торгувати після дати набрання чинності.

Уявіть гіпотетичний токен, вперше наданий 31 грудня 2026 року посадовцем, та інший токен, вперше наданий 1 січня 2027 року за інших ідентичних умов. Лише другий відповідає явній даті випуску в підрозділі про платформу. Якби перший токен було перезапущено за новим контрактом або перевипущено як інший актив, факти тієї пізнішої події могли б мати значення. AB 2409 не визначає кожен сценарій міграції або обгорнутого токена. Правозастосовний орган повинен буде довести, коли відповідний актив було випущено.

Рядок з датою є корисною перевіркою для широких тверджень про законопроєкт. Закон, спричинений відомою існуючою монетою, тим не менш може бути перспективним у тій частині, яка регулює лістинги на біржах.

Інструменти правозастосування спрямовані на судові заборони та повернення прибутків

Каліфорнія обрала цивільне правозастосування. Генеральний прокурор може подати позов про судову заборону щодо порушення статті 7599.211 та включити вимогу про конфіскацію доходів. Окружні прокурори, міські прокурори та юрисконсульти округів можуть забезпечувати виконання підрозділу, який забороняє державним посадовцям і працівникам випускати мем-коїни. Їхня влада в законопроєкті обмежена цим підрозділом про випуск; текст не надає цим місцевим посадовцям такої самої окремої справи щодо лістингу на платформі.

Судова заборона — це розпорядження суду припинити заборонену поведінку. Конфіскація доходів має на меті позбавити прибутків, охоплених позовом. Жодне з них не є тим самим, що автоматичне відшкодування кожному покупцеві токена за кожен торговий збиток. Позивач повинен подати позов, і суд має надати захист відповідно до застосовних стандартів. Законопроєкт не створює нового кримінального правопорушення в описаних тут положеннях.

У справі про запуск роль посадовця могла б бути показана через платіжні домовленості, контроль над офіційними акаунтами, розподіл токенів або контракти. У справі про платформу резидентство та факт лістингу для продажу чи купівлі також стають центральними. Запис транзакцій у блокчейні може показати перекази гаманців, але зазвичай не може сам по собі встановити місце проживання клієнта, приватну партнерську угоду або те, хто авторизував конкретний лістинг. Розрив між видимими переказами та юридично необхідними фактами пояснює, чому слідчому знадобляться докази поза блок-експлорером.

Закон не надає прокурорам Каліфорнії повноважень примушувати незалежних валідаторів по всьому світу скасовувати транзакції. Суд може діяти проти осіб та організацій у межах своєї юрисдикції; він не може перетворити незворотний запис про розрахунок на баланс рахунку, який держава могла б просто відредагувати. Практичні засоби правового захисту зосереджені на посадових особах, охоплених постачальниках і вигодах, які можна довести та досягти.

Сильніший аргумент на користь вузького правила стосується доказів

Законопроєкт члена Асамблеї Авеліно Валенсії пройшов без зафіксованого голосування проти нього в жодній з палат 26 серпня: 40-0 у Сенаті та 78-0 в Асамблеї. Висновки законодавчого органу стверджують, що публічні посадовці не повинні використовувати довірені їм повноваження для приватної вигоди, і що офіційне просування фінансових інструментів створює конфлікти та можливості для домовленостей за принципом «плати за участь». Заява губернатора поставила цю проблему в контекст монети Трампа та втрат інвесторів. Crypto.news окремо дослідив розкритий дохід від монети Трампа та втрати покупців.

Найсильніший захист вужчої остаточної норми полягає в тому, що політик не може контролювати кожного незнайомця, який карбує монету із зображенням. Заборона постачальнику розміщувати кожен токен із зображенням посадовця охопила б несанкціоновані пародійні або шахрайські активи навіть там, де посадовець ніколи не долучався до схеми. Зосередження на пропозиції або партнерстві пов’язує обмеження платформи з офіційною поведінкою, яку законодавчий орган, за його словами, хотів стримати. Серпнева поправка підтримує таке тлумачення ухваленого формулювання.

Противагою є правозастосування. Зображення легко ідентифікувати. Партнерство може бути приховане за ліцензійною компанією, посередником, маркетинговою угодою або гаманцем. Статут не визначає, який обсяг залученості робить посадовця партнером у пропозиції токена. Як висновок, вузький текст міг би захистити законне мовлення від надто широкого тесту на зображення, водночас вимагаючи більшого розслідування, коли економічний зв’язок посадовця навмисно прихований. Обидва наслідки випливають з однієї й тієї ж поправки.

Аргумент не слід розтягувати до звинувачення щодо будь-якого названого посадовця. Заява Ньюсома містить політичні твердження про Трампа та посилається на оприлюднені доларові цифри. Оперативні положення AB 2409 надають правовий тест для каліфорнійських справ. Жоден висновок про відповідальність конкретної особи не випливає лише з подібності токена до публічної фігури, а граничний термін майбутнього випуску в законопроєкті є додатковим обмеженням правила платформи.

Що закон залишає для інших органів влади

AB 2409 не вирішує, чи є мем-коїн цінним папером, чи є переказ шахрайським або чи потребує майданчик наявної державної ліцензії. Його визначення включає багато видів цифрових активів з метою ідентифікації мем-коїна, але воно не надає федеральної класифікації кожному активу, який йому відповідає. Каліфорнія вже має ширший режим для бізнесу з цифровими активами; цей законопроєкт додає окреме правило етики та лістингу до іншої частини законодавства штату.

Федеральна дискусія продовжується своїм шляхом. Crypto.news висвітлював дебати про етику в CLARITY Act, включно з пропозиціями щодо посадовців і токенів. Ці пропозиції не роблять AB 2409 загальнонаціональною забороною випуску. Токен федерального посадовця потрапив би до підрозділу про платформи Каліфорнії лише якщо він відповідає умовам майбутнього випуску та пропозиції або партнерства, і постачальник розміщує його для резидента.

Приватні біржі можуть ухвалювати ширші політики, ніж вимагає закон. Вони могли б відмовитися від усіх політичних мем-коїнів, заборонити видавання себе за інших або уникати активів, які вони не можуть дослідити. Crypto.news повідомляв про запропонований запуск окремої політичної монети у вересні, що ілюструє, що проєкти можуть шукати покупців на власних умовах, перш ніж майданчик вирішить, чи розміщувати їх. Це було б рішенням бізнесу про лістинг, а не доказом того, що Каліфорнія заборонила весь клас. Клієнт також може зіткнутися з різною доступністю на платформах, які роблять різні оцінки відповідності.

Очевидним викликом для штату є визначення межі постачальника послуг, коли транзакція проходить через гаманці, веб-інтерфейс, пул ліквідності та незалежні мережеві вузли. Законопроєкт включає федеральне визначення постачальника послуг цифрових активів шляхом перехресного посилання, але судам все одно доведеться застосовувати його до фактичної поведінки. Сайт, який контролює лістинг і клієнтів, виглядає інакше, ніж особа, яка публікує програмне забезпечення загального призначення. Мова статуту не вирішує кожен майбутній спір на цій межі.

Тест настане з першим записом про правозастосування. Він покаже, чи Каліфорнія стверджувала про офіційний випуск, про лістинг на охопленій платформі, чи про обидва; які докази пов’язують посадовця з монетою; і який засіб правового захисту суду пропонується присудити. Поки цього не станеться, твердження, що закон покладе край усій торгівлі політичними монетами, є ширшими за текст.

На що звернути увагу

• Текст фінального розділу. Перевірте статтю 7599.211 Кодексу уряду щодо ухваленого формулювання про пропозицію або партнерство та будь-яких подальших змін.
• Запуск 1 січня 2027 року. Порівняйте фактичну дату першого випуску активу з граничною датою, зазначеною в положенні платформи.
• Повідомлення платформ. Обмеження щодо розміщення, специфічне для Каліфорнії, може показати, як постачальник застосовує нове правило до резидентів.
• Цивільні скарги. Подання Генерального прокурора або місцевого прокурора визначить поведінку та вимоги, про які йдеться.
• Докази афіліації. Офіційні угоди та розподіл токенів можуть допомогти відрізнити авторизовану пропозицію від неафілійованої імітації.

Часті запитання