Цю статтю скомпільовано та впорядковано BlockWeeks
КазахстанЦентральний банк — керівник операційного підрозділу в четвер на конференції в Алмати оголосив, що країна інвестує 100 мільйонів доларів у кілька криптотематичних фондів, зокрема Ege DeFi та Brevan Howard Digital; крім того, буде додатково інвестовано 90 мільйонів доларів у біткоїн-орієнтовані ETF. Це найновіша ланка в низці крипто-пов'язаних інвестицій та ініціатив цієї центральноазійської країни, чиї щупальця вже охоплюють пряме розподілення капіталу, біткоїн-майнінг, а також стейблкоїн KZTE, забезпечений національною валютою тенге.
Від національного фонду до майнінгових резервів: повний національний крипто-маршрут
У вересні 2025 року Казахстан оголосив про створення Alem Fund — національного крипто-інвестиційного фонду, підкріпленого державою, початковий портфель якого вже включав токен BNB від Binance. Майже одночасно було оголошено про випуск стейблкоїна KZTE на Solana за участю Mastercard, Intebix та Eurasian Bank. Згодом країна оприлюднила низку планів: у березні 2026 року оголошено про максимальне розміщення Національним банком 350 мільйонів доларів у біткоїн та крипто-пов'язані інвестиції; у липні 2026 року оголошено про створення резерву, підкріпленого доходами від майнінгу, джерелом яких є саме численна група біткоїн-майнерів країни; у січні 2026 року запропоновано наповнювати стратегічний резерв криптовалютою, вилученою у злочинних мереж. Крім того, Network School, заснована колишнім CTO Coinbase та генеральним партнером a16z Баладжі Шрінівасаном, цього року переїхала з Малайзії, і її нове місце розташування також у Казахстані.
Хоча більшість цих крипто-ініціатив зосереджена в останній рік-півтора, глибока прив'язаність Казахстану до цієї галузі насправді триває вже п'ять років. На початку 2020 року майнінгове навантаження країни становило лише близько 200 мегават; після того, як у 2021 році Китай упорядкував майнінг, майнери перевезли обладнання через кордон, приваблені дешевою електроенергією та географічною перевагою близькості до Китаю, і Казахстан одразу став популярним напрямком. До жовтня 2021 року майнінгове навантаження оцінювалося вже в 1,5 гігавата, що зробило його на певний час другим за величиною майнінговим центром у світі. Цей спалах зрештою перевантажив електромережу, і уряд відреагував відключеннями електроенергії та податком на майнінг, що набув чинності у 2022 році.
Остання заява посадовця центрального банку є реалізацією попередніх оголошень і загального крипто-плану країни, і ця тенденція також спостерігається в інших суверенних державах та довгострокових розподільників капіталу.
Розбіжність, виявлена файлами 13F: суверенні фонди купують, макротрейдери продають
Крок Казахстану є зразком ширшої тенденції, яку давно спостерігає Galaxy Research: установи з управління капіталом та суверенні держави неухильно збільшують експозицію до біткоїна та криптоактивів, тоді як макро- та тактичні трейдери продають.
Якщо розділити установи, що подають файли 13F, на тих, хто чисто збільшив, і тих, хто чисто зменшив позиції, ця тенденція стає очевидною. Файли 13F менеджерів хедж-фондів розкривають особу численних інституційних продавців — це саме базисні трейдери та макроспекулянти. Станом на кінець кварталу 30 вересня 2025 року (останній звітний період перед піком) установи, що подали звітність, сукупно володіли частками спотових ETF, еквівалентними 355 тисячам BTC; до червня 2026 року ця цифра знизилася до 307 тисяч, падіння на 14%. Скорочення майже повністю надійшло від мультистратегічних і макрофондів, базисних трейдингових столів та торгових книг банків — вони використовували ETF як інструмент керрі та моментуму. Дев'ять установ — Millennium Management, Brevan Howard, Goldman Sachs Group, Capula Management, Farallon Capital, D. E. Shaw, Schonfeld Strategic Advisors, Symmetry Investments та Tudor Investment Corp — сукупно скоротили позиції на 29% до 100%, приблизно на 68 тисяч BTC. Це вже перевищує сукупне скорочення на 48 тисяч BTC усіх 2200 установ, що подали звітність, що означає, що всі інші установи, що подали звітність, загалом нарощували позиції.
Платформи з управління капіталом та суверенні фонди підхопили фішки, які викинули спекулянти. Підрозділ з управління капіталом Morgan Stanley, суверенний фонд Абу-Дабі Mubadala Investment Company та Abu Dhabi Investment Council нарощували позиції, тоді як інвестиційно-управлінська компанія Horizon Kinetics зберегла позиції незмінними. Портфелі консультантів, сімейних офісів та індивідуальних інвесторів, які не подають 13F, скоротилися лише на 6,6% при падінні ціни на 49%. Позиції спотових ETF від піку до дна знизилися лише на 11%, тоді як ціна за той самий період впала на 53%; з червневого дна ETF наростили 87 тисяч BTC, одночасно короткі позиції леверидж-фондів зменшилися. Ця модель вказує на спрямовану купівлю, а не на керрі-трейдинг.
Зворотна операція України: тягар між суверенітетом і монетарним суверенітетом
Однак ця тенденція не є монолітною, і суверенні держави також не просувають крипто- та блокчейн-стратегії наосліп. Національний банк України нещодавно виступив проти законопроєкту про криптовалюти через занепокоєння щодо монетарного суверенітету та вимагав від регуляторів переписати його до остаточного голосування. Банк заявив, що підтримує регуляторну рамку на зразок MiCA ЄС, але має загальні побоювання щодо того, що токени іноземного випуску можуть підірвати монетарний суверенітет і фінансову стабільність.
Ключова тема — «контроль»
Спільною темою, що пронизує все це, є контроль. Суверенні держави, як-от Казахстан, уже не переймаються питанням «чи варто торкатися крипто», а думають про те, «як торкатися його так, щоб залишити цінність і регулювання в межах досяжності держави». Казахстан створює експозицію через фонди, вилучені токени та майнінг, і випустив стейблкоїн, забезпечений національною валютою тенге; Національний банк України просуває той самий принцип з іншого боку — підтримує правила на зразок MiCA, водночас чинячи опір іноземним токенам, які могли б функціонувати як гроші поза його власним регулюванням.
Загалом, уряди поступово приймають біткоїн і криптоактиви як активи та інфраструктуру, але умови прийняття різняться. Нинішні умови більш сприятливі для регульованих каналів, близьких до державної системи, аніж для відкритого, необмеженого доступу.
