Vitalik Buterin rejeitou a alegação de que hackers de IA cada vez mais capazes tornarão a segurança cibernética efetivamente impossível de vencer, argumentando em 17 de setembro que ferramentas de verificação avançadas poderiam eventualmente dar aos defensores uma vantagem estrutural.
Resumo
- 90% do patrimônio líquido de Buterin permanece em criptomoedas, de acordo com sua própria declaração de 17 de setembro.
- A verificação formal assistida por IA poderia ajudar a provar que o software satisfaz propriedades de segurança definidas, segundo o argumento de Buterin.
- A equipe de segurança da Ethereum já usa agentes de IA para inspecionar o código do protocolo e reproduzir vulnerabilidades de forma independente.
- Pesquisadores da Ethereum agora tratam a verificação formal como ferramenta transversal em várias trilhas de pesquisa de protocolo de longo prazo.
- A Anthropic afirma que a IA de fronteira pode acelerar ataques, enquanto seus modelos identificaram milhares de falhas.
Buterin escreveu em sua postagem de 17 de setembro no X que discorda da visão cada vez mais comum de que “a hacking por IA significa que a segurança cibernética está condenada”. Ele disse que as pessoas que continuam mantendo criptomoedas estão implicitamente apostando que sistemas digitais seguros podem sobreviver a ataques automatizados mais fortes, acrescentando que cerca de 90% de seu próprio patrimônio líquido permanece em criptomoedas.
Seu argumento centra-se na verificação formal, uma técnica que usa especificações matemáticas e provas para determinar se o software se comporta de acordo com propriedades predefinidas. Buterin usou a prova avançada de teoremas matemáticos como analogia, dizendo que uma IA suficientemente capaz poderia ajudar a provar que “este programa é seguro”, mesmo quando o software em si é complexo.
Buterin diz que a verificação formal pode favorecer os defensores
O argumento de Buterin não trata a segurança de IA como uma corrida em que pesquisadores defensivos simplesmente encontram bugs antes dos atacantes. Sua postagem, em vez disso, descreve um modelo em que os desenvolvedores definem as propriedades que um sistema deve satisfazer e, em seguida, usam ferramentas automatizadas de prova para estabelecer que a implementação as obedece.
A própria documentação de verificação formal da Ethereum descreve a técnica em termos mais restritos. Ela afirma que a verificação formal pode provar matematicamente que um contrato inteligente está em conformidade com uma especificação formal, oferecendo garantias mais fortes do que os testes comuns para as propriedades incluídas nessa especificação.
A mesma documentação da Ethereum identifica uma limitação importante por trás dos comentários de Buterin. Uma prova estabelece que o software satisfaz a especificação que está sendo verificada; ela não prova automaticamente que os desenvolvedores definiram todas as propriedades de segurança corretamente. Especificações mal escolhidas ou incompletas podem deixar comportamentos fora da prova.
Buterin fez a mesma distinção em sua postagem. Ele argumentou que definir “segurança” de forma muito restrita pode omitir caminhos de ataque envolvendo áreas como protocolos, servidores, bancos de dados, camadas de rede, caches ou outros componentes de suporte. Sua direção proposta é, portanto, verificar mais do sistema completo em vez de rotular um pequeno grupo de módulos como críticos para a segurança.
Buterin já havia descrito a verificação formal assistida por IA como uma possível “forma final” do desenvolvimento de software. Seus comentários anteriores aplicaram a abordagem a áreas incluindo o consenso da Ethereum, sistemas de conhecimento zero e criptografia resistente a quantum.
A Ethereum já está testando segurança assistida por IA
Pesquisadores da Ethereum já estão usando IA no trabalho de segurança, embora os sistemas atuais ainda estejam longe de uma prova automática da segurança de todo o sistema.
A equipe de Segurança de Protocolo da Fundação Ethereum relatou em julho que agentes de IA coordenados encontraram defeitos reais em sistemas usados pela Ethereum. Uma descoberta confirmada envolveu uma falha remotamente acessível na implementação de rede Gossipsub do Rust libp2p.
A falha se tornou a CVE-2026-34219. O registro do Banco de Dados Nacional de Vulnerabilidades dos EUA afirma que versões anteriores à 0.49.4 podiam ser derrubadas remotamente por meio de uma mensagem PRUNE elaborada que acionava um estouro aritmético durante o tratamento de backoff do Gossipsub. A versão 0.49.4 corrigiu o problema.
A equipe de segurança da Fundação disse que a descoberta da vulnerabilidade não foi a parte mais difícil do fluxo de trabalho de IA. Os pesquisadores descobriram que agentes de IA frequentemente geravam relatórios convincentes envolvendo caminhos de execução inalcançáveis, falhas apenas de depuração ou provas formais que tecnicamente passavam enquanto provavam uma propriedade mais fraca do que o pretendido.
A reprodução independente permaneceu um requisito antes que a equipe aceitasse uma descoberta. A Fundação disse que verificações automatizadas e revisão humana eram necessárias porque um agente poderia produzir uma prova de aparência válida que falhava em restringir o comportamento do software que os pesquisadores realmente queriam testar.
A experiência da Fundação foi descrita como um problema de triagem: a IA poderia gerar grandes números de vulnerabilidades candidatas, mas os pesquisadores ainda tinham que determinar se cada problema era alcançável e significativo em produção.
A verificação formal está entrando no roteiro do protocolo Ethereum
A Fundação Ethereum tornou separadamente a verificação formal parte de seu atual programa de pesquisa de protocolo. Em sua atualização de prioridades de protocolo de 7 de setembro, a Fundação disse que a verificação formal serviria como ferramenta transversal em suas áreas de pesquisa plurianuais restantes. O documento abrange trabalho sobre privacidade, estado, desenvolvimento de zkEVM, segurança pós-quântica e outros componentes de protocolo até 2029.
O mesmo roteiro diz que o desenvolvimento de uma zkEVM de L1 deve avançar ferramentas de verificação formal, fluxos de trabalho e componentes criptográficos verificados. Pesquisadores do Ethereum estão trabalhando em direção a um sistema onde os validadores eventualmente verificam provas de execução sucintas em vez de reexecutar independentemente cada bloco.
Um projeto separado da Fundação Ethereum lançado em agosto já está combinando agentes de IA com provas verificadas por máquina. O projeto better.codes permite que pesquisadores direcionem sistemas de IA a um problema de solidez criptográfica formalizado em Lean, enquanto o kernel Lean verifica se as provas submetidas satisfazem uma declaração de teorema fixa.
O relatório de financiamento do segundo trimestre da Fundação lista mais trabalhos combinando grandes modelos de linguagem com métodos formais. Os projetos incluem ETHeorem para verificar implementações de clientes Ethereum em relação a especificações, SPECA e LeanAgent para trabalho automatizado de conformidade de protocolo, e verificação formal envolvendo infraestrutura RISC-V zkVM.
O roteiro técnico atualizado do Ethereum dá à verificação formal um papel ao lado de privacidade, provas de conhecimento zero e proteção pós-quântica. Os comentários de Buterin de 17 de setembro, portanto, continuam uma direção de pesquisa existente em vez de anunciar uma nova atualização ou fork agendado. Sua publicação não nomeou um novo EIP, data de implantação ou regra obrigatória exigindo que todo programa Ethereum passasse por verificação formal.
As evidências atuais de IA mostram também uma capacidade ofensiva mais forte
Pesquisas recentes em segurança cibernética apoiam a preocupação de que a IA está tornando os atacantes mais capazes, mesmo enquanto o uso defensivo se expande. A Anthropic disse em seurelatório de inteligência de ameaças de setembro que havia observado atores maliciosos usando IA para automatizar pesquisa de vulnerabilidades, desenvolvimento de exploits e campanhas com múltiplos alvos. A empresa disse que alguns operadores mantinham fluxos de trabalho automatizados que podiam conduzir pesquisa de vulnerabilidades continuamente.
Pesquisa anterior da Anthropic encontrou evidências semelhantes em escala. Seu painel de divulgação coordenada disse que, até 26 de agosto, a empresa havia divulgado 2.300 vulnerabilidades descobertas por IA em 392 projetos de código aberto, com 421 corrigidas upstream naquele momento.
A Anthropic descreveu a mesma tecnologia como útil para defesa. Sua iniciativa Project Glasswing relatou o uso de modelos de fronteira com empresas de segurança e fornecedores de software para localizar falhas de alta e crítica severidade antes que atores maliciosos pudessem explorá-las.
O lado ofensivo permanece mensurável. O estudo da Anthropic de junho examinou 832 contas associadas a atividades cibernéticas maliciosas de março de 2025 a março de 2026 e descobriu agentes de ameaça usando IA em várias etapas das operações cibernéticas. Buterin já havia rejeitado um argumento separado de que os riscos de segurança impulsionados por IA poderiam prejudicar severamente a confiança no Bitcoin. Ele disse que problemas na camada de rede muitas vezes poderiam ser resolvidos por meio de atualizações de software e de infraestrutura de mineração, ao mesmo tempo em que descreveu quebras reais dos hashes do Bitcoin ou do mecanismo de prova de trabalho como altamente improváveis.
O relatório da Anthropic de setembro disse que seus investigadores identificaram operadores usando pipelines de exploração construídos por IA contra appliances de segurança e alvos governamentais, com algumas campanhas produzindo vulnerabilidades anteriormente desconhecidas que os atacantes validaram em seus próprios ambientes de teste.
