Tutoriais falsos no YouTube que promoviam bots de arbitragem de criptomoedas com IA enganaram 224 vítimas, levando-as a implantar contratos inteligentes maliciosos que roubaram 274,6 ETH, no valor de aproximadamente US$ 517.000.
Resumo
- Nove vídeos semelhantes no YouTube direcionaram usuários para compiladores controlados pelos golpistas.
- As vítimas implantaram 234 contratos e os financiaram por meio de transações que elas mesmas aprovaram.
- Um backend malicioso substituiu o código mostrado aos usuários por contratos projetados para roubar ETH.
- Os fundos roubados foram movidos para seis endereços de coleta, com a vítima mediana perdendo 1 ETH.
A TRM Labs disse em um relatório de 14 de setembro que a operação disfarçou contratos Ethereum maliciosos como ferramentas de negociação automatizadas criadas com o Claude, da Anthropic, permitindo que os golpistas roubassem fundos sem depender de links de phishing convencionais ou aprovações suspeitas de carteira.
A empresa de inteligência de blockchain rastreou 234 contratos implantados pelas vítimas, embora a campanha tenha afetado 224 pessoas porque alguns participantes criaram mais de um contrato. Os fundos obtidos por meio dos contratos eventualmente chegaram a seis endereços de coleta controlados pelos operadores.
Com base no valor do ETH no momento das transferências, os 274,6 ETH roubados valiam aproximadamente US$ 517.000. A TRM calculou uma perda mediana de 1 ETH por incidente, mostrando que o total não dependia de uma única vítima grande.
Tutoriais falsos de bots de negociação com IA transformaram vítimas em implantadoras de contratos
Em vez de enviar os usuários para uma página que solicitava imediatamente acesso às suas carteiras, os operadores apresentaram o esquema como um processo educacional. As vítimas encontravam os vídeos, seguiam as instruções e executavam cada etapa onchain por conta própria.
A TRM identificou nove tutoriais no YouTube quase idênticos, apresentados sob diferentes identidades de criadores. Apresentadores virtuais e narrações geradas por IA davam aos vídeos a aparência de guias independentes, enquanto cada tutorial prometia ajudar os espectadores a criar um bot de arbitragem de criptomoedas totalmente automatizado usando o Claude.
Durante os vídeos, os usuários eram instruídos a copiar o código e abrir um site compilador selecionado pelo apresentador. Alguns dos sites copiavam o design do Remix, um ambiente de desenvolvimento baseado em navegador comumente usado para escrever e implantar contratos inteligentes Ethereum.
As vítimas então conectavam suas carteiras, compilavam o que parecia ser um software de negociação e implantavam os contratos resultantes. Como os usuários iniciavam e aprovavam cada ação, as transações pareciam diferentes de ataques em que um site fraudulento solicita uma permissão direta de tokens ou uma assinatura pouco clara.
Financiar os contratos recém-implantados completava a armadilha. Os usuários acreditavam que estavam fornecendo capital que o bot usaria para explorar diferenças de preço entre plataformas de negociação, mas a TRM não encontrou nenhum sistema de arbitragem ou função de IA na variante de contrato malicioso que examinou.
Os contratos maliciosos drenaram depósitos acima de 0,05 ETH
Em uma versão do esquema, um script de backend ignorava o código-fonte que as vítimas colavam no compilador. O site, em vez disso, obtinha um contrato separado de um servidor operado pelos golpistas e preparava a substituição para implantação.
Como resultado, o código limpo exibido no navegador nunca era colocado onchain. As vítimas viam um programa em suas telas enquanto suas carteiras implantavam outro, impedindo-as de verificar o contrato real apenas por meio de uma inspeção visual da janela do compilador.
O contrato substituto podia aceitar depósitos em ETH, correspondendo ao comportamento esperado de um bot de negociação que precisava de fundos para operar. Uma vez que seu saldo excedesse 0,05 ETH, no entanto, o contrato estava configurado para transferir o dinheiro para um endereço controlado pelos operadores quando o usuário selecionasse a função Iniciar ou Sacar.
Ambos os botões, portanto, serviam ao mesmo propósito, apesar de carregarem rótulos associados a controles normais de bots. Pressionar Iniciar não ativava uma estratégia de negociação, enquanto pressionar Sacar não devolvia os fundos depositados ao usuário.
Nenhum modelo de IA interagiu com o contrato implantado, de acordo com as descobertas da TRM. A marca Claude fazia parte do discurso de venda, enquanto o código onchain apenas recebia depósitos e movia saldos qualificados para os golpistas.
O método também reduzia a chance de que proteções comuns de carteiras interrompessem o processo. Uma carteira poderia mostrar com precisão que seu proprietário estava implantando um contrato, enviando ETH para ele e posteriormente chamando uma de suas funções, mas ainda assim carecer do contexto necessário para determinar que o tutorial e o compilador haviam deturpado o código.
Golpe de bot de negociação com IA contornou defesas comuns contra phishing
Campanhas tradicionais de phishing de criptomoedas frequentemente dependem de domínios copiados, resultados de busca envenenados ou solicitações que pedem permissões amplas de tokens. Listas de bloqueio e simulações de carteiras às vezes conseguem identificar um endereço malicioso conhecido, um domínio enganoso ou uma transação que concede a um atacante controle sobre ativos existentes.
A operação do bot de negociação com IA usou um caminho diferente porque cada vítima se tornava a implantadora de um contrato recém-criado. Um endereço novo não apareceria necessariamente em uma lista de bloqueio existente, e o proprietário da carteira autorizava as transações de implantação e financiamento sem entregar uma frase-semente.
Em julho, o crypto.news explicou como os drainers costumam abusar de permissões legítimas da blockchain. Essas ferramentas frequentemente convencem um usuário a aprovar um contrato malicioso, que então pode transferir tokens enquanto a blockchain processa a ação como autorizada.
A campanha descrita pela TRM moveu o engano um passo antes, ao controlar o processo de geração de código e implantação. Em vez de pedir às vítimas que confiassem em um contrato existente, os tutoriais as convenciam de que elas mesmas estavam criando o software.
Um caso separado de phishing da Hyperliquid em agosto mostrou como a publicidade online também pode direcionar usuários de criptomoedas para infraestrutura maliciosa. Um usuário perdeu cerca de 550.000 USDC depois que um resultado patrocinado do Google levou a um site falso da Hyperliquid vinculado pela empresa de segurança Salus ao ecossistema do drainer Inferno.
A Salus disse que a infraestrutura naquele incidente dividia automaticamente os fundos roubados entre endereços conectados à operação. Investigadores ligaram grupos relacionados a aproximadamente US$ 52,74 milhões em perdas, mostrando como serviços de backend podem lidar com roubo, trocas, consolidação e compartilhamento de receita enquanto operadores separados se concentram em atrair vítimas.
Usuários nos EUA podem reportar perdas com criptomoedas ao FBI
Para usuários nos EUA, o Centro de Reclamações de Crimes na Internet do FBI aceita relatos envolvendo fraude com criptomoedas e outros crimes cibernéticos. O órgão afirma que os dados de reclamações podem ajudar os investigadores a identificar casos conectados, acompanhar métodos emergentes e, em algumas situações, congelar fundos roubados.
O FBI registrou US$ 16,6 bilhões em perdas reportadas por crimes na internet durante 2024, acima dos US$ 12,5 bilhões em 2023, segundo números publicados pelo centro. A agência aconselha as vítimas a registrar reclamações mesmo quando não têm certeza se uma denúncia se enquadra em uma categoria específica de crime, porque os envios podem ser compartilhados com agências de aplicação da lei federais, estaduais, locais ou internacionais.
Grupos de segurança onchain também aumentaram seu foco em ataques que usam ações válidas do usuário para executar roubos. Em fevereiro, a Ethereum Foundation apoiou um engenheiro da Security Alliance designado para rastrear e interromper drainers de carteiras que visam usuários de Ethereum.
A Security Alliance citou dados que colocam as perdas relacionadas a drainers em US$ 84 milhões em 2025, o nível mais baixo já registrado. Sua rede de segurança inclui MetaMask, Phantom, WalletConnect e Backpack, que compartilham inteligência de ameaças projetada para identificar campanhas de phishing e outras infraestruturas maliciosas.
