Stablecoiny muszą zachować jednolitość pieniądza – twierdzi BlackRock

BlackRock stwierdził, że stablecoiny muszą pozostać wymienialne na depozyty bankowe i pieniądz banku centralnego, aby mogły funkcjonować jako regulowane aktywa rozliczeniowe.

Stablecoiny wymagają uznania w systemach bankowych

Konferencja European Blockchain Convention podczas briefingu medialnego pierwszego dnia przypisała to stanowisko Nikhilowi Sharmie, szefowi ds. aktywów cyfrowych w BlackRock, podczas panelu na temat tego, jak tokenizowane formy pieniądza mogą współdziałać.

Sharma powiedział, że kluczową kwestią jest „jednolitość pieniądza”, zasada, zgodnie z którą różne formy tej samej waluty pozostają wymienialne po wartości nominalnej. Forma płatności może się zmieniać, ale użytkownicy muszą rozumieć roszczenie, zabezpieczenie, warunki dostępu i możliwość dochodzenia praw z nim związane.

„Kiedy myślisz o tym, czego używasz jako gotówki do płatności i rozliczeń, patrzysz na to, jakie jest roszczenie, jakie jest zabezpieczenie, jaka jest forma, jaki jest dostęp” – powiedział Sharma.

Jego uwagi dotyczyły tego, jak prywatnie emitowane stablecoiny, depozyty banków komercyjnych i pieniądz banku centralnego mogłyby funkcjonować w ramach jednego systemu finansowego. Użytkownik płacący stablecoinem dolarowym, na przykład, potrzebowałby, aby bank odbiorcy rozpoznał to aktywo i przekonwertował je na zobowiązanie depozytowe bez tworzenia niepewności co do jego wartości.

„W konkretnych kategoriach: mógłbym zapłacić stablecoinem, a infrastruktura bankowa musi to zaakceptować, przekształcić w zobowiązanie depozytowe i zapewnić możliwość dochodzenia praw.”

Banki wymagałyby również systemu rozliczeniowego dla płatności przemieszczających się między instytucjami. Sharma umieścił banki centralne na tej końcowej warstwie, gdzie zobowiązania między regulowanymi instytucjami finansowymi mogą być rozliczane w pieniądzu banku centralnego.

Różne formy gotówki tworzą różne ryzyka

Sharma powiedział, że inwestorzy mogą skorzystać z posiadania kilku form cyfrowej gotówki, ale każda forma niesie ze sobą własną ekspozycję ekonomiczną i strukturę umorzenia.

„Z punktu widzenia opcjonalności inwestora posiadanie różnych form gotówki jest dobrą rzeczą. Ale z punktu widzenia możliwości dochodzenia praw, ekspozycji ekonomicznej i ryzyka, jednolitość pieniądza jest imperatywem.”

Depozyt banku komercyjnego reprezentuje zobowiązanie banku, podczas gdy stablecoin reprezentuje roszczenie ustrukturyzowane przez jego emitenta i warunki regulujące. Pieniądz banku centralnego niesie bezpośrednie roszczenie wobec władzy monetarnej.

Użytkownicy stablecoinów są zatem zależni od rezerw emitenta, ustaleń dotyczących przechowywania i zdolności do przetwarzania umorzeń. Nawet gdy token śledzi jednego dolara w normalnym obrocie, presja na płynność lub obawy dotyczące jego zabezpieczenia mogą spowodować, że będzie on handlowany poniżej deklarowanej wartości.

Sama interoperacyjność nie usunęłaby tych różnic. Według Sharmy akceptacja bankowa, konwersja na depozyty i dostęp do końcowego mechanizmu rozliczeniowego muszą działać razem, aby stablecoiny mogły służyć regulowanym rynkom finansowym.

Mówiąc z perspektywy banku centralnego, Philipp Müller z Szwajcarskiego Banku Narodowego powiedział, że banki komercyjne mogłyby emitować stablecoiny, gdyby zdecydowały się to zrobić. Jego instytucja musi jednak zapewnić bankom bezpieczną metodę płatności dostosowaną do ich wymagań.

„To mógłby być hurtowy CBDC, to wciąż mógłby być pieniądz fiducjarny. Tylko czas pokaże” – powiedział Müller.

Jego uwagi oddzieliły produkty detaliczne od infrastruktury banku centralnego. Banki komercyjne mogą oferować klientom instrumenty gotówkowe, podczas gdy bank centralny koncentruje się na rozliczeniach między regulowanymi instytucjami i stabilności finansowej.

Stablecoiny dolarowe stworzyły pytanie o politykę USA

Dla użytkowników w USA argument BlackRock dotyczy zarówno bezpieczeństwa stablecoinów, jak i ich miejsca w systemie dolara. Większość dużych stablecoinów odnosi się do dolara amerykańskiego i utrzymuje znaczne rezerwy w gotówce, bonach skarbowych lub podobnych aktywach płynnych.

Stany Zjednoczone uchwaliły ustawę GENIUS Act w lipcu 2025 r., tworząc federalne ramy dla stablecoinów płatniczych. Zgodnie z prawem tylko dozwoleni emitenci mogą emitować stablecoiny płatnicze w tym kraju, podlegając wymogom dotyczącym rezerw, ujawniania informacji i regulacji.

Tokeny powiązane z dolarem mogą rozszerzyć dostęp do waluty poza standardowymi godzinami bankowymi i poza granicami krajowymi. Ich rozwój może również zwiększyć popyt na aktywa rezerwowe, których emitenci używają do wspierania umorzeń.

Jak wcześniej informował crypto.news, członkini Zarządu Europejskiego Banku Centralnego Isabel Schnabel powiedziała, że stablecoiny oparte na dolarze mogą wzmocnić międzynarodową pozycję dolara, gdy sektor zbliżał się do wartości rynkowej 300 miliardów dolarów. Według jej uwag stablecoiny denominowane w euro stanowiły jedynie niewielką część rynku.

Ten sam rozwój wzbudził w Europie obawy dotyczące zależności od dolarowych produktów płatniczych. Schnabel poparła cyfrowe euro jako publiczną opcję płatności, z pilotażem oczekiwanym w 2027 r. i potencjalną gotowością do emisji planowaną na 2029 r.

Rezerwy stablecoinów łączą również posiadaczy tokenów z rynkiem długu rządowego USA. Gdy emitenci wykorzystują krótkoterminowe obligacje skarbowe do zabezpieczenia tokenów będących w obiegu, wzrost podaży stablecoinów może przełożyć się na dodatkowy popyt na te papiery wartościowe.

Dla posiadaczy jakość rezerw nie czyni stablecoina identycznym z ubezpieczoną lokatą bankową. Warunki umorzenia, priorytet prawny, uprawnieni klienci i dostęp do ochrony depozytów mogą się różnić w zależności od produktu i jurysdykcji.

Ztokenizowane rynki wciąż zależą od gotówki rozliczeniowej

Sharma powiedział, że infrastruktura potrzebna dla stablecoinów i ztokenizowanych depozytów zaczyna się od akceptacji bankowej, zanim przejdzie do interoperacyjności między instytucjami i ostatecznego rozliczenia.

„Jak to się stanie? Chodzi o warstwy infrastruktury, które się łączą, począwszy od infrastruktury bankowej, w zakresie akceptacji i interoperacyjności między ztokenizowanymi depozytami a stablecoinami” – powiedział.

Ostatni etap obejmowałby warstwę rozliczeniową zdolną do wypełniania zobowiązań bez zakłócania istniejących systemów bankowych. Sharma powiedział, że mechanizm mógłby być zapewniony w „potencjalnie nieinwazyjny sposób”, choć nie określił jednego modelu technicznego.

Ztokenizowane papiery wartościowe czynią kwestię gotówki pilniejszą, ponieważ handel aktywem na blockchainie nie gwarantuje, że strona płatności może rozliczyć się według tego samego harmonogramu. Rynki mogą oferować ciągłe transfery, podczas gdy banki, systemy płatności i usługi wymiany walut nadal przestrzegają ograniczonych godzin działania.

Niedawne badanie weekendowej luki w finansowaniu dolara wykazało, że zawsze otwarte ztokenizowane rynki mogą napotkać presję płynnościową, gdy konwencjonalne kanały dolarowe są niedostępne. Rozliczenie może pozostać niekompletne nawet po przeniesieniu strony aktywowej transakcji do łańcucha.

Podczas innego panelu Day 1 Lorenzo Valente z ARK Invest oszacował rynek aktywów cyfrowych na około 3 biliony dolarów, przy czym stablecoiny stanowiły około 300 miliardów dolarów, a ztokenizowane aktywa między 30 a 40 miliardów dolarów.

Valente powiedział, że krypto było przede wszystkim rynkiem detalicznym w swojej pierwszej dekadzie, ponieważ instytucje nie miały skalowalnych narzędzi, prywatności i wystarczających kontroli zgodności. Argumentował, że rynek stał się wystarczająco duży, aby przyciągnąć więcej kapitału instytucjonalnego, gdy te luki zaczęły się zmniejszać.

Sharma z BlackRock skupił się natomiast na tym, jak instytucje mogłyby używać różnych form regulowanej gotówki bez utraty wspólnej wartości rozliczeniowej. Banki akceptowałyby stablecoiny, konwertowałyby je na depozyty i rozliczałyby swoje zobowiązania za pośrednictwem warstwy wspieranej przez infrastrukturę banku centralnego w opisanym przez niego modelu.