Tether został pozwany przez firmę zajmującą się płatnościami transgranicznymi Conduit Technology z powodu 2,76 miliona dolarów w USDT, które pozostają zamrożone od września 2025 roku, przy czym Conduit twierdzi, że żadne postanowienie sądu ani wniosek rządowy nie dotyczyły bezpośrednio jego portfela skarbowego.
Podsumowanie
- Conduit pozwał Tether z powodu 2,76 miliona USDT zamrożonych na jego firmowym portfelu skarbowym w 2025 roku.
- Conduit twierdzi, że brazylijska policja nigdy nie zidentyfikowała jego portfela wśród adresów, których zamrożenia zażądały władze.
- Obecne warunki Tether pozwalają na zamrażanie tokenów, gdy firma uzna to za rozsądne lub prawnie konieczne.
- Pozew domaga się przywrócenia dostępu, co najmniej 2,76 miliona dolarów odszkodowania, odszkodowania karnego oraz zysków z rezerw.
- Zgodnie z dostępnymi zapisami, Tether nie odpowiedział publicznie na zarzuty Conduit do 7 października.
Conduit zarzucił w skardze z 5 października złożonej w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Południowego Okręgu Nowego Jorku, że Tether ograniczył dostęp do funduszy bez roszczenia prawnego przeciwko spółce. W sprawie jako pozwanych wskazano Tether Holdings, Tether International, Tether Operations i Tether Investments.
Firma płatnicza twierdzi, że USDT stanowiło część jej własnego kapitału obrotowego i nie było pieniędzmi klientów. Chce przywrócenia dostępu i domaga się co najmniej 2,76 miliona dolarów odszkodowania wraz z innym wynagrodzeniem, które sąd może przyznać.
Conduit twierdzi, że Brazylia nigdy nie poprosiła Tether o zamrożenie jego portfela
Spór sięga śledztwa brazylijskiej Policji Federalnej wszczętego w 2024 roku przeciwko pośrednikowi finansowemu Bull Intermediação de Negócios i powiązanej spółce Onix Intermediações.
Conduit wcześniej świadczył usługi płatnicze dla Onix. W swoim pozwie podaje, że relacja zakończyła się 22 kwietnia 2025 roku, prawie miesiąc przed utworzeniem przez Conduit portfela skarbowego będącego w centrum sprawy, w dniu 20 maja.
Spółka twierdziła, że ani Onix, ani Bull nie byli właścicielami portfela, nie wpłacali do niego pieniędzy ani nie wykorzystywali go do transakcji.
Zgodnie ze skargą, brazylijska policja przekazała później Tether’s T3 Financial Crime Unit zestaw podejrzanych adresów kryptowalutowych podczas śledztwa. Conduit twierdzi, że jego adres nie znajdował się na tej liście.
W dokumencie powołano się na złożone w lipcu 2026 roku oświadczenie władz brazylijskich, które według Conduit wskazywało, że T3 zidentyfikował inne adresy na podstawie własnej analizy. Conduit argumentuje, że jego portfel skarbowy trafił do procesu zamrażania właśnie poprzez ten odrębny proces weryfikacji.
Jego prawnicy skontaktowali się później z brazylijskimi śledczymi i mieli usłyszeć, że władze nie wybrały adresu Conduit do zablokowania i nie wiedzą, jakimi kryteriami kierował się Tether przy jego wyborze. Bazowy brazylijski dokument nie był publicznie dostępny wraz z amerykańską skargą, więc ten opis pozostaje charakterystyką zagranicznego śledztwa przedstawioną przez Conduit.
Conduit twierdzi, że Tether umieścił portfel na czarnej liście 24 września 2025 roku. Według pozwu pod koniec września 2026 roku adres nadal zawierał około 2,76 miliona USDT.
Warunki Tether pozwalają mu umieszczać portfele USDT na czarnej liście
USDT różni się od kryptowalut takich jak Bitcoin, ponieważ Tether zachowuje techniczne mechanizmy kontroli, które mogą uniemożliwić przenoszenie tokenów znajdujących się na wybranych adresach.
Opublikowane warunki Tether stanowią, że może on zamrażać tokeny, gdy wymaga tego prawo lub władze rządowe, gdy adres jest powiązany ze śledztwem, lub gdy spółka uzna ograniczenia za rozsądne zgodnie ze swoimi politykami.
Pozew Conduit kwestionuje, czy te umowne i techniczne uprawnienia dały Tether władzę prawną nad jego konkretnymi zasobami. Spółka argumentuje, że Tether nie miał roszczenia własnościowego do jej USDT i twierdzi, że żadna wykonalna umowa między stronami nie upoważniała do zamrożenia.
Sąd będzie zatem musiał rozpatrzyć roszczenia prawne oddzielnie od technicznej zdolności Tether do umieszczenia adresu na czarnej liście.
Tether regularnie wykorzystuje tę możliwość we współpracy z organami ścigania. Emitent poinformował w kwietniu, że poparł zamrożenie ponad 344 milionów USDT powiązanych z dwoma adresami TRON, będącymi celem działań władz USA.
Jego działalność egzekwująca rozciąga się na T3, inicjatywę przeciwko przestępczości finansowej stworzoną z TRON i firmą zajmującą się analizą blockchain TRM Labs. Jak wcześniej informowano w relacji crypto.news o tym, że T3 Financial Crime Unit przekroczyła 450 milionów dolarów zamrożonych aktywów, grupa podała, że jej sprawy dotyczyły podejrzanych ataków hakerskich, handlu narkotykami, finansowania terroryzmu i działalności powiązanej z Koreą Północną.
Conduit nie kwestionuje, że Tether może technicznie powstrzymać przepływ USDT. Jej sprawa koncentruje się na tym, czy emitent miał wystarczające podstawy prawne, aby użyć tej władzy wobec funduszy skarbowych Conduit.
Conduit twierdzi, że zamrożenie zaszkodziło jej działalności płatniczej
Zanim Tether zablokował portfel, Conduit twierdzi, że używała konta do przechowywania kapitału potrzebnego do obsługi płatności międzynarodowych.
Pozew stwierdza, że adres obsłużył 4 427 transakcji z udziałem 78 kontrahentów i ponad 1,1 miliarda dolarów między majem a wrześniem 2025 roku.
Conduit twierdzi, że utrata dostępu do 2,76 miliona dolarów zmniejszyła płynność dostępną na wstępne finansowanie tras płatniczych. Firma wiąże to ograniczenie z niższą przepustowością transakcyjną, zwolnieniami i zamknięciami biur, choć sąd nie zweryfikował tych twierdzeń.
Zgodnie z dokumentem sądowym Tether wcześniej skierował Conduit do brazylijskich władz, ale nie uwolnił USDT po tych komunikacjach.
Conduit wysuwa obecnie roszczenia obejmujące bezprawne przywłaszczenie, bezpodstawne wzbogacenie, naruszenie obowiązków powierniczych i domniemane naruszenia federalnego prawa o oszustwach komputerowych. Wniosła o proces z udziałem ławy przysięgłych.
Poza przywróceniem dostępu do portfela firma domaga się odszkodowania za domniemane straty związane z zamrożeniem oraz odszkodowania karnego, jeśli sąd uzna je za uzasadnione.
Kolejne roszczenie dotyczy dochodów wygenerowanych z aktywów zabezpieczających zablokowane USDT. Conduit argumentuje, że choć nie mogła używać swoich tokenów, Tether zachował aktywa rezerwowe z nimi związane i mógł czerpać z tych rezerw zyski. Pozew wnosi o rozliczenie i zwrot wszelkich dochodów, które sąd uzna za należne Conduit.
Drugi pozew kwestionuje uprawnienia Tether do zamrażania
Sprawa nowojorska następuje po innym pozwie kwestionującym, kiedy emitent stablecoina może ograniczyć prywatnie posiadane USDT.
Dwóch tajlandzkich biznesmenów pozwało Tether w sierpniu w związku z około 42,4 miliona dolarów zamrożonych na 10 adresach Ethereum w październiku 2025 roku. Powodowie twierdzili, że Tether działał po nieformalnej prośbie agenta amerykańskiej Homeland Security Investigations, zanim władze uzyskały nakaz zajęcia.
Jak szczegółowo opisano wrelacji crypto.news o osobnym pozwie dotyczącym zamrożenia 42,4 miliona USDT, federalny sędzia śledczy wydał później nakaz w lutym 2026 roku obejmujący tokeny związane z domniemaną operacją oszustwa inwestycyjnego o wartości 61 milionów dolarów. Powodowie argumentują, że późniejszy nakaz nie mógł retroaktywnie upoważnić wcześniejszego zamrożenia.
Rząd podziękował Tether za pomoc w powiązanej operacji zajęcia, podczas gdy tajlandzcy powodowie kwestionują traktowanie ich konkretnych tokenów. Ich zarzuty pozostają nierozstrzygnięte.
Sprawa Conduit dotyczy innych stron i odrębnego śledztwa. Jej pozew koncentruje się na twierdzeniu, że brazylijskie władze nigdy nie nakazały Tether zamrożenia portfela skarbowego spółki.
Kolejne kroki proceduralne będą obejmować doręczenie pozwu i odpowiedź ze strony Tether. W zależności od tego, jak pozwani odpowiedzą, sprawa może przejść do postępowania o oddalenie, postępowania dowodowego lub innego wniosku na wczesnym etapie, zanim sąd rozpatrzy leżące u podstaw roszczenia Conduit.
