BlackRock a déclaré que les stablecoins doivent rester interchangeables avec les dépôts bancaires et la monnaie de banque centrale pour pouvoir fonctionner comme des actifs de règlement réglementés.
Résumé
- Les stablecoins doivent fournir des créances et des recours reconnaissables à travers les banques, selon BlackRock.
- Les systèmes bancaires devraient accepter les stablecoins et les convertir en engagements de dépôt.
- Les banques centrales pourraient fournir la couche de règlement finale via la monnaie fiduciaire ou les CBDC de gros.
- Les règles américaines régissent désormais les émetteurs de stablecoins de paiement autorisés en vertu de la loi GENIUS.
Les stablecoins ont besoin d'être reconnus à travers les systèmes bancaires
Le briefing médiatique du premier jour de la European Blockchain Convention a attribué cette position à Nikhil Sharma, responsable des actifs numériques chez BlackRock, lors d'un panel sur la manière dont les formes tokenisées de monnaie peuvent fonctionner ensemble.
Sharma a déclaré que la question centrale est la « singularité de la monnaie », un principe selon lequel différentes formes d'une même devise restent interchangeables à leur valeur nominale. La forme de paiement peut changer, mais les utilisateurs doivent comprendre la créance, la garantie, les conditions d'accès et le recours qui y sont attachés.
« Quand vous réfléchissez à ce que vous utilisez comme liquidités pour les paiements et le règlement, vous examinez quelle est la créance, quelle est la garantie, quelle est la forme, quel est l'accès », a déclaré Sharma.
Ses commentaires portaient sur la manière dont les stablecoins émis par des entités privées, les dépôts de banques commerciales et la monnaie de banque centrale pourraient fonctionner au sein d'un même système financier. Un utilisateur payant avec un stablecoin en dollars, par exemple, aurait besoin que la banque du destinataire reconnaisse l'actif et le convertisse en engagement de dépôt sans créer d'incertitude sur sa valeur.
« En termes concrets : je pourrais payer via un stablecoin, et l'infrastructure bancaire doit accepter cela, le transformer en engagement de dépôt et fournir ce recours. »
Les banques auraient également besoin d'un système de règlement pour les paiements circulant entre institutions. Sharma a placé les banques centrales à cette couche finale, où les obligations entre institutions financières réglementées peuvent être réglées en monnaie de banque centrale.
Différentes formes de liquidités créent différents risques
Sharma a déclaré que les investisseurs peuvent bénéficier de l'existence de plusieurs formes de monnaie numérique, mais que chaque forme comporte sa propre exposition économique et sa propre structure de remboursement.
« Du point de vue de l'optionalité pour l'investisseur, disposer de différentes formes de liquidités est une bonne chose. Mais du point de vue du recours, de l'exposition économique et du risque, la singularité de la monnaie est impérative. »
Un dépôt de banque commerciale représente un engagement de la banque, tandis qu'un stablecoin représente une créance structurée par son émetteur et ses conditions directrices. La monnaie de banque centrale porte une créance directe sur l'autorité monétaire.
Les utilisateurs de stablecoins dépendent donc des réserves de l'émetteur, des accords de garde et de la capacité à traiter les remboursements. Même lorsqu'un jeton suit un dollar dans les échanges normaux, une pression sur les liquidités ou une inquiétude concernant sa garantie peut le faire s'échanger en dessous de sa valeur déclarée.
L'interopérabilité seule ne supprimerait pas ces différences. Selon Sharma, l'acceptation bancaire, la conversion en dépôts et l'accès à un mécanisme de règlement final doivent fonctionner ensemble pour que les stablecoins puissent servir les marchés financiers réglementés.
S'exprimant du point de vue d'une banque centrale, Philipp Müller de la Banque nationale suisse a déclaré que les banques commerciales pourraient émettre des stablecoins si elles choisissaient de le faire. Son institution, cependant, doit fournir aux banques une méthode de paiement sûre adaptée à leurs exigences.
« Cela pourrait être une CBDC de gros, cela pourrait encore être de la monnaie fiduciaire. Seul le temps le dira », a déclaré Müller.
Ses remarques séparaient les produits de détail de l'infrastructure de banque centrale. Les banques commerciales peuvent offrir des instruments de liquidités aux clients, tandis que la banque centrale se concentre sur le règlement entre institutions réglementées et la stabilité financière.
Les stablecoins en dollars ont créé une question de politique américaine
Pour les utilisateurs américains, l'argument de BlackRock concerne à la fois la sécurité des stablecoins et leur place dans le système du dollar. La plupart des grands stablecoins font référence au dollar américain et conservent des réserves substantielles en liquidités, en bons du Trésor ou en actifs liquides similaires.
Les États-Unis ont promulgué le GENIUS Act en juillet 2025, créant un cadre fédéral pour les stablecoins de paiement. En vertu de la loi, seuls les émetteurs autorisés peuvent émettre des stablecoins de paiement dans le pays, sous réserve d'exigences de réserves, de divulgation et de réglementation.
Les jetons liés au dollar peuvent étendre l'accès à la monnaie en dehors des heures bancaires conventionnelles et au-delà des frontières nationales. Leur croissance peut également accroître la demande pour les actifs de réserve que les émetteurs utilisent pour soutenir les remboursements.
Comme crypto.news l'a précédemment rapporté, Isabel Schnabel, membre du Directoire de la Banque centrale européenne, a déclaré que les stablecoins adossés au dollar pourraient renforcer la position internationale du dollar alors que le secteur approchait une valeur de marché de 300 milliards de dollars. Les stablecoins libellés en euros ne représentaient qu'une petite part du marché, selon ses propos.
La même évolution a suscité des inquiétudes en Europe concernant la dépendance aux produits de paiement en dollars. Schnabel a soutenu l'euro numérique comme option de paiement public, avec un pilote attendu en 2027 et une préparation potentielle à l'émission visée pour 2029.
Les réserves de stablecoins relient également les détenteurs de jetons au marché de la dette publique américaine. Lorsque les émetteurs utilisent des bons du Trésor à court terme pour adosser les jetons en circulation, la croissance de l'offre de stablecoins peut se traduire par une demande supplémentaire pour ces titres.
Pour les détenteurs, la qualité des réserves ne rend pas un stablecoin identique à un dépôt bancaire assuré. Les conditions de remboursement, la priorité juridique, les clients éligibles et l'accès à la protection des dépôts peuvent différer selon le produit et la juridiction.
Les marchés tokenisés dépendent encore des liquidités de règlement
Sharma a déclaré que l'infrastructure nécessaire aux stablecoins et aux dépôts tokenisés commence par l'acceptation bancaire avant de passer à l'interopérabilité entre les institutions et au règlement final.
« Comment cela se produira-t-il ? Il s'agit de faire converger les couches d'infrastructure, en commençant par l'infrastructure bancaire, en termes d'acceptation et d'interopérabilité entre les dépôts tokenisés et les stablecoins », a-t-il déclaré.
L'étape finale impliquerait une couche de règlement capable d'honorer les obligations sans perturber les systèmes bancaires existants. Sharma a déclaré que le mécanisme pourrait être fourni d'une « manière potentiellement non intrusive », bien qu'il n'ait pas précisé un modèle technique particulier.
Les titres tokenisés rendent la question des liquidités plus urgente, car négocier un actif sur une blockchain ne garantit pas que le volet paiement puisse être réglé selon le même calendrier. Les marchés peuvent offrir des transferts continus tandis que les banques, les systèmes de paiement et les services de change continuent d'observer des heures d'ouverture limitées.
Un examen récent du déficit de financement en dollars du week-end a révélé que les marchés tokenisés toujours ouverts peuvent faire face à des pressions de liquidité lorsque les rails conventionnels du dollar sont indisponibles. Le règlement peut rester incomplet même après que le volet actif d'une transaction a été transféré onchain.
Lors d'un autre panel du Day 1, Lorenzo Valente d'ARK Invest a estimé le marché des actifs numériques à environ 3 000 milliards de dollars, les stablecoins représentant environ 300 milliards de dollars et les actifs tokenisés entre 30 et 40 milliards de dollars.
Valente a déclaré que la crypto avait principalement été un marché de détail durant sa première décennie, car les institutions manquaient d'outils évolutifs, de confidentialité et de contrôles de conformité suffisants. Il a soutenu que le marché était devenu suffisamment grand pour attirer davantage de capitaux institutionnels à mesure que ces lacunes commençaient à se combler.
Sharma de BlackRock s'est plutôt concentré sur la manière dont les institutions pourraient utiliser différentes formes de monnaie réglementée sans perdre une valeur de règlement commune. Les banques accepteraient les stablecoins, les convertiraient en dépôts et règleraient leurs obligations via une couche soutenue par l'infrastructure de la banque centrale selon le modèle qu'il a décrit.
