BlackRock ha dicho que las stablecoins deben seguir siendo intercambiables con los depósitos bancarios y el dinero de los bancos centrales si quieren funcionar como activos de liquidación regulados.
Resumen
- Las stablecoins deben proporcionar derechos de crédito reconocibles y recursos a través de los bancos, según BlackRock.
- Los sistemas bancarios tendrían que aceptar stablecoins y convertirlas en pasivos de depósito.
- Los bancos centrales podrían proporcionar la capa de liquidación final a través de dinero fiduciario o CBDC mayoristas.
- Las normas de EE. UU. ahora rigen a los emisores de stablecoins de pago permitidos bajo la Ley GENIUS.
Las stablecoins necesitan reconocimiento en los sistemas bancarios
La sesión informativa para medios del Día 1 de la Convención Europea de Blockchain atribuyó la posición a Nikhil Sharma, jefe de activos digitales de BlackRock, durante un panel sobre cómo las formas tokenizadas de dinero pueden operar juntas.
Sharma dijo que el problema central es la “singularidad del dinero”, un principio según el cual diferentes formas de la misma moneda permanecen intercambiables a valor nominal. La forma de pago puede cambiar, pero los usuarios deben comprender el derecho de crédito, el respaldo, las condiciones de acceso y los recursos asociados a ella.
“Cuando piensas en lo que estás usando como efectivo para pagos y liquidación, miras cuál es el derecho de crédito, cuál es el respaldo, cuál es la forma, cuál es el acceso”, dijo Sharma.
Sus comentarios abordaron cómo las stablecoins emitidas de forma privada, los depósitos de bancos comerciales y el dinero de los bancos centrales podrían operar dentro de un mismo sistema financiero. Un usuario que paga con una stablecoin de dólar, por ejemplo, necesitaría que el banco del receptor reconozca el activo y lo convierta en un pasivo de depósito sin crear incertidumbre sobre su valor.
“En términos tangibles: podría pagar mediante una stablecoin, y la infraestructura bancaria necesita aceptar eso, transformarlo en un pasivo de depósito y proporcionar ese recurso”.
Los bancos también requerirían un sistema de liquidación para los pagos que se mueven entre instituciones. Sharma situó a los bancos centrales en esa capa final, donde las obligaciones entre instituciones financieras reguladas pueden liquidarse en dinero de banco central.
Diferentes formas de efectivo crean diferentes riesgos
Sharma dijo que los inversores pueden beneficiarse de tener varias formas de dinero digital, pero cada forma conlleva su propia exposición económica y estructura de reembolso.
“Desde el punto de vista de la opcionalidad del inversor, tener diferentes formas de efectivo es algo bueno. Pero desde el punto de vista del recurso, la exposición económica y el riesgo, la singularidad del dinero es un imperativo”.
Un depósito de banco comercial representa un pasivo del banco, mientras que una stablecoin representa un derecho de crédito estructurado por su emisor y los términos que lo rigen. El dinero de banco central conlleva un derecho directo sobre la autoridad monetaria.
Los usuarios de stablecoins, por lo tanto, dependen de las reservas del emisor, los acuerdos de custodia y la capacidad de procesar reembolsos. Incluso cuando un token sigue un dólar en el comercio normal, la presión de liquidez o la preocupación por su respaldo pueden hacer que cotice por debajo de su valor declarado.
La interoperabilidad por sí sola no eliminaría esas diferencias. Según Sharma, la aceptación bancaria, la conversión en depósitos y el acceso a un mecanismo de liquidación final deben funcionar juntos para que las stablecoins puedan servir a los mercados financieros regulados.
Hablando desde una perspectiva de banco central, Philipp Müller del Banco Nacional Suizo dijo que los bancos comerciales podrían emitir stablecoins si así lo decidieran. Su institución, sin embargo, debe proporcionar a los bancos un método de pago seguro adaptado a sus requisitos.
“Eso podría ser CBDC mayorista, todavía podría ser dinero fiduciario. Solo el tiempo lo dirá”, dijo Müller.
Sus comentarios separaron los productos minoristas de la infraestructura del banco central. Los bancos comerciales pueden ofrecer instrumentos de efectivo a los clientes, mientras que el banco central se concentra en la liquidación entre instituciones reguladas y la estabilidad financiera.
Las stablecoins de dólar han creado una cuestión de política en EE. UU.
Para los usuarios estadounidenses, el argumento de BlackRock se refiere tanto a la seguridad de las stablecoins como a su lugar en el sistema del dólar. La mayoría de las grandes stablecoins hacen referencia al dólar estadounidense y mantienen reservas sustanciales en efectivo, letras del Tesoro o activos líquidos similares.
Estados Unidos promulgó la Ley GENIUS en julio de 2025, creando un marco federal para las stablecoins de pago. Según la ley, solo los emisores autorizados pueden emitir stablecoins de pago en el país, sujetos a requisitos de reservas, divulgación y regulatorios.
Los tokens vinculados al dólar pueden ampliar el acceso a la moneda fuera del horario bancario convencional y a través de las fronteras nacionales. Su crecimiento también puede aumentar la demanda de los activos de reserva que los emisores utilizan para respaldar los reembolsos.
Como crypto.news informó anteriormente, la miembro del Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo, Isabel Schnabel, dijo que las stablecoins respaldadas por el dólar podrían fortalecer la posición internacional del dólar mientras el sector se acercaba a un valor de mercado de 300.000 millones de dólares. Según sus declaraciones, las stablecoins denominadas en euros representaban solo una pequeña parte del mercado.
El mismo desarrollo ha suscitado preocupaciones en Europa sobre la dependencia de los productos de pago en dólares. Schnabel apoyó el euro digital como una opción de pago pública, con un piloto previsto para 2027 y una posible preparación para la emisión fijada como objetivo para 2029.
Las reservas de stablecoins también conectan a los tenedores de tokens con el mercado de deuda del gobierno de Estados Unidos. Cuando los emisores utilizan letras del Tesoro a corto plazo para respaldar los tokens en circulación, el crecimiento de la oferta de stablecoins puede traducirse en una demanda adicional de esos valores.
Para los tenedores, la calidad de las reservas no hace que una stablecoin sea idéntica a un depósito bancario asegurado. Los términos de reembolso, la prioridad legal, los clientes elegibles y el acceso a la protección de depósitos pueden diferir según el producto y la jurisdicción.
Los mercados tokenizados aún dependen del efectivo de liquidación
Sharma dijo que la infraestructura necesaria para las stablecoins y los depósitos tokenizados comienza con la aceptación bancaria antes de pasar a la interoperabilidad entre instituciones y la liquidación final.
"¿Cómo sucederá eso? Se trata de las capas de infraestructura que se unen, comenzando con la infraestructura bancaria, en términos de aceptación e interoperabilidad entre depósitos tokenizados y stablecoins", dijo.
La etapa final implicaría una capa de liquidación capaz de completar obligaciones sin interrumpir los sistemas bancarios existentes. Sharma dijo que el mecanismo podría proporcionarse de una "manera potencialmente no intrusiva", aunque no especificó un modelo técnico.
Los valores tokenizados hacen que la cuestión del efectivo sea más urgente porque negociar un activo en una blockchain no garantiza que el lado del pago pueda liquidarse en el mismo calendario. Los mercados pueden ofrecer transferencias continuas mientras los bancos, los sistemas de pago y los servicios de divisas siguen observando horarios de operación limitados.
Un examen reciente de la brecha de financiación en dólares de fin de semana encontró que los mercados tokenizados siempre abiertos pueden enfrentar presión de liquidez cuando los canales convencionales del dólar no están disponibles. La liquidación puede permanecer incompleta incluso después de que el lado del activo de una transacción se mueva onchain.
Durante otro panel del Día 1, Lorenzo Valente, de ARK Invest, situó el mercado de activos digitales en alrededor de 3 billones de dólares, con las stablecoins representando aproximadamente 300.000 millones de dólares y los activos tokenizados entre 30.000 y 40.000 millones de dólares.
Valente dijo que las criptomonedas habían sido principalmente un mercado minorista durante su primera década porque las instituciones carecían de herramientas escalables, privacidad y controles de cumplimiento suficientes. Argumentó que el mercado se había vuelto lo suficientemente grande como para atraer más capital institucional a medida que esas brechas comenzaban a reducirse.
Sharma, de BlackRock, se centró en cambio en cómo las instituciones podrían utilizar diferentes formas de efectivo regulado sin perder un valor de liquidación común. Los bancos aceptarían stablecoins, las convertirían en depósitos y liquidarían sus obligaciones a través de una capa respaldada por la infraestructura del banco central bajo el modelo que describió.
