Robinhood Chain recaudó aproximadamente $4.5 millones en tarifas de transacción el 3 de septiembre mientras gastaba unos $398 estimados para publicar datos y pruebas en Ethereum, lo que ilustra cuán bajo puede ser el costo de liquidación de la Capa 1 en comparación con una actividad intensa en una Capa 2 de Ethereum.
Resumen
- Robinhood Chain recaudó $4.5 millones en tarifas el 3 de septiembre mientras pagaba a Ethereum solo $398.
- Bitquery contabilizó 597 millones de transacciones hasta el 3 de septiembre y aproximadamente $23 millones en tarifas acumuladas.
- Los blobs de Ethereum proporcionan disponibilidad de datos a Robinhood Chain mientras ETH sigue siendo el token de gas nativo de la red.
- L2Beat dice que solo dos actores en la lista blanca pueden impugnar las actualizaciones de estado de Robinhood Chain en Ethereum hoy.
- Arbitrum recibe el 10% de los ingresos netos del protocolo de Robinhood Chain según los términos de la licencia de su Programa de Expansión.
Bitquery informó que Robinhood Chain cobró a los usuarios $4,503,705 ese día, mientras que aproximadamente $396 se destinaron a la publicación de datos en Ethereum y otros $2 a la prueba de resultados. Su cálculo produjo una relación entre tarifas y costo de liquidación de aproximadamente 11,400 a uno.
Las cifras respaldan parte de un análisis publicado el 20 de septiembre por Digital Asset de Corea del Sur, que argumentaba que el rápido crecimiento de la Capa 2 no necesariamente crea valor económico proporcional en la red principal de Ethereum. Sin embargo, la conclusión de la publicación es un análisis, mientras que las cifras subyacentes de tarifas, arquitectura y liquidación pueden verificarse por separado.
Robinhood Chain generó $4.5M mientras la liquidación se mantuvo barata
Bitquery examinó Robinhood Chain desde su primer bloque el 30 de abril hasta el 3 de septiembre y contó aproximadamente 597 millones de transacciones en 54 millones de bloques. Al final de ese período, la red había generado aproximadamente $23 millones en tarifas de transacción acumuladas.
La mayor parte de los ingresos llegó al final del período. Bitquery encontró que alrededor del 70% de las tarifas acumuladas provinieron del 24 de agosto en adelante, cuando la tarifa base de la red se alejó de su piso de 0.02 gwei. Las tarifas diarias saltaron de $54,701 el 22 de agosto a $4.50 millones el 3 de septiembre, mientras el consumo de gas se triplicó aproximadamente.
La factura de Ethereum del 3 de septiembre fue mucho menor. Bitquery calculó un componente exacto de la capa de ejecución y estimó los cargos por blobs después de muestrear 24 recibos de lotes a lo largo del día. Llegó a aproximadamente $396 por la publicación de datos y $2 por costos relacionados con pruebas. Incluso valorando cada lote de blobs muestreado a la tarifa más alta observada ese día, la factura de liquidación habría quedado muy por debajo de las tarifas de usuario de Robinhood Chain.
Bitquery advirtió que la diferencia no debe interpretarse como la ganancia de Robinhood. Su cálculo excluye personal, hardware, infraestructura, desarrollo, cumplimiento y otros gastos operativos que no se registran directamente en el libro de transacciones de la cadena.
Tampoco los $398 representan ingresos recibidos por una entidad llamada Ethereum. Mide el costo de Robinhood Chain por usar Ethereum para actividades relacionadas con la liquidación. La mecánica de tarifas de Ethereum distribuye o quema diferentes componentes según las reglas del protocolo.
Digital Asset citó por separado aproximadamente $49,000 en costos acumulados en cadena pagados a Ethereum desde finales de abril, con un promedio cercano a $370 por día durante el período que examinó. La publicación utilizó esa comparación para argumentar que el crecimiento de transacciones de L2 y la captura directa de tarifas de Ethereum pueden divergir marcadamente.
Los blobs baratos de Ethereum funcionan según lo diseñado
La propia documentación técnica de Robinhood describe Robinhood Chain como una Capa 2 de Arbitrum construida sobre Ethereum. Utiliza ETH como su activo de gas nativo y publica datos de transacciones a través de blobs de Ethereum.
La documentación de Ethereum describe los blobs de EIP-4844 como un espacio de datos temporal deliberadamente económico creado principalmente para rollups. Los blobs utilizan un mercado de tarifas separado del gas de ejecución ordinario y permiten a los sistemas de Capa 2 publicar información de transacciones comprimida a un costo mucho menor.
Por lo tanto, Ethereum diseñó el mecanismo para reducir los costos de liquidación de rollups. Su documentación de Proto-Danksharding dice que el almacenamiento de blobs más barato tiene como objetivo reducir los costos de Capa 2 mientras permite que esas redes sigan usando Ethereum para la disponibilidad de datos.
La brecha del 3 de septiembre entre $4.5 millones de tarifas de Capa 2 y aproximadamente $398 de costos de liquidación de Ethereum es consistente con esa arquitectura. Por sí sola, no demuestra un mal funcionamiento en el modelo de escalado de Ethereum.
El autor de Digital Asset planteó una pregunta económica diferente a partir de los mismos datos. El análisis sostenía que si la mayoría de los pagos de los usuarios permanecen en una L2 operada por la empresa mientras Ethereum proporciona disponibilidad de datos barata, un mayor volumen de transacciones no crea automáticamente un aumento similar en las tarifas de la red principal de Ethereum ni en el ETH quemado a través de la ejecución de la Capa 1.
Ethereum todavía proporciona una función que Robinhood utiliza actualmente de forma directa. L2Beat afirma que todos los datos necesarios para construir el estado y las pruebas de Robinhood Chain se publican en Ethereum utilizando blobs o calldata, mientras que la cadena mantiene un período de desafío de seis días y ocho horas.
El diseño actual no está técnicamente bloqueado a cada característica para siempre. Un futuro operador podría cambiar algunos parámetros de la cadena mediante actualizaciones, pero la documentación activa de Robinhood especifica actualmente Ethereum para la disponibilidad de datos y ETH para el gas.
Como informó la cobertura previa de la arquitectura de Robinhood Chain, la red principal pública se lanzó el 1 de julio utilizando tecnología de Arbitrum, con acciones tokenizadas y productos DeFi entre sus usos principales.
Robinhood Chain mantiene el control sobre la secuenciación
Los bajos costos de liquidación son solo una diferencia entre la actividad en Robinhood Chain y las transacciones ejecutadas directamente en Ethereum.
L2Beat clasifica actualmente a Robinhood Chain en su categoría "Otros" porque menos de cinco actores externos pueden desafiar las actualizaciones de estado. Su análisis de riesgo actual dice que solo dos validadores en la lista blanca pueden enviar desafíos contra una raíz de estado incorrecta.
Robinhood Chain tiene un secuenciador centralizado con prioridad sobre el orden de las transacciones. L2Beat dice que el operador puede extraer MEV a través de esa posición, mientras que una función de filtrado de transacciones de ArbOS permite que un filtrador autorizado haga fallar hashes de transacciones seleccionadas incluso si los usuarios intentan forzar su inclusión a través de Ethereum.
La misma evaluación afirma que los contratos se pueden actualizar sin una ventana de salida para el usuario en algunas configuraciones. L2Beat etiqueta esas características según su propio marco de madurez y dice explícitamente que sus etapas son una evaluación con opinión, no una calificación de seguridad directa.
Al mismo tiempo, la red sí publica los datos necesarios para la construcción de pruebas en Ethereum. L2Beat enumera a Ethereum como la capa de disponibilidad de datos de Robinhood Chain e informa que no hay anomalías en el envío de datos en su última verificación.
La actividad actual sigue siendo alta. L2Beat mostró que Robinhood Chain asegura aproximadamente $2.99 mil millones en valor en la última verificación, con alrededor de 114 operaciones de usuario por segundo durante el día anterior. Su cifra de valor asegurado no es la misma métrica que el TVL de DeFi y no debe presentarse de manera intercambiable con los depósitos reportados por otros proveedores de datos.
Robinhood abrió públicamente la red principal el 1 de julio después de una actividad restringida anterior. La compañía dijo que Uniswap, Pleiades, Alchemy, BitGo y Chainlink estaban entre los proveedores de ecosistema e infraestructura que apoyan la red.
Ese momento explica por qué Bitquery puede medir transacciones hasta el 30 de abril, aunque el lanzamiento oficial de la red principal pública de Robinhood ocurrió dos meses después. L2Beat registra el 1 de julio como la fecha en que Robinhood eliminó la lista blanca de acceso a transacciones.
Como informó la cobertura reciente de la actividad de Robinhood Chain, el trading relacionado con RWA alcanzó un récord de $390 millones a principios de septiembre, con acciones tokenizadas y pares de memecoin-acciones contribuyendo a la actividad.
Arbitrum captura ingresos que Ethereum no
Una parte del argumento original de captura de valor necesita otra matización: el diferencial entre las tarifas de usuario de Robinhood Chain y los costos de liquidación de Ethereum no permanece todo con Robinhood.
Según el Programa de Expansión de Arbitrum, Robinhood Chain debe devolver el 10% de sus ingresos netos de protocolo al ecosistema Arbitrum porque utiliza tecnología de Arbitrum mientras liquida fuera de Arbitrum One. El acuerdo dirige el 8% a la tesorería de ArbitrumDAO y el 2% al Gremio de Desarrolladores de Arbitrum.
La actualización financiera de Arbitrum del 2 de septiembre proporcionó evidencia de que este acuerdo de reparto de ingresos está operando. La Fundación dijo que las tarifas de licencia del Programa de Expansión alcanzaron los $360,000 en julio y representaron el 35% de los ingresos de ArbitrumDAO ese mes, el primer mes de Robinhood Chain en la red principal pública.
La licencia se aplica a los ingresos netos del protocolo, no a las tarifas brutas de transacción. Los $4.5 millones que Bitquery midió el 3 de septiembre, por lo tanto, no pueden simplemente multiplicarse por 10% para determinar el pago de Arbitrum sin antes calcular la base de ingresos netos aplicable.
Como se explicó anteriormente en la cobertura sobre el reparto de ingresos de Robinhood, el acuerdo con Arbitrum otorga a un ecosistema separado una reclamación económica sobre la actividad de Robinhood Chain, aunque la L2 liquida en Ethereum.
La última investigación de tarifas de Bitquery identificó otra razón por la que la cifra del 3 de septiembre aumentó tan rápidamente. Ocho direcciones de contratos produjeron el 79% del aumento en la demanda de gas respecto al período anterior, incluidos un enrutador de intercambio, un contrato de liquidación de órdenes, puntos de entrada ERC-4337 y agregadores.
Un enrutador de intercambio gestionó 1,7 millones de transacciones y pagó aproximadamente $1,1 millones en tarifas el 3 de septiembre. Un grupo de 31 carteras vinculadas mediante financiación común envió casi 695.000 transacciones a un contrato de liquidación de órdenes y pagó alrededor de $692.000. Bitquery describió los patrones de transacción como consistentes con un trading automatizado intenso, aunque señaló que los flujos de blockchain por sí solos no establecen quién controla las direcciones.
Para el 10 de septiembre, los ingresos por gas de Robinhood Chain habían caído a aproximadamente $944.000, aunque los recuentos de transacciones se mantuvieron cerca de los niveles de principios de septiembre, según informes posteriores de la red. El cambio mostró que el total de tarifas del 3 de septiembre no era una tasa de ejecución diaria estable.
Sin embargo, la factura de liquidación directa de Ethereum, la economía del secuenciador de Robinhood Chain y los ingresos por licencias de Arbitrum miden tres partes diferentes del mismo stack. Los datos del 3 de septiembre de Bitquery muestran una brecha muy grande entre la cantidad que los usuarios pagaron en la L2 y el costo de publicar su actividad en Ethereum; no establece que toda la diferencia se convirtiera en ganancias de Robinhood ni que Ethereum no recibiera ningún beneficio económico de la red.
