Siete demócratas del Senado han reabierto las negociaciones sobre la Ley CLARITY después de que la cámara rechazara la clausura en una votación de 49-50, dejando el proyecto de ley de estructura del mercado cripto a 11 votos de los 60 necesarios para comenzar el debate.
Resumen
- Siete demócratas que se opusieron a la clausura dijeron que el esfuerzo de la Ley CLARITY "no es el final".
- Neil Bergquist, de Coinme, dijo que las reglas federales de estructura del mercado no reemplazarían los requisitos de licencia estatales.
- La autoridad poco clara de la SEC y la CFTC obliga a las plataformas a evaluar los riesgos legales y operativos de cada token.
- Bergquist espera que la elaboración de normas por parte de las agencias continúe mientras el proyecto de ley permanece estancado antes de las elecciones de mitad de mandato.
El CEO y cofundador de Coinme, Neil Bergquist, dijo a crypto.news que revivir el proyecto de ley podría reducir la incertidumbre sobre la clasificación de tokens, pero no eliminaría las licencias estatales que las empresas de activos digitales deben obtener en todo Estados Unidos.
El Senado rechazó la clausura de la moción para proceder con la Ley de Claridad de Estructura del Mercado de Activos Digitales el 15 de septiembre. Según el registro oficial de votación, 49 senadores apoyaron la moción y 50 se opusieron, impidiendo que la cámara abriera el debate en esa etapa.
Los senadores Kirsten Gillibrand, Angela Alsobrooks, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego, Mark Warner y Raphael Warnock votaron en contra de la moción. Un día después, los siete demócratas emitieron una declaración conjunta describiendo el resultado como "no el final" de su trabajo en la legislación.
Su declaración señaló dos años de negociaciones y se comprometió a continuar trabajando sobre una base bipartidista. Sin embargo, demócratas y republicanos siguen divididos sobre las disposiciones éticas, incluidas las restricciones que cubren a funcionarios electos y empresas de activos digitales.
La Ley CLARITY dejaría intactas las licencias estatales
Aunque el proyecto de ley establecería reglas federales para los mercados de activos digitales, Bergquist dijo que su aprobación no eliminaría los requisitos de licencia separados impuestos por los estados individuales.
"Dado que el proyecto de ley se centró en la estructura del mercado federal, los requisitos de licencia estado por estado no habrían cambiado", dijo. "Principalmente trataba sobre cómo se clasifican los activos digitales y qué agencia los supervisa (SEC vs. CFTC)".
Bajo el marco propuesto, la ley federal dividiría la responsabilidad de los activos digitales entre la Comisión de Bolsa y Valores y la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos. La clasificación de un token ayudaría a determinar qué agencia supervisa la actividad comercial y de negociación relacionada.
Sin embargo, los gobiernos estatales podrían seguir exigiendo licencias de transmisor de dinero u otras aprobaciones a las empresas que prestan servicios a residentes dentro de sus fronteras. Bergquist dijo que esas obligaciones podrían permanecer en vigor "de cualquier manera, con o sin proyecto de ley".
Para las empresas que operan en varios estados, la distinción significa que la legislación federal sobre la estructura del mercado podría responder a un conjunto de preguntas sin crear un sistema nacional único de licencias. Las plataformas aún tendrían que gestionar tanto los requisitos estatales como las reglas federales vinculadas a sus productos y activos listados.
Los roles poco claros de la SEC y la CFTC afectan los listados de tokens
Sin una prueba federal consistente que separe los tokens de valores de los tokens de materias primas, Coinme revisa los posibles listados a través de un proceso que cubre riesgos legales y operativos, dijo Bergquist.
La compañía examina cuestiones de valores junto con factores como la ciberseguridad y la liquidez. Incluso después de completar esa evaluación, la plataforma enfrenta la posibilidad de que los reguladores clasifiquen posteriormente un activo de manera diferente.
"Sin una guía clara, existe el riesgo de que nuestra interpretación de cómo el regulador clasificará el token sea diferente a una determinación futura", dijo Bergquist.
Por lo tanto, Coinme se basa en varias fuentes al revisar un activo, incluidas declaraciones y acciones de cumplimiento previas de la SEC y la CFTC. Bergquist describió la decisión resultante como una "conjetura fundamentada" porque ninguna de las agencias ha mantenido una línea que brinde a las plataformas certeza completa en todas las categorías de tokens.
Los cambios en las administraciones presidenciales crean otra capa de riesgo. Un nuevo presidente puede nombrar líderes diferentes en ambas agencias, y los funcionarios entrantes pueden adoptar interpretaciones que se aparten de las posiciones de sus predecesores, dijo.
La preocupación coincide con los comentarios de otros ejecutivos de la industria tras la votación del Senado. Una evaluación experta anterior encontró que las altcoins, los emisores de tokens, las plataformas de finanzas descentralizadas y los exchanges de EE. UU. enfrentan más incertidumbre que Bitcoin porque su tratamiento legal depende en gran medida de reglas de clasificación no resueltas.
Bitcoin ya se negocia a través de fondos cotizados en bolsa regulados en EE. UU. y generalmente se trata como una mercancía. Muchos otros activos carecen del mismo nivel de certeza, lo que deja a los exchanges decidir si listarlos podría traer exposición futura a leyes de valores.
Clasificaciones claras podrían reducir los costos de cumplimiento
Un marco federal de clasificación podría reducir gastos al disminuir la necesidad de que las empresas desarrollen su propio análisis legal para cada activo y jurisdicción, según Bergquist.
“CLARITY podría haber reducido costos y ampliado el acceso del consumidor”, dijo.
Actualmente, las empresas deben realizar revisiones de riesgo separadas para decidir cómo se puede tratar un token dondequiera que operen. Una división clara de la autoridad de la SEC y la CFTC podría estandarizar parte de ese trabajo, incluso si las obligaciones de licencias estatales permanecen sin cambios.
Bergquist también dijo que la aprobación podría atraer capital de empresas financieras establecidas y fondos de inversión. Los bancos, gestores de activos y otras instituciones a menudo tienen negocios rentables que proteger, lo que hace más difícil justificar una exposición regulatoria incierta.
“Sin CLARITY, navegar la ambigüedad regulatoria no vale el riesgo, especialmente para instituciones con grandes negocios de buen rendimiento que proteger”, dijo.
La participación institucional no depende únicamente del Congreso. El director de inversiones de Bitwise, Matt Hougan, calificó recientemente el revés como un “bache, no un bloqueo”, citando el rendimiento de Bitcoin y los continuos lanzamientos de productos del sector financiero en una perspectiva de mercado revisada.
La evaluación de Hougan siguió a un período en el que Bitcoin subió desde un mínimo de julio de alrededor de $57,950 a más de $80,000 a principios de septiembre, mientras las probabilidades del mercado de predicciones de que el proyecto se convirtiera en ley disminuían. Bitwise trató la divergencia como evidencia en contra de su expectativa anterior de que una legislación fallida causaría necesariamente otro período prolongado de comercio débil de criptomonedas.
Siete demócratas enfrentan un calendario ajustado del Senado
La declaración demócrata reabrió una posible ruta para conversaciones, pero no se ha programado una segunda votación de clausura. Cualquier nuevo intento aún requeriría suficientes senadores para reunir una coalición de 60 votos.
Antes de la votación, los demócratas presentaron una contrapropuesta que contenía sus cambios preferidos. Los republicanos rechazaron la oferta, mientras que Gillibrand había identificado las reglas éticas como un requisito para el apoyo demócrata, incluidas restricciones a los legisladores que emiten memecoins.
La senadora Cynthia Lummis había advertido antes de la votación que la oportunidad era “ahora o nunca”. Tras la derrota, dijo que la legislación estaba terminada para el Congreso actual, lo que pone su evaluación en desacuerdo con los siete demócratas que buscan más negociaciones.
Los analistas de StoneX estimaron que el Senado tenía alrededor de 14 días laborables disponibles antes de que la campaña electoral consumiera el calendario del pleno. Incluso si los senadores llegan a un acuerdo, la medida aún necesitaría pasar la cámara y completar el proceso legislativo restante.
Bergquist no espera un regreso antes de las elecciones de mitad de período, y la forma final del proyecto de ley dependerá de qué partido controle el próximo Congreso.
“Aunque primero necesitamos una votación exitosa y los demócratas han trazado una línea dura sobre exactamente cómo quieren implementar sus disposiciones de ética cripto”, dijo.
La elaboración de normas de la SEC y la CFTC continúa sin el Congreso
Mientras la legislación permanece estancada, Bergquist espera que las agencias federales continúen desarrollando reglas cripto bajo su autoridad existente.
“Lo que realmente hace la pérdida es desplazar el foco hacia la SEC y la CFTC, que ya han comenzado a escribir reglas sin esperar al Congreso”, dijo.
Las reglas de las agencias pueden proporcionar orientación operativa, pero pueden no ofrecer la durabilidad de un estatuto porque el liderazgo futuro puede revisar o revertir las posiciones regulatorias. Las preocupaciones de Bergquist sobre los cambios de administración también se aplican a cualquier marco creado únicamente mediante la acción de la SEC o la CFTC.
El expresidente de la CFTC, Chris Giancarlo, ha presentado un argumento similar, afirmando que el trabajo sobre la política de activos digitales puede continuar bajo el liderazgo actual de ambas agencias sin necesidad de nueva legislación. Los analistas de Bernstein también esperan que los reguladores aborden la clasificación de tokens, la infraestructura de finanzas descentralizadas, las protecciones de autocustodia y las acciones tokenizadas.
El Congreso ha continuado trabajando en medidas separadas sobre activos digitales. Un día después de la fallida votación de clausura, el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes avanzó un proyecto de ley de impuestos sobre criptomonedas por 38-5.
La Ley de Certeza Fiscal de Activos Digitales incluye una propuesta de excepción de minimis para ciertas tarifas de red y transacción de hasta $10. También aborda el préstamo de activos digitales, el tratamiento de ventas ficticias, las recompensas por staking, las reglas para distribuidores y los requisitos de informes, mientras deja las preguntas no resueltas del Senado sobre la estructura del mercado a un proceso legislativo separado.
