La puntuación alcista de Bitcoin alcanza 90, pero ¿a dónde se fue la demanda?

El indicador de tendencia de CryptoQuant registró una lectura enfática justo cuando su estimación de la nueva demanda al contado se deterioró. La aparente contradicción cuenta una historia más útil sobre quién compró el breakout, quién suministró las monedas y por qué una tendencia fuerte puede perder a su comprador marginal.

El Bull Score de Bitcoin alcanzó 90 sobre 100 después de que la moneda cruzara su media móvil de 365 días. La estimación separada de CryptoQuant de la demanda aparente al contado, mientras tanto, se contrajo en aproximadamente 170.000 BTC en 30 días. Un número describe el estado de una tendencia. El otro pregunta si el mercado está absorbiendo nuevo suministro al mismo ritmo. Pueden discrepar sin que ninguno esté equivocado.

Esa discrepancia importa después de un avance rápido. Bitcoin cotizaba cerca de 83.300 dólares durante las horas asiáticas del 30 de septiembre, por debajo de un máximo de ocho meses en torno a 87.400 dólares. Un comprador que viera solo la puntuación podría leer un veredicto casi perfecto sobre el próximo movimiento. La medida de demanda ofrece una advertencia diferente y más estrecha: la absorción neta del mercado se ha debilitado incluso mientras el precio y varios indicadores de tendencia siguen siendo fuertes.

La pregunta no es si alguien compró cada moneda vendida. Cada operación ejecutada tiene un comprador y un vendedor. Es si los nuevos tenedores están sacando suficientes monedas del suministro líquido para absorber a los mineros, los tomadores de ganancias y otros distribuidores a los precios actuales. Los fondos cotizados en bolsa claramente atrajeron efectivo durante la subida. Eso no significa automáticamente que todo el mercado ganara demanda en términos netos.

La puntuación de 90 mide una condición ya alcanzada

El Bull Score de CryptoQuant combina indicadores onchain y de mercado en una lectura compuesta. Subió después de que Bitcoin rompiera por encima de la media móvil de 365 días la semana pasada, un umbral que la firma trata como confirmación de un régimen de mercado alcista. Una puntuación de 90 dice que la mayoría de las entradas actualmente cumplen sus criterios alcistas. No es un pronóstico de que Bitcoin tenga una probabilidad del 90% de subir, y no es un recuento de monedas disponibles para su compra.

Los indicadores de impulso se fortalecen rutinariamente después de un rally. El precio que cruza una media móvil larga registra que el mercado reciente es más fuerte que el año precedente según esa prueba particular. No identifica quién comprará la próxima venta. La puntuación puede mantenerse alta mientras el comprador marginal se retira porque muchos de sus ingredientes reflejan movimientos que ya ocurrieron o condiciones que tardan en revertirse.

El informe de mercado del 30 de septiembre atribuyó la lectura de 90 y la contracción de 170.000 BTC a CryptoQuant. Los lectores deben tratar ambos como mediciones diferentes del mismo proveedor de investigación, no como opiniones enfrentadas sobre una cantidad observable. Una puntuación compuesta tiene sus propias elecciones de ponderación y período de referencia. La demanda aparente es una estimación construida a partir del comportamiento del suministro. Ninguna es un registro completo de compradores identificados.

La trayectoria del precio ya ha puesto a prueba la distinción. Bitcoin se movió por encima de 87.000 dólares antes de retroceder hacia la parte baja de los 83.000. Una puntuación fuerte fue compatible con ese retroceso. Puede seguir siendo compatible con un nuevo ascenso si llegan compras frescas. Llamar a la cifra una señal de compra le asignaría una función que su construcción no respalda.

¿Qué significa realmente una contracción de 170,000 BTC?

La medida de demanda aparente de CryptoQuant pretende capturar cambios en la oferta mantenida durante períodos más largos en relación con las monedas recién emitidas. La estimación de la firma de una contracción de aproximadamente 170,000 BTC durante los últimos 30 días es un cambio en esa medida de demanda, no un informe de que exactamente 170,000 BTC fueron volcados en los exchanges en un solo mes. No debe sumarse mecánicamente a los depósitos en exchanges, los flujos de ETF o las ventas de mineros. Esas series utilizan definiciones diferentes, fechas diferentes y, a veces, monedas superpuestas.

Para ponerlo en escala, el subsidio de bloque actual de Bitcoin es de 3.125 BTC. Con un promedio de 144 bloques por día, eso implica aproximadamente 450 BTC recién emitidos diariamente, o alrededor de 13,500 BTC en 30 días antes de la variación en la producción real de bloques. El cambio reportado de 170,000 BTC es aproximadamente 12.6 veces esa emisión mensual ilustrativa. Esa comparación no implica que los mineros vendieran 170,000 BTC. Muestra por qué un cambio en el comportamiento de tenencia de los inversores puede superar el flujo de monedas recién minadas.

Tampoco es la cifra un balance general de todo el mercado de Bitcoin. Una moneda que se mueve de un exchange a una billetera puede afectar un conjunto de datos de manera diferente a otro. Las direcciones de custodia pueden combinar miles de inversores. El mismo propietario económico puede mover una moneda sin venderla, y un ETF puede cambiar sus tenencias mediante una creación o redención sin revelar a la persona final al otro lado. La demanda aparente es útil como una serie temporal consistente, particularmente cuando su dirección cambia, pero su etiqueta no debe leerse literalmente como un censo de compradores.

El desajuste temporal importa. La puntuación de 90 reacciona a un breakout y a un conjunto de entradas alcistas actuales; la contracción de la demanda cubre 30 días móviles. Si el mercado pasó gran parte de ese intervalo distribuyendo monedas y solo recientemente atrajo una ola de entradas de ETF, ambos resultados pueden sostenerse. Las próximas varias actualizaciones, calculadas con el mismo método, dirían si la ola de ETF cambió la medida de 30 días a medida que los días más débiles salen de la ventana.

Otra advertencia se deriva de la aritmética. Multiplicar 170,000 BTC por un precio actual cercano a $83,300 produce aproximadamente $14.2 mil millones. Esa es una ilustración de escala, no $14.2 mil millones en retiros medidos. La cifra de BTC es un cambio en una serie de demanda estimada, y valorar cada unidad a un precio de fin de período no la convierte en un estado de flujo de efectivo. Esto es precisamente por lo que las comparaciones con dólares de ETF necesitan unidades y fechas explícitas.

La puja de los ETF fue real, pero su ventana temporal fue más corta

Los fondos estadounidenses de Bitcoin al contado atrajeron aproximadamente $2.39 mil millones en las cinco sesiones de negociación hasta el 25 de septiembre, según la tabla diaria de flujos de fondos de Farside. La semana incluyó alrededor de $999 millones el 21 de septiembre y $714.7 millones el 22 de septiembre. Esas son grandes entradas en un vehículo de inversión definido. Establecen que una clase identificable de compradores agregó exposición durante el breakout.

A un precio ilustrativo de $84,000 por BTC, $2.39 mil millones equivaldrían a aproximadamente 28,450 BTC de poder de compra. Las adquisiciones reales de fondos ocurren a los precios y mecanismos vigentes en cada día, por lo que 28,450 es una conversión para escala, no una reconstrucción de los cambios diarios de custodia. También es aproximadamente una sexta parte del cambio de 170,000 BTC citado para una medición diferente de 30 días. Restar uno del otro como si ambos fueran operaciones en efectivo sería inválido. Colocarlos en las mismas unidades, con esas advertencias, muestra por qué cinco buenas sesiones de ETF no necesitan revertir un mes de deterioro de la demanda aparente.

El flujo neto del ETF en sí merece atención. Una suscripción neta diaria positiva generalmente lleva a la estructura del fondo a adquirir o mantener más Bitcoin, pero una participación del fondo puede negociarse entre inversores durante todo el día sin que ninguna moneda nueva entre en custodia. El volumen del mercado secundario no es lo mismo que las creaciones. La entrada neta es la cifra relevante para la exposición agregada del fondo, e incluso esa no puede revelar si el comprador final fue una pensión, un fondo de cobertura, un asesor o un inversor individual.

El momento de las entradas es instructivo. Las sesiones más grandes se agruparon en torno al breakout. Para el 26 de septiembre, la racha de siete sesiones incluía una entrada mucho menor de $134.5 millones el viernes. Un flujo positivo pero desacelerado aún puede sostener el precio si el lado vendedor retrocede más rápido. Puede fallar en mantener un breakout si la toma de ganancias se acelera. Un titular de flujo sin la respuesta de la oferta es una historia de mercado incompleta.

A principios de septiembre, el mismo vehículo era capaz de moverse en la dirección opuesta. Los fondos perdieron aproximadamente $746.3 millones entre el 15 y el 16 de septiembre antes de que la demanda regresara, como documentó el artículo sobre la subida de tasas de la Fed. La secuencia argumenta en contra de tratar la participación en ETF como un grifo permanentemente abierto. Los inversores de fondos compran, pausan y reembolsan. Una medida móvil de 30 días incluye tanto tramos débiles como fuertes.

El flujo del fondo se convierte en una compra de Bitcoin a través de varios pasos

Una entrada en un ETF comienza con dinero que ingresa a una estructura de participaciones del fondo, no con un inversor nombrado recibiendo la entrega de una moneda particular. Los participantes autorizados crean o reembolsan bloques de participaciones a través del proceso prescrito del fondo. El fideicomiso y sus contrapartes comerciales organizan la exposición a Bitcoin y la custodia de acuerdo con sus documentos. El inversor generalmente termina con una posición de corretaje en participaciones, mientras que el custodio controla las claves de las monedas subyacentes del fideicomiso. Cada capa responde a una pregunta diferente sobre la demanda.

El número de creación neta diaria es la indicación pública más clara de que el tamaño agregado del vehículo creció. Incluso ahí, el momento puede importar. Un creador de mercado puede haber adquirido monedas antes de que se crearan las participaciones, o cubrir inventario mientras se procesa una orden. Un distribuidor que ya posee Bitcoin puede transferir inventario para satisfacer la demanda. Una creación reportada públicamente es una señal fechada útil, pero no es una marca de tiempo del primer instante en que alguien decidió comprar. No puede probar que su monto total en dólares haya impactado un libro de órdenes spot en el mismo día de negociación.

Esa distinción es particularmente relevante cuando los titulares atribuyen un movimiento de precio de una hora al flujo de fondos de ese día. Los totales de los fondos normalmente se confirman después de la sesión de negociación de EE. UU. El precio responde continuamente a las órdenes, el posicionamiento de los distribuidores y las expectativas. Una sesión observada de $999 millones puede validar que se añadió una exposición significativa; no puede asignar una causalidad precisa a cada vela anterior. Un trader que vendió futuros ante una orden de fondo anticipada y cubrió después puede no aparecer en ningún lugar de la estadística neta del fondo.

Los flujos netos también ocultan la dispersión entre productos. Un total sectorial positivo puede contener reembolsos de un fondo y creaciones en otro. Parte de esa actividad puede ser inversores que cambian de vehículo por razones de comisiones, impuestos o acceso, manteniendo prácticamente la misma exposición a Bitcoin. El resultado neto del sector sigue siendo significativo, pero los flujos brutos no deben contarse como nueva demanda de mercado cuando reflejan en parte una transferencia entre envoltorios. Las columnas de productos de Farside permiten al lector inspeccionar esas compensaciones en lugar de depender únicamente del total final.

Ni los informes de los fondos ni la blockchain proporcionan el beneficiario final de una cuenta de corretaje. Una transferencia a una dirección de custodia no revela si el propietario de las nuevas participaciones del fondo planea mantenerlas durante una década, reequilibrar el próximo mes o cubrir toda la exposición mediante futuros. Ese período de tenencia es central para el concepto de demanda aparente de CryptoQuant. Dos inversores pueden comprar hoy el mismo número de participaciones de ETF y tener implicaciones opuestas para la oferta futura del mercado.

La misma precaución se aplica a una semana de entradas en ETF cotizadas en dólares frente a un mes de demanda aparente denominada en BTC. Convertir los dólares a un recuento aproximado de BTC es útil, como muestra la ilustración de 28.450 BTC anterior. No cambia la cobertura de ninguna de las dos series. Una comparación correctamente emparejada mostraría las creaciones diarias de fondos en monedas cuando estén disponibles, el método utilizado para convertir el flujo en dólares, la actualización de la demanda a 30 días en cada fecha y el resto de la distribución de tenedores del mercado. Sin las cuatro, la puja visible de los fondos es evidencia de una clase de comprador, no una conciliación de todo el mercado.

El otro lado de la operación está repartido entre los tenedores

Los tenedores a largo plazo tienen una razón racional para vender en la fortaleza. La recuperación de Bitcoin da a los inversores que acumularon antes la oportunidad de realizar ganancias sin indicar que se han vuelto bajistas sobre la red. Un colaborador de CryptoQuant citado en nuestro análisis de tenedores situó las ganancias realizadas de ese grupo en aproximadamente el 72% al 25 de septiembre, muy por debajo de la comparación de casi el 350% para diciembre de 2024. La comparación debilita cualquier afirmación de que la distribución actual deba equivaler al blowoff final de un ciclo anterior. No hace que vender sea irrelevante.

Las reservas de los exchanges añaden una segunda señal, frecuentemente malinterpretada. Entre el 17 y el 23 de septiembre, las reservas citadas cayeron unos 12.153 BTC, pero solo el 22 de septiembre mostró 19.105 BTC de salidas. El patrón diario irregular advierte contra convertir una semana de retiros netos en una historia de que nadie está vendiendo. Las monedas pueden venderse sin aparecer primero como un depósito obvio en una cartera de exchange rastreada. Un exchange puede reorganizar la custodia. La serie de reservas informa al lector sobre saldos identificados, no sobre toda la propiedad beneficiaria.

Los mineros son otra fuente de oferta nueva, pero su economía es diferente a la de un tenedor antiguo que toma ganancias. Enfrentan facturas de energía, hardware, financiación y nómina. Algunos venden monedas de forma rutinaria, algunos piden prestado y algunos mantienen inventario. Una caída en las reservas de los mineros podría señalar distribución; por sí sola no puede calcular ganancias ni probar dificultades. El informe de mineros de septiembre señaló que su indicador de reservas rastrea carteras vinculadas a mineros y pools de minería, con esas limitaciones de propiedad.

Las empresas de tesorería contribuyen con compras identificables. La última compra reportada de Strategy de 1.665 BTC llevó sus tenencias a 847.666 BTC, según la divulgación del 28 de septiembre de la compañía. Eso es significativo para el propio balance de la compañía. Es pequeño en relación con un cambio de 170.000 BTC en un agregado de 30 días y se divulgó para una semana concreta. Las compras de tesorería no pueden usarse para nombrar al comprador de cada moneda distribuida.

Esas categorías pueden superponerse de maneras que los datos no pueden resolver. Un tenedor a largo plazo puede vender a un creador de mercado que entrega monedas a través de una creación de ETF. Un minero puede vender en el mercado extrabursátil. Una corporación puede obtener monedas de inventario acumulado antes de su fecha de divulgación. Las series de flujos públicos exponen piezas de la cadena, no un mapa completo de contrapartes.

Los traders de futuros pueden mover el precio sin absorber monedas

El rally de septiembre no fue puramente un evento del mercado spot. El interés abierto de futuros aumentó a medida que avanzaba el precio, según el reportaje de crypto.news sobre el movimiento de 85.000 dólares, que describió más de 2.000 millones de dólares en posiciones recién abiertas junto con aproximadamente 1.700 millones de dólares de entradas en ETF en dos días. Un contrato de futuros transfiere exposición al precio entre un largo y un corto. No necesariamente retira un Bitcoin de la oferta líquida spot.

Esa distinción no hace que el apalancamiento sea irrelevante. Los precios de los futuros perpetuos y la financiación pueden influir en el arbitraje, las coberturas de los distribuidores y las órdenes del mercado al contado. Cuando los cortos cubren posiciones durante un repunte, las órdenes de compra resultantes pueden empujar al alza los precios de los derivados y transmitir presión al contado. Cuando los largos apalancados cierran, puede ocurrir lo contrario. Pero llamar a ambos efectos nueva demanda a largo plazo confundiría la posición con la acumulación.

La advertencia separada de CryptoQuant de que el crecimiento de la demanda especulativa de futuros se había desacelerado bruscamente durante los 15 días anteriores da a la puntuación alcista otro contrapeso. Los períodos y las definiciones difieren, por lo que la observación debe enmarcarse como un impulso marginal en enfriamiento, no como un pronóstico de liquidación forzosa. El interés abierto que sube con el precio puede significar que se está aceptando nuevo riesgo; el interés abierto que baja con el precio puede reflejar deshacimientos. La financiación indica quién paga a quién en un momento determinado. Ninguna serie de derivados por sí sola identifica la convicción última de los tenedores al contado.

Un escenario adverso es fácil de describir sin predecirlo. Si las creaciones de fondos disminuyen, los tenedores más antiguos siguen realizando ganancias y los largos de futuros están abarrotados, una pequeña caída puede provocar reducciones de posiciones que aceleren el movimiento. También existe un escenario constructivo: si las liquidaciones eliminan el apalancamiento excesivo mientras las entradas de fondos y los compradores pacientes al contado persisten, el mercado puede reiniciarse sin mucha distribución adicional. La misma puntuación de 90 podría aparecer al inicio de cualquiera de las dos secuencias.

Un trimestre de fuerte rendimiento no resuelve octubre

Bitcoin iba camino de su mejor trimestre en casi dos años al cierre del 29 de septiembre, con un aumento de más del 40% de julio a septiembre según la crónica de mercado contemporánea. Esa comparación más larga captura un cambio genuino en el precio, no meramente ruido en torno a una sesión. Es una razón por la que la lectura alcista debe tomarse en serio.

El argumento contrario más fuerte es que la demanda parece débil solo porque la ventana de 30 días contiene el período anterior al aumento de los ETF. Las compras más recientes pueden tardar en aparecer en una medida móvil. La caída de los saldos en los exchanges y la acumulación por parte de algunos grupos de carteras grandes, como se informó en la cobertura del 24 de septiembre, sugieren que las monedas se han trasladado a manos menos inclinadas a vender de inmediato. Si ese cambio continúa, la contracción de la demanda reportada podría tocar fondo mientras la puntuación alcista se mantiene alta.

Ese caso tiene pruebas observables. La racha de entradas de ETF debe persistir en tamaño, no solo en signo. La serie de demanda aparente de 30 días debe girar al alza sobre una base comparable. Los tenedores a largo plazo pueden seguir tomando algunas ganancias siempre que los nuevos compradores las absorban sin un apalancamiento cada vez mayor. Si esas condiciones surgen mientras Bitcoin mantiene sus niveles de ruptura, la contracción de septiembre habrá descrito una ventana rezagada en lugar de una escasez duradera de compradores.

El contraargumento tiene su propia evidencia. Un retroceso del precio de alrededor de $87,400 a los $83,000 bajos ocurrió mientras la puntuación de tendencia ya era fuerte. La toma de ganancias ha aumentado y una entrada de fondos menor hace menos frente a un gran tenedor que decide distribuir. El aumento de los rendimientos de los bonos puede cambiar el apetito por activos de riesgo fuera de las criptomonedas. Ninguno de esos hechos prueba de forma independiente una reversión. En conjunto, hacen que una lectura compuesta casi perfecta sea un mal sustituto para observar el flujo marginal.

Los rendimientos históricos de octubre son particularmente fáciles de exagerar. El promedio del mes ha sido positivo en años anteriores, pero esa es una estadística descriptiva extraída de una historia pequeña y heterogénea. Los inversores no pueden comprar un promedio. Un mercado del 30 de septiembre con altos rendimientos, creaciones de ETF y apalancamiento cambiante no está obligado a reproducir un octubre anterior.

¿Quién está absorbiendo realmente el Bitcoin disponible?

La respuesta respaldada por evidencia pública es más estrecha que una lista de todos los compradores. Los inversores de ETF demostrablemente añadieron exposición en la última semana de negociación completa. Strategy informó otra compra. Algunos grupos de carteras acumularon. Esos compradores coexistieron con ganancias realizadas, monedas moviéndose a través de custodios y una estimación de demanda aparente de 30 días que aún se contraía. Los datos públicos no pueden identificar al comprador final de las monedas de cada vendedor ni asignar una institución individual a cada salida onchain.

Considere un libro contable simple sin predicción adjunta. Si un tenedor libera 1,000 BTC y un ETF adquiere 300 BTC mientras una tesorería adquiere 20 BTC, los otros 680 BTC aún encuentran compradores a los precios ejecutados. El precio puede subir si las ofertas se encuentran con las demandas a niveles más altos. Sin embargo, el número de monedas que migran a categorías de tenencia más prolongada puede caer si esos compradores restantes son comerciantes a corto plazo. El precio, el flujo hacia un envoltorio nombrado y la demanda aparente describen aspectos diferentes de esa única cadena de transacciones.

Por eso la pregunta del titular no tiene una parte misteriosa que falte. La demanda no desapareció. La estimación de la absorción neta sostenida se debilitó a lo largo de su período de medición, mientras que la compra visible se concentró en ciertos días y vehículos. La distinción es material para cualquiera que intente juzgar si una ruptura se sostiene por sí misma. No puede resolverse señalando una gran impresión de ETF o una puntuación naranja.

Hay un problema adicional de divulgación. Los flujos netos de los ETF se reportan por producto, a menudo dentro de un día. Las tenencias de Bitcoin de una empresa pública llegan a través de presentaciones o comunicados según su propio calendario. La atribución onchain a mineros y tenedores de largo plazo depende de heurísticas que pueden revisarse. Los comentaristas de mercado a veces ensamblan esas series en una única historia diaria a pesar de sus relojes diferentes. Una comparación fiable coloca el corte junto a cada cifra y deja el resto no observado sin asignar.

¿Qué cambiaría la lectura?

Una mejora sostenida en la demanda aparente a 30 días de CryptoQuant abordaría directamente la preocupación central. Una sola actualización es insuficiente si refleja días débiles antiguos saliendo de la ventana; varias observaciones con la misma metodología serían más sólidas. Las creaciones netas continuas de ETF identificarían una fuente duradera de compra marginal, particularmente si el ritmo diario sigue siendo material después de que se desvanezca la emoción de la ruptura.

La distribución de los tenedores de largo plazo merece una lectura emparejada. La toma de ganancias por sí sola es normal en un mercado en alza. La cuestión es si un volumen realizado mayor coincide con un precio que se mantiene y una demanda que se recupera. Si es así, los nuevos compradores están absorbiendo la oferta. Si la realización de ganancias aumenta mientras la demanda y el precio caen, el caso de absorción se debilita. Los cambios en el balance de los mineros deben interpretarse por separado de las métricas de ganancias de los tenedores porque sus restricciones de venta difieren.

Los datos de futuros deben confirmar, no reemplazar, esa evaluación del mercado spot. Un nuevo avance del precio liderado por creaciones de fondos y un financiamiento moderado cuenta una historia diferente de uno impulsado por un salto brusco en posiciones largas apalancadas mientras la demanda aparente sigue contrayéndose. Un retroceso que elimine el interés abierto especulativo sin grandes salidas spot también puede ser constructivo. Estas son lecturas condicionales, no instrucciones de trading.

Qué observar

• Demanda aparente a 30 días: Si la estimación de CryptoQuant vuelve hacia territorio positivo desde su contracción reportada de 170.000 BTC.
• Creaciones de ETF: Si los fondos spot estadounidenses sostienen entradas netas materiales después de la semana de aproximadamente 2.390 millones de dólares que terminó el 25 de septiembre.
• Realización de tenedores: Si las ventas de tenedores de largo plazo aumentan mientras el precio se mantiene, lo que indica que el mercado está absorbiendo su oferta.
• Posicionamiento en futuros: Si el interés abierto y el financiamiento se expanden más rápido que la compra spot identificable en el próximo intento hacia los 87.400 dólares.
• Niveles de ruptura: Si Bitcoin puede recuperar el máximo de septiembre después de cotizar cerca de los 83.300 dólares el 30 de septiembre.

Los límites del registro público

Ningún conjunto de datos públicos proporciona las identidades de cada comprador detrás de una operación spot o de la creación de una participación de ETF. La metodología de CryptoQuant estima cambios en el comportamiento de tenencia, pero las etiquetas de billeteras y la agrupación de custodios introducen incertidumbre. Los totales de flujos de fondos al estilo Farside miden suscripciones, no las intenciones ni los horizontes temporales de las personas detrás de ellas. Las cifras corporativas cubren compras divulgadas, no toda la demanda de tesorería. Cada señal tiene valor cuando se usa para la pregunta que fue construida para responder.

Los cálculos aquí usan deliberadamente precios redondeados para dar escala. La conversión de 28.450 BTC de ETF no es un recuento real de custodia, y la multiplicación de 14.200 millones de dólares de un cambio en la demanda aparente no es una salida de capital medida. Una nueva publicación diaria, una metodología revisada o un precio cambiado alterarían esas ilustraciones. Los lectores que buscan una respuesta exacta a quién compró el Bitcoin de un vendedor determinado necesitan registros a nivel de transacción o de contraparte que generalmente no están disponibles.

La ruptura de septiembre produjo una fuerte lectura de tendencia y una racha concentrada de compras de fondos identificables. Su próxima prueba es menos teatral: si esas compras continúan cuando los tenedores más antiguos tomen ganancias y los traders de futuros ya no añadan impulso. Las siguientes actualizaciones de demanda de CryptoQuant, contrastadas con las creaciones reales de fondos y la realización de tenedores, mostrarán qué lado de esa ecuación está cambiando.

Preguntas frecuentes