Dieser Artikel wurde von BlockWeeks zusammengestellt und übersetzt
US-ZwischenwahlenDas Ergebnis steht fest: Die Demokraten haben mit deutlichem Vorsprung sowohl das Repräsentantenhaus als auch den Senat des Kongresses gewonnen, was bedeutet, dass die zweite Hälfte der zweiten Amtszeit von Präsident Trump in eine Phase der geteilten Regierung eintreten wird. Die Demokraten konnten 7 Senatssitze drehen (zum Redaktionsschluss waren noch 2 Sitze offen), 35 Sitze im Repräsentantenhaus, 5 Gouverneursposten sowie bis zu 12 Kammern der Staatsparlamente. Diese Wahl hat nicht nur die Machtstruktur in Washington neu geformt, sondern auch direkt den politischen Kurs der Kryptoindustrie und der KI-Branche für die nächsten zwei Jahre neu geschrieben.
Ein Umbruch historischen Ausmaßes: erst zum dritten Mal seit 1986
Was das Repräsentantenhaus betrifft, so werden die Demokraten voraussichtlich 35 bis 41 Sitze hinzugewinnen (zuvor 214 Sitze), was das viertbeste Zwischenwahlergebnis seit 1986 wäre, nur übertroffen von den starken Verlusten der Regierungspartei 2010 (-64 Sitze) und 1994 (-54 Sitze), nahezu gleichauf mit 2018 (-42 Sitze) und besser als 2006 (-30 Sitze). Im Senat kommt das Ergebnis der Demokraten von +7 Sitzen dem Spitzenwert der vergangenen 10 Zwischenwahlen nahe und ist durchweg besser als die bisherigen Ergebnisse der Regierungspartei, mit Ausnahme von 1986 und 1994 (jeweils -8 Sitze) sowie 2014 (-9 Sitze). Ballotpedia hat das Senatsergebnis bereits als eine „Welle“ eingestuft, allerdings erreicht der Vorsprung im Repräsentantenhaus noch nicht die von der Organisation definierten Kriterien für eine „Welle“.
Dies ist das dritte Mal seit 1986, dass die Oppositionspartei bei Zwischenwahlen beide Kammern gleichzeitig drehen konnte. Bemerkenswerter ist, dass die Dynamik der Demokraten bis an das untere Ende des Stimmzettels reichte: Nach dem Gewinn von 5 Gouverneursposten kontrolliert die Partei insgesamt 21 „Triple-Threat“-Staaten (Gouverneur und beide Kammern des Staatsparlaments in einer Hand), so viele wie seit 1992 nicht mehr.
Die Bilanz des Krypto-Lagers: Ohio wird zum größten Schmerzpunkt
Für die Befürworter digitaler Vermögenswerte war die schmerzhafteste Niederlage in Ohio. Jon Husted (Republikaner), der zuvor den freigewordenen Sitz von J.D. Vance eingenommen hatte, verlor gegen den ehemaligen Senator Sherrod Brown (Demokrat). Brown war Vorsitzender des Senatsbankenausschusses und wurde 2024 von Senator Bernie Moreno (Republikaner) besiegt – letzterer stammt aus dem Autohandel, gründete ein Technologieunternehmen, das die Fahrzeugeigentumsregistrierung mittels Blockchain verfolgte, und erhielt 2024 erhebliche finanzielle Unterstützung von Krypto-Befürwortern. Berichten zufolge investierten Krypto-Political-Action-Committees etwa 40 Millionen US-Dollar zur Unterstützung von Husted und etwa 24 Millionen US-Dollar gegen Brown.
Weitere unterlegene Krypto-Befürworter sind: Bryan Steil (Wisconsin), Vorsitzender des Unterausschusses für digitale Vermögenswerte des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses, Zach Nunn (Iowa), Ann Wagner (Missouri), Bill Huizenga (Michigan) sowie Mike Lawler (New York, hat seine Niederlage eingeräumt, aber die Associated Press hat das Ergebnis noch nicht erklärt). Zum Redaktionsschluss lag der Vorsitzende des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses, French Hill (Arkansas), nur mit 4.400 Stimmen in Führung, und das Rennen ist noch offen.
Viele andere hatten einen guten Abend: Josh Gottheimer (New Jersey), Ritchie Torres (New York) sowie GT Thompson (Pennsylvania), Vorsitzender des Landwirtschaftsausschusses des Repräsentantenhauses, wurden alle wiedergewählt. Senatorin Kirsten Gillibrand (New York), die als wichtigste Stimme der Demokraten in Krypto-Fragen gilt und zugleich Vorsitzende des Democratic Senatorial Campaign Committee ist, verhalf den Demokraten zu einer unerwartet hohen Mehrheit im Senat, was ihre Stellung innerhalb der Fraktion weiter festigen dürfte.
Laut Stand With Crypto ergab diese Wahl insgesamt 19 krypto-freundliche Senatoren und 226 krypto-freundliche Abgeordnete im Repräsentantenhaus, gegenüber 8 krypto-feindlichen Senatoren und 106 krypto-feindlichen Abgeordneten. Die Tracking-Daten der Industriekritikerin Molly White zeigen hingegen, dass in den bisher 12 umkämpften Wahlkreisen die Seite, die von Krypto- und KI-Political-Action-Committees unterstützt wurde, 9 von 12 Rennen verlor; in sicheren Wahlkreisen erzielten die von der Industrie unterstützten Kandidaten jedoch eine Bilanz von 40 Siegen aus 40 Rennen.
Wechsel an der Ausschussspitze: Warren und Waters kehren zurück
Der Machtwechsel in beiden Kammern bedeutet, dass auch die Ausschussvorsitze wechseln. Senatorin Elizabeth Warren (Massachusetts) wird wahrscheinlich den Vorsitz des Senatsbankenausschusses übernehmen, und die Abgeordnete Maxine Waters (Kalifornien) dürfte erneut den Finanzdienstleistungsausschuss des Repräsentantenhauses leiten. Diese beiden langjährigen, der Kryptoindustrie kritisch gegenüberstehenden erfahrenen Abgeordneten kehren auf Schlüsselpositionen zurück, was die Agenda für die Gesetzgebung und Anhörungen zu digitalen Vermögenswerten erheblich verändern wird.
KI und Rechenzentren: Lokale Volksabstimmungen fast durchweg dagegen
Auch das KI-Lager erlitt Rückschläge. Die „größte Wette der KI-Branche in einer umkämpften allgemeinen Wahl“ wurde auf Darline Graham in South Carolina gesetzt, doch sie verlor schließlich gegen Annie Andrews.
Der Streit um Rechenzentren war in Texas am entscheidendsten. Die Demokraten gewannen zum ersten Mal seit dreißig Jahren alle staatlichen Exekutivposten des Bundesstaates, obwohl die Republikaner weiterhin mit 19 zu 12 den Staatssenat kontrollieren. Gina Hinojosa besiegte Gouverneur Greg Abbott mit 53 % zu 46 %, und die Demokraten gewannen zudem die Posten des Vizegouverneurs, des Generalstaatsanwalts, des Rechnungsprüfers und des Eisenbahnbeauftragten.
Auf lokaler Ebene waren die Abstimmungsergebnisse noch direkter: In diesem Jahr gab es keine landesweiten Volksabstimmungen zu Rechenzentren; in Ohio erreichte ein Vorschlag, Rechenzentren mit mehr als 25 Megawatt in der Staatsverfassung zu verbieten, nicht die erforderliche Qualifikation für die Abstimmung, und eine ähnliche Initiative in Massachusetts zielt auf 2028. Bei lokalen Volksabstimmungen jedoch war die Stimmung gegen Rechenzentren überwältigend: Von insgesamt 41 entsprechenden Vorlagen in 10 Bundesstaaten stellten sich die Wähler in 40 Fällen gegen Rechenzentren. Von 28 restriktiven Maßnahmen wurden 27 angenommen, und alle 13 Maßnahmen zur Lockerung der Entwicklung scheiterten. Ohio allein entfiel auf 21 dieser Vorlagen, darunter 11 Verbote. Die einzige Ausnahme war die Stadt Harwood in North Dakota mit nur 794 Einwohnern.
In Georgia gab es zwar keine entsprechenden Volksabstimmungen, aber die Demokraten gewannen zum ersten Mal seit Jahrzehnten die Mehrheitskontrolle über die Public Service Commission, die genau jene Behörde ist, die große Lastausbauprojekte von Georgia Power genehmigt.
Allerdings war Hinojosas tatsächliche politische Haltung zum Thema Rechenzentren moderater als ihre Wahlkampfrhetorik: Ihr „Moratorium“ ist eine vorübergehende Maßnahme bis zur Verabschiedung künftiger Gesetze und kein dauerhaftes Verbot. Ihre politische Agenda ist regelbasiert – sie fordert die Beschäftigung von Gewerkschaftsarbeitern, den Schutz von Wasserquellen und die Beendigung von Geheimhaltungsvereinbarungen, die Projekte schwer nachverfolgbar machen. Wie Abbott betont sie, dass die Einwohner von Texas keine höheren Strompreise aufgrund von Rechenzentren tragen dürfen, und sie möchte Steuervergünstigungen abschaffen, die jährlich Verluste bei der Umsatzsteuer in Milliardenhöhe verursachen. Das Moratorium für Rechenzentren in Texas ist nicht das Produkt eines „blauen Sieges“ – Abbott hatte es bereits umgesetzt. Hinojosas Plan überschneidet sich mit Abbott bei der Kostenteilung und den Steueranreizen, geht aber bei der Dauer des Moratoriums und den anschließenden Bedingungen weiter.
Marktreaktion: erst Anstieg, dann Fall
Nach Bekanntwerden der Wahlergebnisse zeigte sich der Markt zunächst stark: Bitcoin erholte sich über die Marke von 80.000 US-Dollar, und S&P 500 sowie Nasdaq legten am Mittwoch um mehr als 1 % zu. Doch am Donnerstagmorgen drehte die Stimmung: Technologiewerte, KI-Konzepte, der Rechenzentrumssektor und Krypto-Vermögenswerte fielen synchron. Zum Redaktionsschluss lag der S&P 500 am Tag um 3,7 % im Minus, der Nasdaq 100 um 5,5 %; Bitcoin notierte bei 75.888 US-Dollar und stand damit knapp über dem 50-Wochen-Durchschnitt (75.838 US-Dollar); Ethereum fiel um 6,8 % auf 2.249 US-Dollar. Der Dollar blieb weitgehend unverändert, Gold und Rohöl legten zu.
Historische Einordnung und Reaktionen innerhalb der Parteien
Das Wahlergebnis vom Dienstag ist bereits die größte Niederlage der Partei des Präsidenten im Senat seit 2014, und im Repräsentantenhaus wird voraussichtlich der viertgrößte Aderlass bei Zwischenwahlen seit 1986 verzeichnet – sollten die Demokraten mehr als die 42 Sitze von 2018 hinzugewinnen, würde es auf den dritten Platz steigen. Sollten die Demokraten schließlich 260 Sitze erreichen, wäre dies die größte Mehrheit seit 1991 bis 1993 (267 Sitze). Dieser Sieg ist 2026 besonders bemerkenswert: 1994 und 2010 verfügte die unterlegene Seite über Dutzende von Wahlkreisen, die zur Gegenpartei neigten, und hatte zahlreiche leichte Chancen auf einen Umschwung; heute sind die Wahlkreise im Repräsentantenhaus jedoch stark polarisiert neu zugeschnitten, und die Zahl der umkämpften Wahlkreise ist deutlich gesunken.
Vizepräsident JD Vance schrieb auf X: „Der Grund, warum wir die Wahl verloren haben, ist der Krieg mit Iran“, und schlug den Republikanern vier Korrekturen vor: den Krieg beenden, sich auf Lebenshaltungskosten und Inflation konzentrieren, an „America First“ festhalten und die Beziehungen zwischen den USA und Israel neu ausrichten. Der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, sagte auf einer Pressekonferenz, diese Wahl sei „für die Republikaner in vielen Teilen der USA nahezu ein Ereignis auf Aussterbeniveau“.
