概述
穩定幣的採用可能較少取決於區塊鏈技術，而更多取決於消費者是否獲得他們已與銀行和卡網路相關聯的保護。Visa的《Money Travels 2026》研究發現，36%的受訪美國成年人表示，在基準情境下他們願意使用穩定幣，而當受訪者被要求想像具有銀行級詐欺保護和存款保險的穩定幣時，這一數字上升至56%。這一增長衡量的是在假設性保護框架下的陳述意願，而非實際的穩定幣使用情況，也不是預測56%的美國人將採用穩定幣。
同一項調查指出了更廣泛的信任差距。當穩定幣由現有金融服務提供商提供時，意願從36%上升至45%，而64%的受訪者表示，他們對支付方式的信任更多取決於提供商而非底層技術。傳統商業銀行在提供數位貨幣服務方面獲得了61%受訪者的信任，而全球支付網路則獲得了60%的信任。
這些結果表明，主流穩定幣的採用可能日益取決於熟悉的金融保護、可信的分銷和消費者信心，而非僅靠技術優勢。穩定幣已經可以提供快速、可編程且可能全天候的價值轉移，但如果普通消費者對詐欺追回、保險或出錯時由誰負責仍不確定，這些好處對他們來說可能就不那麼重要了。
關鍵要點
- Visa發現，在受訪美國成年人中，使用穩定幣的基準意願為36%。
- 在具有銀行級詐欺保護和存款保險的假設情境下，意願上升至56%。
- 透過現有金融服務提供商提供穩定幣，使意願上升至45%。
- 64%的人表示信任更多取決於提供商而非技術。
- 該調查衡量的是陳述意圖，而非當前穩定幣採用情況或保證的未來行為。
Visa關於穩定幣採用實際發現了什麼？
56%的數字衡量的是意願，而非實際使用
最重要的一點是方法論上的。Visa的調查並未顯示56%的美國人目前使用穩定幣，也未預測採用率會自動達到該水準。受訪者被呈現假設條件，並被問及如果某些保護措施可用，他們願意使用該技術的程度。
在基準情境下，36%表示願意使用穩定幣。當調查加入假設的銀行級詐欺保護和存款保險時，該比例上升至56%，增加了20個百分點。這一變化幅度很有用，因為它分離出一個可能的採用障礙：當數位美元以熟悉的保護措施呈現時，消費者似乎明顯更感興趣。
調查還測試了分銷信任。如果穩定幣透過現有金融服務提供商提供，意願從36%上升至45%。這表明消費者可能部分透過支持該體驗的機構來評估穩定幣，而不僅僅是透過代幣的技術、發行方或區塊鏈。
為什麼調查方法很重要？
Visa的美國研究涵蓋了2,192名成年人，於2026年2月24日至3月2日進行。受訪者在回答問題前獲得了關於穩定幣的資訊，這意味著結果不應被視為對消費者無輔助認知度的純粹測試。
這很重要，因為認知度仍然很低。Visa報告稱，56%的美國受訪者之前從未聽說過穩定幣。如果超過一半的受訪人群一開始就缺乏基本了解，那麼意見可能會因技術的描述方式而發生重大變化。
因此，這些結果最好被理解為在明確情境下關於消費者偏好的證據。它們顯示了哪些產品特徵可能增加意願，但並未衡量實際交易行為、留存率或長期使用情況。
為什麼銀行級保護如此重要？
消費者習慣於可追回性，而非不可逆轉的轉帳
傳統金融產品已讓用戶習慣於在支付出錯時期待多層保護。未經授權的卡片交易通常可以爭議，銀行帳戶有既定的追回程序，消費者通常知道發生詐欺時該聯繫哪家機構。許多區塊鏈交易的運作方式不同：一旦資產被發送到錯誤地址或在錢包被入侵後被轉移，撤銷交易可能很困難或不可能。
這一差距可能比交易速度更重要。穩定幣可以在幾分鐘內全球轉移並全天候運作，但消費者在評估是否持有或花費它時，可能首先會問如果帳戶被駭會發生什麼。如果答案不明確，更快的結算所提供的心理價值有限。
因此，Visa的結果表明，消費者採用既需要支付層，也需要保護層。主流用戶可能不會主要透過區塊時間、燃料費或網路架構來評判穩定幣。他們可能反而會將其與卡片和銀行存款已建立的安全期望進行比較。
存款保險改變消費者對風險的認知
存款保險尤其重要，因為它是金融安全的一個熟悉信號。消費者通常理解，符合條件的銀行存款在一個受監管的框架內運作，該框架包含許多其他金融資產無法獲得的保護。
穩定幣不應被自動描述為受保險的銀行存款。即使是一種旨在維持1美元價值的穩定幣，也可能涉及發行人、儲備、贖回和營運風險，而法律保護取決於具體產品和司法管轄區。
因此，Visa的調查之所以有用，正是因為保險元素是假設性的。它表明消費者對保護的概念反應強烈，但並未確立當前穩定幣產品普遍提供這種保護。
對於發行人和支付公司而言，其含義很明確：減少技術摩擦可能還不夠。下一階段的採用可能需要提供更清晰的法律索賠、恢復機制和消費者保護的產品。
信任可能比技術更重要
提供者聲譽改變採用意願
Visa發現，64%的美國受訪者表示，他們對支付方式的信任更多取決於提供者而非技術。這一結果改變了我們看待穩定幣競爭的方式。加密貨幣市場通常根據吞吐量、費用或去中心化程度來比較網絡，但消費者金融採用可能由非常不同的因素驅動。
銀行和全球支付網絡得分相對較高，因為用戶已經將它們與客戶服務、欺詐控制和受監管的金融義務聯繫在一起。因此，由一個不熟悉的實體發行的技術上複雜的穩定幣可能面臨信任劣勢，即使其區塊鏈基礎設施表現更好。
這有助於解釋為什麼穩定幣正日益被整合到熟悉的品牌和支付網絡中。如果由值得信賴的金融提供者管理體驗，消費者不一定需要知道是哪個區塊鏈處理轉賬。
穩定幣競爭可能變成分配競爭
如果提供者信任對採用有實質性影響，那麼分配就變得與代幣設計同等重要。銀行、金融科技公司、交易所、卡網絡和錢包已經擁有與不同用戶群的關係，這些關係可以降低引入新數位美元產品的成本。
銀行可以將穩定幣結算嵌入現有賬戶。支付公司可以使用穩定幣進行跨境轉賬，而無需改變消費者界面。交易所可以在用戶已經了解數位資產的環境中提供穩定幣。
可能的結果不是一種通用的分配模式。不同的提供者可能主導不同的使用案例。Visa數據表明，如果用戶不信任圍繞它的機構，僅靠技術可能不足以推動大規模採用。
為什麼穩定幣認知仍然是一個問題？
超過一半的受訪者從未聽說過穩定幣
56%的認知差距是調查中最重要的數字之一，因為它表明穩定幣距離主流消費者的理解還有多遠。加密貨幣市場參與者可能將USDT、USDC和其他數位美元視為成熟的基礎設施，但這種熟悉程度不一定延伸到普通公眾。
低認知度會產生幾個問題。消費者可能將穩定幣與比特幣等波動性加密貨幣混淆，誤解儲備如何運作，或假設1美元掛鉤在所有市場條件下都得到保證。這些誤解可能會降低採用率，即使底層產品表現可靠。
因此，教育仍然是基礎設施挑戰的一部分。發行人需要解釋資產的支撐、贖回如何運作、有哪些保護措施以及該產品與銀行存款和波動性加密代幣的區別。
更好的教育可能增加採用，但信任優先
教育可以提高理解，但僅有信息並不能建立信心。消費者可能完全理解穩定幣如何運作，但如果他們認為傳統選項提供更強的保護，仍然會偏好銀行轉賬。
這就是提供者聲譽和產品保障相互加強的地方。值得信賴的金融機構可以在熟悉的關係中解釋新技術，而可識別的保護措施使產品感覺不那麼實驗性。
更廣泛的教訓是，採用不僅僅是技術素養問題。它是一個信任設計問題。
銀行能否成為穩定幣的主要分銷管道？
銀行擁有信任優勢，但並非穩操勝券
Visa的數據顯示，銀行處於有利地位，因為61%的受訪者信任傳統商業銀行提供數位貨幣服務。這賦予銀行潛在的分銷優勢，尤其是在那些希望獲得數位美元功能卻不想管理加密原生錢包的消費者中。
銀行發行或銀行分銷的穩定幣可以將區塊鏈結算與熟悉的帳戶存取、客戶服務管道和合規系統結合起來。這對於支付和類儲蓄的使用場景可能特別有吸引力，因為在這些場景中，消費者優先考慮安全性而非無需許可的可組合性。
然而，這並不意味著銀行必然會主導穩定幣。加密交易所和金融科技公司已經在服務那些看重更快創新、全球存取和與區塊鏈網路直接互動的用戶。不同的用戶群體可能偏好不同的取舍。
更可能的結果是一個分層市場，銀行、金融科技公司、支付網路和加密平台都為不同目的分銷穩定幣。
支付網路可能成為橋樑
全球支付網路在Visa的調查中也獲得了很高的評分，60%的受訪者表示信任它們作為數位貨幣提供商。這一點很重要，因為卡網路介於銀行、商家和消費者之間，可以將穩定幣整合到熟悉的支付體驗中。
最近的穩定幣結算舉措已經指向了這個方向。消費者可能繼續使用卡片，而金融機構之間使用的結算資產在幕後發生變化。
這種模式可能特別強大，因為它將行為改變降到最低。穩定幣可以在不需要每個用戶有意識地採用新金融產品的情況下獲得交易量。
Visa調查的局限性是什麼？
陳述偏好並非真實金融行為
調查受訪者經常表達與實際行為不同的意圖。消費者可能說他們會使用受保護的穩定幣，但一旦引入費用、開戶流程和競爭產品，他們就永遠不會開設帳戶、為錢包充值或完成交易。
因此，56%這個數字應被解讀為在假設情境下潛在需求的指示，而非對未來採用的預測。
該調查也僅針對美國成年人。穩定幣的使用場景在不同市場差異很大。貨幣不穩定、匯款費用高昂或美元存取受限的國家的消費者，可能與擁有廣泛銀行存款和支付卡存取權的美國用戶對穩定幣的評估不同。
這項研究仍然有價值，因為它識別了似乎重要的變數。但不應將其視為對未來市場滲透率的精確估計。
假設性保障可能難以精確複製
「銀行級保護」這個短語結合了幾個在去中心化金融環境中難以複製的概念。詐欺賠償、帳戶恢復和存款保險依賴於法律和營運系統，這些系統可能無法完全對應到自我託管的區塊鏈資產。
存放在受監管託管帳戶中的穩定幣，可能與存放在自我託管錢包中的同一穩定幣獲得不同的保護。因此，產品結構與代幣本身同樣重要。
這意味著未來穩定幣的採用可能取決於圍繞同一資產創建不同的服務層，而非改變資產的核心技術。
MEXC觀點：穩定幣競爭正成為信任競爭
穩定幣採用的下一階段可能較少取決於哪個區塊鏈提供最高吞吐量，而更多取決於哪些產品能將數位美元效用與消費者已經理解的保護結合起來。Visa的調查表明，信任、恢復和機構聲譽對使用穩定幣的意願有顯著影響。
對加密行業而言，這改變了競爭框架。穩定幣歷來透過流動性、儲備、鏈支持和DeFi整合來實現差異化。隨著它們更深入地進入主流支付，消費者保護和分銷可能成為同等重要的競爭優勢。
因此，最強大的產品可能是那些在保留區塊鏈功能的同時，讓底層複雜性變得不可見的產品。用戶可能不太關心處理交易的網路，而更關心如果出了問題，他們是否知道誰負責。
穩定幣的採用可能更取決於信任而非技術
Visa 的《Money Travels 2026》調查並未證明穩定幣在美國的採用率將達到 56%。它揭示了更有用的資訊：當數位美元與熟悉的金融保障相結合時，消費者的意願會發生顯著變化。在結合銀行級詐騙防護與存款保險的假設情境下，36% 的基準興趣上升至 56%，而僅透過現有金融服務供應商提供該產品，就使意願提升至 45%。
這些結果表明，穩定幣面臨的信任缺口與認知缺口同樣嚴重。超過半數的美國受訪者從未聽說過穩定幣，而消費者在評估金融產品時仍高度依賴供應商的聲譽。因此，更快的結算速度和更低的交易成本，除非用戶也了解誰在保護他們以及出問題時會發生什麼，否則對主流市場的影響可能有限。
該行業的下一個挑戰可能是制度性的，而非純粹技術性的。穩定幣需要更清晰的消費者保護、可信的分銷管道，以及對儲備和贖回結構更簡單的解釋。銀行和支付網路可能扮演日益重要的角色，因為它們已經擁有新加密產品必須從零開始建立的關係和信任。
穩定幣的採用仍可透過加密原生用例成長，但通往主流支付的道路可能看起來不同。勝出的基礎設施可能是那種讓區塊鏈幾乎隱形，同時保留消費者已期望從傳統金融獲得的保障的基礎設施。
來源
