參議院未能推進《CLARITY法案》，使得現有的客戶身分識別、反洗錢、制裁及可疑活動申報要求，對受涵蓋的美國加密貨幣企業而言保持不變。
摘要
- 參議院表決失敗並未改變受涵蓋加密貨幣公司現有的《銀行保密法》義務。
- 贊助銀行預期身分、錢包及交易控制措施在整個客戶關係期間保持連結。
- 自託管錢包使用者可在存取點進行驗證，而無需將個人資訊置於鏈上。
- AI代理需要與可識別個人或公司綁定的有限、可撤銷權限。
CLARITY法案表決未影響現有反洗錢義務
Prove全球數位資產與贊助銀行主管Fernando Castellanos向crypto.news表示，該法案主要涉及市場結構，並不會取代已對受涵蓋加密貨幣企業施加的《銀行保密法》要求。
Castellanos表示，客戶身分識別、受益所有權檢查、制裁篩查、反洗錢控制及可疑活動監控仍然有效。加密貨幣公司在其系統偵測到符合適用申報標準的活動時，也必須繼續提交所需報告。
「表決失敗並未改變已適用於受涵蓋加密貨幣企業的合規義務，」Castellanos表示。
「市場結構立法從來不會取代《銀行保密法》；它只會釐清哪個監管機構位居其上。」
9月15日，參議院否決了推進H.R. 3633（《數位資產市場清晰法案》眾議院版本）的終止辯論動議。這項失敗的程序性表決獲得49票贊成、50票反對，使該法案距離展開辯論所需的60票門檻還差11票。
此結果並非對法案本身的最終表決。七位反對終止辯論的民主黨參議員後來將此結果描述為「並非終點」，並表示仍致力於兩黨協商。儘管七位民主黨人重啟談判，且立法者持續就涵蓋民選官員及其數位資產利益的道德條款爭執不休，目前尚未安排第二次表決。
雖然該法案仍未解決，Castellanos表示，透過區塊鏈網路轉移資金並不會消除確定誰控制帳戶或誰為交易背書的必要性。更快的結算以及難以逆轉的交易，使企業識別疑似詐欺或非法活動的時間更少。
「如果說有什麼影響，那就是提高了門檻，」他表示。「隨著穩定幣和其他數位資產使支付更快且更難逆轉，發現問題的窗口變得更小。」
根據Castellanos的說法，企業因此必須在客戶開戶後維持身分與風險檢查，而非將驗證視為一次性步驟。帳戶行為、錢包活動或交易模式的變化，都可能改變現有客戶的風險。
贊助銀行預期加密貨幣風險控制措施相互連結
當贊助銀行評估一家加密貨幣公司時，Castellanos表示，他們會審查整個客戶與交易生命週期中的控制措施。審查通常涵蓋客戶與業務驗證、受益所有權、制裁篩查、詐欺預防、錢包篩查及交易監控。
銀行也尋求證據，證明每項控制措施在實際營運條件下有效，而非僅依賴書面合規政策或上線前進行的測試。Castellanos表示，當身分、錢包及交易資料未流入同一風險流程時，各自獨立的工具可能產生盲點。
「銀行需要確信你知道帳戶或錢包背後是誰，並且當風險狀況發生變化時，你能夠察覺。」
在擬議的 CLARITY 框架下，聯邦監管將由證券交易委員會和商品期貨交易委員會分擔。該法案的聯邦監管分工將把符合條件的數位商品和註冊的現貨市場中介機構置於 CFTC 的監督之下，同時保留 SEC 對證券及相關交易的權力。
這種分工將回答哪個聯邦監管機構監督某些資產和活動，但不會消除獨立的合規層級。州匯款許可、聯邦制裁規則以及受涵蓋金融機構的現有義務仍可能適用，具體取決於公司的服務和客戶。
對於贊助銀行而言，關聯控制有助於確定帳戶或錢包是否仍屬於經過驗證的一方，以及後續活動是否符合客戶的預期用途。Castellanos 表示，公司可以透過結合多種風險信號來減少合法用戶的摩擦，而不是反覆要求客戶完成孤立的檢查。
DeFi 身份檢查可以保持在鏈下
根據 Castellanos 的說法，對自我託管錢包和去中心化金融的驗證不需要將個人資訊寫入公共區塊鏈。公司可以在受監管公司已經與用戶互動的環節進行檢查，包括法幣入金、出金、應用程式介面和其他存取點。
將姓名、身份證明文件和其他敏感記錄保留在公共帳本之外，可以避免暴露日後無法刪除的資訊。受監管公司仍然可以在受控系統內保留履行義務所需的記錄。
Castellanos 表示，交易對手也不需要驗證過程中收集的每一項資訊。公司可能只需要確認用戶已通過身份檢查、控制著指定的錢包或未出現在制裁名單上。
「確認一項聲明，而不是交出底層數據，正是讓公司能夠履行義務，同時不將個人資訊上鏈或強迫開放軟體像傳統中介機構一樣行事的方式。」
這種方法將協議的開源代碼與使用其周圍介面或支付管道的受監管公司的合規義務分開。Castellanos 表示，目標不是將每個自我託管錢包都當作銀行帳戶來對待，而是在受監管互動周圍建立足夠的驗證資訊，以管理其已識別的風險。
CLARITY 提案透過對一些 DeFi 軟體開發者、錢包提供商和驗證者運營商的註冊豁免來解決相關問題。其未能推進意味著公司必須繼續適用現行法律，而國會、SEC 和 CFTC 正在考慮去中心化服務如何融入美國金融規則。
AI 代理需要有限且可撤銷的權限
當 AI 代理為個人或公司開設帳戶、交易資產或發起支付時，身份控制變得更加複雜。Castellanos 表示，機構必須確定誰控制代理、誰批准了特定行動，以及軟體被允許做什麼。
每個問題都需要單獨檢查。驗證代理背後的人或企業可以建立問責制，而授權流程則確定代理是否有權發起正在審查的交易。
根據 Castellanos 的說法，這種權限應該範圍有限、綁定特定期間，並且能夠被撤銷。機構應該在交易發生時驗證權限，而不是依賴先前授予的批准，尤其是當軟體可以在沒有人工輸入的情況下轉移資金時。
隨著美國加密平台增加機器導向金融的工具，這個問題變得更加緊迫。6 月，Coinbase for Agents 的推出允許授權的軟體代理透過用戶帳戶交易加密貨幣、管理投資組合、進行支付和執行金融任務。
Coinbase 表示，用戶可以為投資組合再平衡、交易執行和倉位管理設定規則。其 x402 協議還允許代理支付數據、研究、應用程式介面和計算服務的費用，而無需在每筆支付中直接人工參與。
對於支持類似服務的金融機構，Castellanos 表示，授權必須將交易與負責的人或公司連結起來。記錄應標明本人、代理人、獲准的行動，以及交易發起時所適用的限制。
「隨著代理人開始與金融系統互動並自主調動資金，必須有一條清晰、可驗證的鏈條，將人、企業、代理人和交易連結起來，」他說。
Castellanos 表示，機構將需要從一次性驗證客戶，轉向持續核查誰有權採取行動，以及 AI 代理人正在使用誰的資金或帳戶。
