Chainalysis 已成功駁回 Celsius Network 訴訟管理人提出的大部分索賠，但一名美國法官允許一項與該貸款機構備受爭議的 2020 年「審計」相關、涉及 33 億美元的協助及教唆案件繼續進行。
摘要
- 一名法官駁回了 Celsius 對 Chainalysis 提出的 15 項索賠，但允許一項受託義務索賠繼續進行。
- 該存續的索賠涉及 Celsius 備受爭議的 2020 年新聞稿，該新聞稿將 33 億美元資產描述為已審計。
- 12 項索賠被帶有偏見地駁回，而另外 3 項可在 10 月 20 日前修改。
- 法院表示，指控充分陳述了 Chainalysis 知悉相關陳述為虛假並協助傳播它們。
- Celsius 最初宣布 Chainalysis 已使用其 Reactor 軟體系統確認了 33.18 億美元資產。
美國紐約南區聯邦地區法院於 9 月 29 日裁定，起訴狀第一項指控已充分陳述，同時駁回了針對該區塊鏈分析公司提出的 15 項消費者保護索賠。其中 12 項被帶有偏見地駁回，不得以目前形式重新提起，而另外 3 項可在 10 月 20 日前修改。
法官 Margaret Garnett 強調，該裁決是在駁回動議階段作出的。為此，法院必須將起訴狀中充分陳述的指控視為真實，這意味著該裁決並不確立 Chainalysis 實施了 Celsius 所指控的行為。
為何 Celsius 33 億美元「審計」索賠得以存續
剩餘的索賠指控 Chainalysis 協助及教唆 Celsius 內部人士涉嫌違反受託義務。區塊鏈復甦投資聯盟（Blockchain Recovery Investment Consortium）作為這家倒閉貸款機構的訴訟管理人，代表 Celsius 追究該索賠。
法院表示，起訴狀充分指控 Chainalysis 知悉 2020 年 12 月的新聞稿包含有關 Celsius 管理資產的虛假陳述，並積極參與傳播這些陳述。
法院審查的指控中包括：Chainalysis 協助起草新聞稿，並知悉相關計算並非實際審計或獨立驗證。起訴狀指控該公司在新聞稿中五次批准使用「審計」一詞。
Garnett 表示，這些指控超出了 Chainalysis 僅在 Celsius 行動時袖手旁觀的範疇。在此階段，起訴狀充分指控了協助及教唆索賠所需具備的知悉和「實質協助」。
Chainalysis 在其駁回動議中對這些指控提出異議，並尋求駁回整個案件。
Celsius 最初使用 Reactor 僅計算出 11.8 億美元
爭議的核心在於 Celsius 如何得出其在 2020 年底宣傳的數字。
根據法院命令中概述的起訴狀，Celsius 高管 Timothy Cradle 於 2020 年 11 月 2 日使用 Chainalysis Reactor，最初計算出的管理資產約為 11.77 億美元。
起訴狀指控 Celsius 內部人士隨後改變了方法，包括將 Celsius 自身持有的 CEL 代幣的據稱價值計入，最終得出約 33 億美元的數字。在駁回階段，法院將這些陳述視為指控，而非已確立的事實認定。
2020 年 12 月 9 日，Celsius 宣布其所述的一項「審計」已完成，確認使用 Chainalysis Reactor 計算出的資產恰好為 3,318,368,196.40 美元。
該新聞稿將這項工作描述為 Celsius 的首次第三方資產驗證，並表示該計算依賴於自平台 2018 年 6 月啟動以來的交易、存款和提款。
Chainalysis 高管 Jason Bonds 在新聞稿中被引述稱，該公司協助驗證了與 Celsius 收取的淨資金相關資訊的「流程和準確性」。目前的起訴狀指控該描述具有重大誤導性。
原始新聞稿仍可公開查閱。其使用「審計」、「獨立驗證」和「第三方驗證」等術語，構成了 BRIC 存續索賠的核心部分。
Chainalysis 的 12 項索賠被永久駁回
雖然第一項索賠倖存，但 Chainalysis 成功讓申訴中幾乎所有其他部分被駁回。
法院以偏頗駁回（with prejudice）第二、三、四、六、七、八、九、十、十一、十二、十四和十五項索賠。這些索賠基於各州消費者保護和欺騙性行為法。
其中幾項失敗，因為相關消費者索賠無法合法轉讓給訴訟管理人。其他索賠則因程序要求、訴訟時效或個別州消費者法中的限制而被禁止。
一項加州索賠失敗，因為法院認定該州的《消費者法律救濟法》不涵蓋申訴中所稱的加密相關服務類型。
第五、十三和十六項索賠以無偏頗駁回（without prejudice）。法院認定申訴未指明相關州中有效轉讓其索賠並遭受所指損害的具體消費者。
BRIC 可以嘗試修正這三項索賠。該命令要求在 10 月 20 日前提交修正申訴，或在同一截止日期前提交信函確認原告不計劃修正這些索賠。
Chainalysis 尚無法阻止遺產的主要索賠
Chainalysis 對倖存的信託義務索賠提出另一論點，稱 Celsius 本身參與並受益於所涉行為。
根據稱為 in pari delicto 的法律原則，一方通常無法就其參與的不當行為獲得損害賠償。Chainalysis 主張 BRIC 實際上代表 Celsius，因此應被阻止提出該索賠。
Garnett 承認 Chainalysis 提出了強有力的論點，即 Celsius 可能因 CEL 價格和客戶數量增加而獲得短期利益。
然而，在當前階段，法院表示必須接受申訴中的指控，即 Celsius 內部人士完全為自身利益行事。由於該事實問題無法僅從申訴中解決，法官拒絕以此為由駁回第一項索賠。
該命令並未決定 BRIC 最終是否能證明這些指控。隨著訴訟進入駁回階段之後，Chainalysis 可以繼續抗辯責任。
Celsius 遺產繼續追討款項
Chainalysis 案件是 Celsius 2022 年倒閉後更大規模追討努力的一部分。
BRIC 報告稱，其於 2025 年 3 月就區塊鏈審計服務和與 Celsius 相關的公開聲明對 Chainalysis 提起訴訟。Chainalysis 於 2025 年 5 月提交駁回動議，簡報於同年 7 月完成。
遺產繼續追討其他對手方。9 月，Celsius 就 2020 年 3 月的清算向 BitMEX 實體提起單獨訴訟，尋求約 6,360 BTC，提起申訴時這些幣價值近 4.95 億美元。遺產的 4.95 億美元 BitMEX 訴訟中的指控仍未經證實。
債權人分配與這些案件分開進行。Celsius 於 2025 年 8 月開始第三輪債權人支付，價值 2.206 億美元，使當時報告的追回款達到合格索賠的 64.9%。
涉及前 Celsius 高管的法律案件也持續進行。聯合創始人 Shlomi Daniel Leon 和 Hanoch “Nuke” Goldstein 今年同意共同支付 650 萬美元以和解 FTC 索賠，而 Alex Mashinsky 在認罪商品和證券欺詐後正在服 12 年監禁。涉及 Celsius 聯合創始人的 FTC 和解與 BRIC 對 Chainalysis 的民事案件分開。
對於 Chainalysis 訴訟，下一個固定截止日期是 10 月 20 日，屆時 BRIC 必須修正三項以無偏頗駁回的消費者索賠，或通知 Garnett 法官其將在沒有這些索賠的情況下繼續進行。
