《CLARITY 法案》能否在民主黨接管前過關？

參議院可以在1月3日之前重新審議該法案，但其九月的投票讓支持者距離推進法案所需的票數還差11票。

《CLARITY法案》在參議院推進時還差11票，而其支持者仍可在民主黨人於一月控制國會之前嘗試彌補這一差距。

參議院9月15日的記錄顯示，49票贊成、50票反對結束對推進動議的辯論，而該動議需要60票。民主黨人在11月3日的中期選舉中贏得了兩院，而共和黨人在本屆任期剩餘時間內保留其多數地位。

九月的點名投票為談判者提供了一個起點

正如crypto.news所報導，眾議院2025年7月的投票和參議院2026年9月的投票衡量的是不同的事情。眾議院以294票對134票通過了H.R. 3633，這一優勢包括78名民主黨人。九月，參議員們被要求結束對審議該法案的辯論。眾議院的數字表明，一項市場結構提案可以跨越黨派界限獲得選票。它們幾乎無法說明個別參議員將如何對一個經過數月談判而改變的版本投票。

參議院銀行委員會五月以15比9的投票是另一個不同的步驟。委員會成員在標記審議中審議了該提案，參議員們可以在其中提出修正案並決定是否將該措施推進。委員會投票記錄了對將工作推進到下一階段的支持，而其較小的成員規模意味著該聯盟不必包括來自每個對銀行存款、科技公司或消費金融有利益的州的參議員。

九月的點名投票為思考參議院的選項提供了一個基線。計算從49開始，因為這是有多少參議員支持結束辯論。50張反對票中的每一張都可能轉變為額外的贊成票。沒有投票的參議員可以再增加一票。原始贊成投票者中的缺席會減少起始數字，因此這項推算也取決於出席情況以及談判者能否保留他們已經擁有的支持。

Tillis的投票需要結合他的重新考慮動議來解讀。他的程序性舉動是一個可識別的理由，將他與那些唯一記錄在案的行動是投反對票的參議員區分開來。如果他和Coons提供了兩張額外的票，那麼在該假設下支持者最好的起點將是51。任何一方的公開承諾都會改變計算的狀態。在那之前，這仍然是一個帶有兩個假設的情景。

另外三張共和黨反對票提供了第二種方式來檢驗一場由政黨主導的談判能走多遠。如果Collins、Hawley和Moran都加入Tillis改變他們的投票，在其他立場保持不變的情況下，票數將升至53。Coons的一張贊成票將使其達到54。即使這個假設所有這些變化都發生的情景，也還需要在其他地方找到六票。

算術有助於確定交易必須在哪裡奏效。一項完全專注於贏回共和黨異議者的提案仍然需要另一個票源。一項完全針對民主黨一方的提案將放棄通過投反對票的共和黨參議員的一條可能途徑。一項跨黨派協議可以借鑒這兩個群體，但其措辭必須經受住那些反對意見涉及法案不同部分的成員的審查。

談判者在做出讓步時，還必須穩住最初的支持者。一位投票支持啟動辯論的參議員，可能會反對針對穩定幣獎勵的新限制，或反對修改規範軟體開發者的條款。每失去一票，新聯盟就需要爭取更多支持。因此，對個別議題的支持票數統計，可能會高估對單一最終文本的支持程度。

即使第二次程序性投票是參議院立即採取的唯一步驟，它仍然意義重大。它將表明領導層已找到一個願意審議該法案的聯盟，並為參議員提供辯論的載體。法案能否通過仍取決於最終形成的文本和後續投票。如果參議院版本與眾議院版本不同，兩院需要在總統採取行動前就相同措辭達成一致。

最難統計的票數，是妥協方案開始成形之後的投票。一位參議員可能因為預期會有修正案而支持啟動辯論，然後對最終產品投反對票。另一位參議員可能在第一輪程序性投票中保留支持，直到領導層同意允許某一特定修正案。九月的點名表決記錄了對一項具體動議的決定。它提供了一個開始報導談判的起點，而後續投票的條款則決定了該聯盟中有多少支持可以轉移。

穩定幣獎勵條款如何改變產品

九月的爭議部分集中在什麼算作持有穩定幣的回報。銀行協會反對第10404條的措辭，並尋求修改描述基於餘額的付款以及與計息銀行存款比較的條款。他們的擔憂在於，某個產品可能符合例外條款的措辭，但同時仍提供在經濟上與客戶留在提供商處的穩定幣數量掛鉤的回報。

設想兩位客戶各自持有1,000美元穩定幣。一位因為餘額在平台上保留一個月而獲得獎勵。另一位在該月內進行購買後獲得返利。規則可以透過將允許的獎勵與真實交易掛鉤來區分兩者。如果平台僅要求小額交易，並根據全額餘額計算其餘獎勵，則會出現更棘手的情況。

幾個詞語的位置可以決定這些安排中哪一種能夠存續。如果規則禁止僅因持有餘額而支付利息，運營商可能會辯稱，小額活動要求使其計劃不受該禁令約束。如果規則審查用於計算獎勵的基礎，則可以涵蓋依賴餘額規模或持續時間的產品，即使使用者必須做些什麼才能符合資格。

從銀行的角度來看，經濟上的比較對象是客戶原本可能保留的存款。從平台的角度來看，某些獎勵起到補貼付款、吸引流動性或鼓勵客戶嘗試產品的作用。立法者的難點在於制定一項規則，既能適用於不斷變化的產品設計，又能讓足夠多的參議員對其對本州企業的影響感到放心。

這個問題也跨越了法案的邊界。穩定幣發行人、交易所和獨立的獎勵提供商可以在同一產品中扮演不同角色。僅涵蓋發行人的條款可能為另一家公司支付獎勵留下空間。若規則延伸至關聯或非關聯中介機構，則需要明確它們何時承擔責任，以及監管機構在決定付款是否符合資格時會審查什麼。

如果立法者縮小獎勵豁免範圍，他們可能會吸引擔心存款競爭的參議員。如果措辭對支付平台過於嚴格，這一變化可能會失去那些將此類產品視為通過法案理由之一的立法者的支持。投票必須針對具體提出的措辭進行統計，包括該條款將對已經運營獎勵計劃的平台提出什麼要求。

為何委員會的勝利未能延續到參議院全院

參議院銀行委員會於五月以兩黨支持推進CLARITY法案。其工作為談判者提供了一個可供發展的版本，但九月的投票顯示，一旦法案到達參議院全院，聯盟需要擴大的幅度有多大。委員會和全院的決定也回答了不同的問題。一個是將法案向前推進。另一個本應為參議員審議該法案開闢道路。

參議院銀行委員會主席提姆·斯科特支持該法案，作為為數位資產市場建立聯邦標準的一種方式。一個核心問題是證券交易委員會將監管哪些資產和交易活動，以及商品期貨交易委員會將在何處承擔責任。這一選擇可以決定一個平台在哪裡註冊，以及它在上市或處理某項資產時遵循哪些規則。

對於一家希望向美國客戶提供現貨加密貨幣交易的公司來說，市場結構法案的吸引力在於擁有可供其圍繞構建的規則。國會可以明確監管機構監管什麼，並為企業提供一條註冊路徑。監管機構隨後將不得不通過規則制定，將該框架的大部分內容轉化為可操作的要求。

同樣的前景使得該文本對關心消費者保護的參議員具有重大影響。法案在哪裡劃定邊界，可以決定現有的保障措施是否繼續適用，以及另一個機構是否有權力和資源執行其自身的規則。參議院銀行委員會少數黨工作人員列出了五個領域，他們認為法案在這些領域留下了漏洞。

眾議院投票為參議院提供了一個談判夥伴

眾議院的票數差距最重要，因為它證明議員們曾經看到了足夠的共同點來通過一項市場結構法案。它還為確定一個潛在的眾議院聯盟提供了一個起點，如果參議院送回一項修訂後的法案。這項工作將必須考慮到那些可能支持眾議院方案但反對為確保參議院選票而所做修改的議員。

了解這種困難的一種方法是追蹤一項條款在兩院的經歷。眾議院議員可以投票支持一個為證券交易委員會和商品期貨交易委員會設定特定邊界的版本。參議員可以就不同的邊界達成一致，以確保獲得關心註冊或執法的議員的支持。隨後推進參議院文本的投票幾乎無法告訴眾議院其先前的聯盟是否會接受這一變化。

相反的情況也是可能的。談判者可以保留大部分眾議院措辭，只修改確保參議院支持所必需的條款。這可以減少眾議院議員必須考慮的分歧數量。這仍然需要就哪些條款是必不可少的，以及對某一條款的修改對法案其餘部分的運作有多大影響做出決定。

九月份的記錄可以按可觀察的承諾來組織。投票支持結束辯論是願意在該場合繼續推進的證據。提交的重新審議動議是參議員保留了一項程序的證據。提出新措辭的提案標識了一個潛在的談判。這些行動都不能替代對最終文本的投票。

這些情景將最初的49票保持不變。它們說明了為什麼僅處理參議院一部分的談判不能被假定會產生所需的結果，以及為什麼下一份值得閱讀的公開文件是擬議文本以及對其支持的具名承諾。

一位參議員所在的州可以使這個問題變得特別具體。社區銀行可能擔心資金來源，而構建支付產品的公司可能希望接觸用戶並有空間提供激勵措施。一位議員可以聽到兩種立場，並總體上支持立法，同時決定某一特定條款需要更多工作。因此，聯邦法案觸及了一系列不同的利益，即使在公開辯論中它表現為一個關於國會是否支持加密貨幣的單一問題。

談判與投票之間的區別對日程安排也很重要。領導人可以在其他法案在議場審議時舉行會談。宣布的協議仍然必須爭取推動文本通過立法程序所需的時間和注意力。如果支持者決定他們無法完成整個法案，剩餘的工作可以為新一屆國會中的另一次嘗試提供參考。

對於一家規劃下一年運營的交易所或託管機構來說，需要追蹤的日期是實際投票和任何已頒布法律的條款。談判者之間的協議可以幫助公司預測變化。法定要求、機構截止日期和任何過渡期將取決於通過的版本。這正是新的委員會多數派可以在選舉之夜很久之後施加影響的地方。

參議員之間的協議與能夠迅速在眾議院通過的協議之間也存在差異。小到只需幾頁篇幅的修訂，仍可能改變面向客戶之產品的經濟效益，或改變軟體開發者的法律地位。如果參議院的協議依賴於眾議院談判代表所反對的條款，由此產生的爭議將在立法日程的較晚階段出現。整個過程越接近一月，在新一輪院會嘗試之前達成兩院共識的實際價值就越大。

倫理與軟體責任形成各自獨立的談判表決

九月的草案包含了對公職人員及部分家庭成員發行或贊助數位資產能力的限制。民主黨的反對意見不僅在於文本是否使用了禁止性規定。參議院銀行委員會少數黨工作人員曾質疑七月早些時候的措辭是否會涵蓋官員透過授權或中介機構繼續賺錢的方式。

對發行代幣的限制將在一個可識別的事件上適用。關於收取收益的規則則必須處理經濟利益隨時間推移最終流向何處的問題。企業可以透過授權名稱、與合作夥伴分享收入或保留價格隨需求變化的資產來賺錢。立法是否涵蓋每種安排，取決於其定義以及對法律生效前所建立關係的處理方式。

倫理談判也可以分為披露與行為兩部分。披露告訴公眾某項利益存在。行為規則可以限制產生該利益的活動，或要求官員採取行動消除該利益。僅基於披露的妥協對表決票數的影響，可能與限制某些收入或所有權安排的妥協不同。

軟體責任則呈現出不同的問題。立法者需要決定，編寫或發布軟體何時應與經營使用該軟體的金融業務區別對待。一個團隊可以發布程式碼，卻對第三方如何使用它幾乎沒有實際控制權。其他營運者可以控制前端、收取費用或保留使其能夠更改系統的權限。

這些角色的監管意義取決於國會賦予中介機構的義務。當一家公司控制對某項服務的存取時，識別客戶或阻止特定交易的義務更容易適用。對於人們可以自行運行的軟體，則更難適用。一項依賴控制權的規則必須說明，當多個實體共享不同權限時，什麼才算作控制。

這一爭議為談判代表提供了可能的得失來源。縮小開發者保護範圍的修訂可能贏得關注執法問題的參議員支持，同時失去那些認為義務會波及開源貢獻者的參議員的支持。擴大保護範圍的修訂則可能產生相反的效果。同一位參議員可能會在決定是否對該方案投贊成票之前，分別評估該條款和一項倫理規則。

即使談判代表達成一致，院會時間仍是一項限制

從選舉到1月3日之間的時期為現任國會提供了工作時間，但並未給每項法案分配同等的時間份額。領導人必須在處理政府資金和其他年終事務的同時，選擇安排哪些議程。較晚宣布的協議將留下更少的時間來傳閱文本、處理反對意見並在兩院安排表決。

程序上的開啟也並不能告訴眾議院它將何時收到一項措施。如果參議院以眾議院通過的法案為基礎並採納修改，眾議院議員將需要有機會審查修訂後的文本並同意該文本。因此，在會期所剩時間不多的情況下舉行的參議院表決，可能改善該法案的處境，卻沒有留下足夠的時間完成最後步驟。

一項範圍較窄的協議可能會獨立推進部分條款。它可能會給各機構一套更有限的指示，或處理某個特定問題，例如註冊途徑。好處是待談判的未決事項會減少。代價是被省略的部分可能仍懸而未決，包括一些參議員視為其餘方案必要條件的條款。

年終撥款協議是另一個潛在載體，但前提是領導層願意納入相關措辭，並且能保住通過這項更大規模法案所需的票數。加入一項有爭議的加密貨幣條款，會使其成為一場優先事項遠超該行業的談判的一部分。一項必須推進的法案的存在，為談判者提供了一個程序上的選項。其可行性將取決於那些主要目標是維持政府運作的人是否同意。

國會談判期間監管機構能做什麼

現有的機構權限為有關特定交易和託管做法的決定提供了另一條途徑。各機構可以解釋它們如何詮釋自己已經在執行的法律，並在其法定權力範圍內制定規則。參議院銀行委員會主席斯科特在九月投票後呼籲監管機構著手制定規則。

監管行動可以就某一具體活動給企業一個更明確的答案。同一行動可能會留下關於其他產品或關於兩個機構如何分擔責任的問題。法規可以直接處理這些界限，並為監管機構設定實施要求。這一區別對一家交易所而言很重要，它要決定是為某一特定上市尋求救濟，還是為整條業務線投資於一個註冊計劃。

政治過渡不會改變九月的記錄，也不會抹去在該法案上所做的工作。它改變的是由誰來決定哪些議題獲得委員會時間、哪些文本得以推進。新一屆國會可以借鑑同樣的市場結構條款，改寫它們與現行證券法的關係，或著手一項範圍更窄的提案。任何得以推進的版本都會產生新的立法記錄和新的投票。

對於一家正在權衡該法案多快會影響到自己的企業來說，通過和實施是兩個獨立的事件。一項指示某機構採納規則的條款，通常會在頒布後留下進一步的工作。一項在法規指定日期生效的條款則有不同的時間表。生效日期和過渡條款將顯示最終法案是否給公司時間去註冊、逐步終止某項服務或改變其提供方式。對於一家正在編制合規預算的公司來說，這些細節比宣布達成協議的新聞發布會的時間更重要。

一月帶來新一輪談判

一次成功的程序性投票將允許參議院審議該法案。參議員們仍須就文本達成一致並通過它，而對眾議院通過版本的任何修改都需要眾議院的同意，法案才能送交總統唐納德·川普。

時間是談判的一部分。議員們還面臨年終政府撥款談判，這會爭奪議場時間和領導層的注意力。一項重新審議的動議給了參議院領導層一個選項，但提出它將需要決定把剩餘時間的一部分花在該法案上。

如果H.R. 3633在本屆國會結束時失效，議員們可以在新法案中重複使用其措辭。他們將不得不再次提出它，並在兩院都獲得通過。民主黨領導層將控制委員會和議場的優先事項，使他們對哪些條款構成新協議的基礎擁有更大的發言權。

年終推動的第一個跡象將是一份由反對九月動議的參議員支持的修訂文本。蒂利斯的重新審議動議仍是已記錄在參議院議事記錄中的程序步驟。

下一任主席將繼承一個選舉本身無法解決的區別。有些條款涉及哪個機構監管某項交易，而另一些則決定一家公司是否必須改變其運營方式。前者在華盛頓可能看起來像是管轄權上的妥協。後者可以決定一個平台是否繼續上線某個代幣、向客戶提供某項特定獎勵，或將軟體功能保持在其控制之下。一個新的委員會可以重新開啟這兩組問題，即使它從今年談判達成的措辭開始。

目前為止，公開記錄為讀者提供了三種不同的支持度檢驗。眾議院的294票是在2025年針對特定文本所投下的。參議院銀行委員會的15票推動了委員會文本向前邁進。參議院在九月的49票是為了終止針對審議H.R. 3633的辯論。每一項都記錄了不同群體立法者所作出的不同決定。最後一項是參議院若要透過Tillis所保持開放的路徑推進該法案，就必須改變的投票。

若決定在剩餘數週內採取行動，焦點將落在已提出的動議以及其恢復時可用的文本上。一旦新一屆國會開始，委員會對任何後續法案的行動將創造第一個新的支持記錄。在其中一個步驟發生之前，重新審議的動議仍是參議院所記錄的具體開端。

值得關注的重點

• 院會行動。針對推進動議所排定的重新審議或終結辯論表決。
• 公開承諾。九月投下反對票的具名議員宣布支持特定的新條文。
• 穩定幣條文。公布獎勵條款的版本，讓參議員與銀行得以回應。
• 眾議院路徑。領導層表明眾議院將於何時審議修訂後的參議院法案。
• 議程。在第119屆國會結束前為市場結構保留的時間。

常見問題