9月15日，美國參議院就CLARITY Act（市場結構法案）是否進入辯論程序進行表決，結果為49票贊成、50票反對。該法案需要60票才能推進。沒有一位民主黨人投贊成票，而反對的理由與其說關乎法案文本本身，不如說關乎這個行業如今被貼上的標籤。
接下來發生的事比投票本身更耐人尋味。幾天之內，Fairshake宣布將斥資3000萬美元，用於反對Sherrod Brown在俄亥俄州的參議員競選。Fairshake是一家超級政治行動委員會（super PAC），美國法律允許這類委員會無上限地為候選人助選或反對候選人，其資金主要來自Coinbase、Ripple和Andreessen Horowitz。
差不多同一時間，Coinbase於2023年發起、旨在給國會議員的加密立場打分並據此動員選民的倡導組織Stand With Crypto警告稱，阻撓該法案的參議員可能在11月3日的投票中付出代價。
業內不少人對這種做法感到不適。但我猜它會奏效。
美國政客在2024年就學到了這一課——當時Fairshake花掉約4000萬美元，幫助第一次擊敗Brown——加密已經成為一個「自帶預算」的議題。Politico今春的一項民調顯示，只有3%的美國人聽說過Fairshake這個名字，這恰恰說明它真正的受眾是誰：國會山裡的人，他們非常清楚這個名字。
阿根廷：一起醜聞蓋過數百萬用戶
拉美沒有可以相提並論的東西，而我不認為錢是主要原因。
不久前，我和業內同行前往阿根廷國會，想就一項稅收不對稱問題與幾位參議員和眾議員溝通。那是個技術性問題，通常這類會面會以一位顧問記筆記收場。結果他們唯一想談的，是LIBRA——總統Milei於2025年2月在X上分享的代幣，幾小時內便崩盤。
當一位議員看一個行業時，看到的是醜聞而不是選民，事情就會變成這樣。而在阿根廷，選民是存在的。據一份行業報告，2025年約12.4%的人口每月使用加密應用，為地區最高，相當於每八個阿根廷人裡就有一個。
這樣規模的群體，任何政客通常都會爭取，但他們對制定規則的人而言基本隱形，部分原因是我們從未努力把它展示出來。
巴西：一場膠著的選舉暴露了錯失的機會
巴西為這一論點提供了新的檢驗。10月25日，Luiz Inácio Lula da Silva在總統決選中以約51.8%對48.2%的有效選票擊敗Flávio Bolsonaro，贏得第四個任期。這逆轉了10月4日首輪的結果——當時Bolsonaro以47.03%對45.16%領先。
一場如此搖擺、最終只差幾個百分點的選舉，恰恰是有組織的選民群體可以發揮作用的場合。在巴西，一如阿根廷，每天使用加密的人尚未作為一個整體出現。
加密尚未動用的政治力量
考慮到該地區的競選財務規則和政治文化，照搬Fairshake既不可能也不可取。但美國劇本中有兩部分是可以移植的。
行業商會應超越「技術對話者」的角色，開始公開、如實地記錄每位議員在數字資產問題上的投票和表態，就像Stand With Crypto對國會議員的評級那樣。
平台也應該把數字擺上桌面。交易所在總體上知道自己有多少用戶住在哪個省、多少人用穩定幣領薪水、多少人因為本地銀行體系給不了更好的選擇而存美元。帶著這張「本省地圖」走進參議員辦公室，對話的性質就會改變。
該地區的行業多年來一直在向監管機構爭取一席之地，在大多數國家也確實拿到了。它仍然缺少的，是搶在下一起醜聞替它開口之前，讓議員們明白：使用這些工具的人，同樣會投票。
