BlackRock заявила, що стейблкойни повинні залишатися взаємозамінними з банківськими депозитами та грошима центрального банку, щоб функціонувати як регульовані розрахункові активи.
Резюме
- За словами BlackRock, стейблкойни повинні забезпечувати визнані права вимоги та право регресу в банках.
- Банківські системи повинні будуть приймати стейблкойни та конвертувати їх у депозитні зобов'язання.
- Центральні банки могли б забезпечити остаточний розрахунковий рівень через фіатні гроші або оптові CBDC.
- Правила США тепер регулюють дозволених емітентів платіжних стейблкойнів відповідно до Закону GENIUS.
Стейблкойни потребують визнання в банківських системах
Прес-брифінг першого дня European Blockchain Convention приписав цю позицію Ніхілу Шармі, керівнику відділу цифрових активів BlackRock, під час панельної дискусії про те, як токенізовані форми грошей можуть функціонувати разом.
Шарма сказав, що центральним питанням є «єдиність грошей» — принцип, за яким різні форми однієї валюти залишаються взаємозамінними за номінальною вартістю. Форма платежу може змінюватися, але користувачі повинні розуміти право вимоги, забезпечення, умови доступу та право регресу, пов'язані з нею.
«Коли ви думаєте про те, що використовуєте як готівку для платежів і розрахунків, ви дивитеся, яке право вимоги, яке забезпечення, яка форма, який доступ», — сказав Шарма.
Його коментарі стосувалися того, як приватно випущені стейблкойни, депозити комерційних банків і гроші центрального банку могли б функціонувати в межах однієї фінансової системи. Користувач, який платить доларовим стейблкойном, наприклад, потребував би, щоб банк одержувача визнав цей актив і конвертував його в депозитне зобов'язання, не створюючи невизначеності щодо його вартості.
«У конкретних термінах: я міг би платити через стейблкойн, і банківська інфраструктура повинна прийняти це, перетворити його на депозитне зобов'язання та забезпечити це право регресу».
Банкам також знадобиться розрахункова система для платежів, що переміщуються між установами. Шарма поставив центральні банки на цей остаточний рівень, де зобов'язання між регульованими фінансовими установами можуть бути врегульовані в грошах центрального банку.
Різні форми готівки створюють різні ризики
Шарма сказав, що інвестори можуть отримати вигоду від наявності кількох форм цифрової готівки, але кожна форма має власну економічну експозицію та структуру погашення.
«З точки зору інвесторської опціональності, наявність різних форм готівки — це добре. Але з точки зору права регресу, економічної експозиції та ризику, єдиність грошей є імперативом».
Депозит комерційного банку представляє зобов'язання банку, тоді як стейблкойн представляє право вимоги, структуроване його емітентом і регулюючими умовами. Гроші центрального банку несуть пряме право вимоги до монетарної влади.
Користувачі стейблкойнів, отже, залежать від резервів емітента, домовленостей про зберігання та здатності обробляти погашення. Навіть коли токен відстежує один долар у нормальній торгівлі, тиск ліквідності або занепокоєння щодо його забезпечення можуть спричинити його торгівлю нижче заявленої вартості.
Сама лише інтероперабельність не усунула б ці відмінності. За словами Шарми, банківське прийняття, конвертація в депозити та доступ до остаточного розрахункового механізму повинні працювати разом, щоб стейблкойни могли обслуговувати регульовані фінансові ринки.
Говорячи з точки зору центрального банку, Філіп Мюллер зі Швейцарського національного банку сказав, що комерційні банки могли б випускати стейблкойни, якби вони вирішили це зробити. Його установа, однак, повинна надати банкам безпечний спосіб платежу, що відповідає їхнім вимогам.
«Це могло б бути оптове CBDC, це все ще могли б бути фіатні гроші. Тільки час покаже», — сказав Мюллер.
Його зауваження відокремили роздрібні продукти від інфраструктури центрального банку. Комерційні банки можуть пропонувати готівкові інструменти клієнтам, тоді як центральний банк зосереджується на розрахунках між регульованими установами та фінансовій стабільності.
Доларові стейблкойни створили питання політики США
Для користувачів у США аргумент BlackRock стосується як безпеки стейблкойнів, так і їхнього місця в доларовій системі. Більшість великих стейблкойнів посилаються на долар США та зберігають значні резерви в готівці, казначейських векселях або подібних ліквідних активах.
Сполучені Штати ухвалили GENIUS Act у липні 2025 року, створивши федеральну структуру для платіжних стейблкоїнів. Згідно із законом, лише дозволені емітенти можуть випускати платіжні стейблкоїни в країні, за умови дотримання вимог щодо резервів, розкриття інформації та регулювання.
Токени, прив'язані до долара, можуть розширити доступ до валюти поза звичайними банківськими годинами та через національні кордони. Їхнє зростання також може збільшити попит на резервні активи, які емітенти використовують для забезпечення погашення.
Як раніше повідомляло crypto.news, член Виконавчої ради Європейського центрального банку Ізабель Шнабель заявила, що стейблкоїни, забезпечені доларом, можуть зміцнити міжнародну позицію долара, оскільки сектор наблизився до ринкової вартості у 300 мільярдів доларів. За її словами, стейблкоїни, деноміновані в євро, становили лише невелику частку ринку.
Той самий розвиток подій викликав у Європі занепокоєння щодо залежності від доларових платіжних продуктів. Шнабель підтримала цифрове євро як публічний платіжний варіант, пілотний проєкт очікується у 2027 році, а потенційна готовність до випуску запланована на 2029 рік.
Резерви стейблкоїнів також пов'язують власників токенів із ринком державного боргу США. Коли емітенти використовують короткострокові казначейські зобов'язання для забезпечення токенів в обігу, зростання пропозиції стейблкоїнів може трансформуватися в додатковий попит на ці цінні папери.
Для власників якість резервів не робить стейблкоїн ідентичним застрахованому банківському депозиту. Умови погашення, юридичний пріоритет, прийнятні клієнти та доступ до захисту депозитів можуть відрізнятися залежно від продукту та юрисдикції.
Токенізовані ринки все ще залежать від розрахункових грошових коштів
Шарма сказав, що інфраструктура, необхідна для стейблкоїнів і токенізованих депозитів, починається з прийняття банками, перш ніж перейти до сумісності між установами та остаточного розрахунку.
«Як це станеться? Йдеться про об'єднання шарів інфраструктури, починаючи з банківської інфраструктури, у сенсі прийняття та сумісності між токенізованими депозитами та стейблкоїнами», — сказав він.
Заключний етап передбачав би розрахунковий шар, здатний виконувати зобов'язання без порушення існуючих банківських систем. Шарма сказав, що механізм може бути забезпечений «потенційно ненав'язливим способом», хоча він не уточнив жодної технічної моделі.
Токенізовані цінні папери роблять питання готівки більш нагальним, оскільки торгівля активом на блокчейні не гарантує, що платіжна сторона може розрахуватися за тим самим графіком. Ринки можуть пропонувати безперервні перекази, тоді як банки, платіжні системи та послуги обміну валют продовжують дотримуватися обмежених годин роботи.
Нещодавнє дослідження дефіциту доларового фінансування у вихідні дні виявило, що токенізовані ринки, які завжди відкриті, можуть зазнавати тиску ліквідності, коли звичайні доларові канали недоступні. Розрахунок може залишатися незавершеним навіть після того, як сторона активу транзакції переміститься в блокчейн.
Під час іншої панелі Day 1 Лоренцо Валенте з ARK Invest оцінив ринок цифрових активів приблизно у 3 трильйони доларів, причому стейблкоїни становлять приблизно 300 мільярдів доларів, а токенізовані активи — від 30 до 40 мільярдів доларів.
Валенте сказав, що криптовалюта протягом першого десятиліття була переважно роздрібним ринком, оскільки установам бракувало масштабованих інструментів, конфіденційності та достатніх засобів контролю за дотриманням вимог. Він стверджував, що ринок став достатньо великим, щоб залучити більше інституційного капіталу, оскільки ці прогалини почали скорочуватися.
Шарма з BlackRock натомість зосередився на тому, як установи могли б використовувати різні форми регульованої готівки, не втрачаючи спільної розрахункової вартості. Банки приймали б стейблкоїни, конвертували б їх у депозити та розраховувалися б за своїми зобов'язаннями через шар, підтримуваний інфраструктурою центрального банку, згідно з моделлю, яку він описав.
