Апеляційний суд Філіппін заморозив 116 рахунків і активів, включаючи 25 гаманців віртуальних активів, згідно з розпорядженням від 21 вересня, пов'язаним з неназваним законодавцем та розслідуванням розкрадання в сфері контролю за повенями.
Резюме
- Філіппінський суд заморозив 25 криптогаманців, пов'язаних з неназваним законодавцем у розслідуванні корупції щодо контролю за повенями.
- Розпорядження охоплює 86 банківських рахунків, чотири інвестиційні рахунки, один страховий поліс і 25 гаманців.
- AMLC заявила, що кошти переміщалися через посередників, банки, платіжні послуги, платформи віртуальних активів і численні гаманці.
- Слідчі не виявили очевидних операційних доходів, достатніх для підтримки масштабу виявлених інвестицій.
- Філіппінське законодавство дозволяє заморожування на 20 днів із продовженням за рішенням суду до шести місяців.
Рада з протидії відмиванню грошей заявила, що розпорядження охоплює активи, пов'язані з «відомим законодавцем», корпорацією та кількома пов'язаними особами й організаціями. Апеляційний суд видав розпорядження після встановлення ймовірної причини того, що зазначене майно пов'язане з ймовірним розкраданням згідно з Республіканським актом № 7080.
Публічна заява AMLC не назвала законодавця, корпорацію чи інших осіб, охоплених розпорядженням. Рада заявила, що правила конфіденційності забороняють їй розкривати інформацію, яка могла б викрити особи сторін у провадженнях щодо заморожування.
Розпорядження AMLC про заморожування охоплює 25 криптогаманців і 91 інший актив
Розпорядження від 21 вересня охоплює 86 банківських рахунків, чотири інвестиційні рахунки, один страховий поліс і 25 гаманців віртуальних активів. Разом ці категорії становлять 116 фінансових рахунків та інших активів, на які накладено обмеження, поки влада продовжує розслідування.
Розпорядження про заморожування блокує зняття, переказ або розпорядження зазначеним майном протягом затвердженого судом періоду. Рішення Верховного суду Філіппін описують цей захід як тимчасовий засіб, призначений для збереження майна, яке підозрюється у зв'язку з незаконною діяльністю, поки слідчі будують справу. Розпорядження про заморожування саме по собі не встановлює кримінальної вини.
Поточне розкриття не надає вартості 25 гаманців віртуальних активів. Воно не називає криптовалюти, що зберігаються в них, не публікує блокчейн-адреси та не ідентифікує постачальника послуг віртуальних активів. AMLC також не зазначила, яка частина підозрюваних грошей пройшла через криптовалюту порівняно з банками, інвестиційними рахунками або платіжним бізнесом, згаданим у її розслідуванні.
Слідчі заявили, що задіяні особи мали «жодних очевидних операційних доходів», достатніх для підтримки масштабу їхніх інвестицій. У заяві не наведено вартості інвестицій і не вказано підприємства, операційний дохід яких перевірявся.
AMLC заявляє, що кошти переміщалися через криптовалютні та банківські рівні
За словами ради, гроші, пов'язані з інвестиціями, переміщалися через окремих посередників, корпорації, банківські рахунки, платіжний бізнес і платформу віртуальних активів. Численні одержувачі та фінансові канали «ускладнили відстеження коштів», заявила AMLC.
Агентство заявило, що відстежило транзакції до коштів, імовірно пов'язаних з корупцією та справами про розкрадання за участю законодавця. У своїй заяві воно описало постачальників послуг віртуальних активів і численні гаманці як частину шляху транзакцій, але не назвало жодної біржі та не звинуватило названу криптокомпанію в правопорушенні.
Фірми віртуальних активів, що працюють на Філіппінах, підпадають під окремі регуляторні вимоги Bangko Sentral ng Pilipinas та Комісії з цінних паперів і бірж. Crypto.news повідомляв у червні, що BSP запровадив глибші перевірки та вимоги щодо постійного моніторингу активів, пропонованих постачальниками послуг віртуальних активів.
Окремий звіт crypto.news зазначив, що Binance та BlockShoals не мали ліцензії BSP, необхідної для послуг віртуальних активів на той час, навіть коли BlockShoals проходила тестування через регуляторну пісочницю SEC. Жодну з компаній не було названо AMLC у розпорядженні про заморожування від 21 вересня, і публічна заява ради не ідентифікувала платформу, використану в транзакціях, що розслідуються.
Ранні розслідування щодо контролю за повенями відстежували криптовалютні перекази
Криптовалюта з'явилася в роботі уряду з повернення активів, пов'язаних із контролем за повенями, за кілька місяців до останнього розпорядження. У грудні 2025 року офіційний представник Центру розслідування кіберзлочинності та координації Ренато Параїсо заявив, що слідчі вивчають повідомлення про те, що гроші, пов'язані з корупцією у сфері контролю за повенями, були конвертовані в USDT і переміщені через посередників.
Параїсо сказав, що слідчі бачили великі запити на USDT і вивчають криптовалютні рухи, потенційно вартістю від 50 до 100 мільйонів доларів. Він сказав, що одноразові транзакції на суму 50 мільйонів песо або більше з'являлися в схемах відмивання, які відстежували слідчі. Ці цифри були оцінками, обговорюваними під час попереднього розслідування, і не були представлені AMLC як вартість 25 гаманців, охоплених розпорядженням від вересня 2026 року.
На той час Параїсо сказав, що AMLC повернула деякі USDT після того, як біржа добровільно заморозила підозрілу транзакцію та співпрацювала з владою. Він сказав, що офшорні біржі створювали юрисдикційні труднощі для філіппінських установ, залишаючи владу в деяких випадках залежною від співпраці платформ за межами країни.
Останнє розпорядження Апеляційного суду надає владі внутрішній правовий механізм для обмеження конкретних рахунків і гаманців, охоплених справою. AMLC заявила, що продовжуватиме працювати з партнерськими установами та постачальниками фінансових послуг для виявлення, відстеження, обмеження та повернення підозрілих незаконних активів.
Суд може продовжити заморожування, поки триває справа
Філіппінський закон про протидію відмиванню грошей встановлює початковий 20-денний термін для розпоряджень про заморожування Апеляційного суду. Верховний суд постановив, що суд повинен провести скорочене слухання протягом цього періоду, з повідомленням сторін, щоб вирішити, чи слід змінити, скасувати або продовжити розпорядження.
Якщо суд продовжить розпорядження про заморожування, загальний термін не може перевищувати шести місяців згідно зі статтею 10 Закону про протидію відмиванню грошей. Особа, чий рахунок було заморожено, може клопотати про скасування розпорядження, тоді як лише Верховний суд може видати судову заборону проти розпорядження про заморожування.
Верховний суд також постановив, що розпорядження про заморожування має бути обмежене сумою або вартістю, яку суд визнає ймовірно пов'язаною з предикатним злочином. Кошти на тому самому рахунку, що перевищують вартість, пов'язану з підозрілими доходами, не покриваються автоматично лише тому, що вони знаходяться на тому самому рахунку.
Влада може домагатися окремого розпорядження про збереження активів через Регіональний суд першої інстанції, якщо буде подано справу про відмивання грошей або цивільну конфіскацію. Апеляційний суд може потім передати матеріали до суду першої інстанції, тоді як розпорядження про збереження активів може продовжувати обмежувати майно, задіяне у справі.
