Сенат не дійшов до дебатів щодо законопроєкту про структуру федерального крипторинку. Через тиждень голова CFTC все ще викладав плани щодо токенізованого забезпечення та цілодобових ринків. Агенції можуть діяти за чинним законодавством, але їхні записи показують, наскільки насправді сягає кожна дія.
Резюме
- Голосування Сенату щодо припинення дебатів по закону CLARITY 15 вересня завершилося 49 проти 50, один сенатор був відсутній.
- Криптоінтерпретація SEC від 17 березня описує п'ять категорій активів, але не створює нового регулятора спотового ринку.
- Пропозиція SEC від 18 серпня включає виключення для пропозицій на $5 млн і $75 млн, що підлягають публічному обговоренню.
- Виключення SEC щодо торгівлі акціями від 17 вересня закінчується у 2031 році та охоплює визначену модель майданчика.
- Захід CFTC щодо крипторинків надійшов на розгляд Білого дому 17 вересня на стадії попереднього правила.
Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами хоче, щоб ринки були готові до токенізованого забезпечення та цілодобової торгівлі. Її голова Майкл Селіг заявив про це на конференції з ринку казначейських зобов'язань 22 вересня, через тиждень після того, як Сенат заблокував дебати щодо закону CLARITY. Він описав роботу над стейблкоїнами як забезпеченням для деривативів і сказав, що деякі продукти, включаючи криптовалюти, можуть підходити для безперервної торгівлі. Агенція вже надіслала захід щодо крипторинку на розгляд Білого дому. Зауваження Селіга були заявою про напрямок, а не публікацією цього заходу.
Порядок подій має значення. Комісія з цінних паперів і бірж запропонувала правила криптопропозицій до голосування в Сенаті. Вона видала обмежене виключення для торгівлі токенізованими акціями через два дні після цього. CFTC подала окремий захід для попереднього розгляду того ж дня, як повідомляло crypto.news, коли з'явилася подача CFTC. Вашингтон пише частини правила, поки законопроєкт, який встановив би його законодавчу основу, залишається заблокованим.
Яку частину ринку можуть регулювати ці частини? Публічні документи дають кориснішу відповідь, ніж скорочення, що регулятори замінили Конгрес. Одна дія тлумачить чинне законодавство про цінні папери. Інша пропонує виключення для залучення коштів. Третя дозволяє конкретний спосіб торгівлі токенізованими акціями. Наступне правило CFTC ще не оприлюднено для публічного ознайомлення. Жодне з них не є законом про спотовий ринок цифрових товарів, передбаченим CLARITY.
Сенат відхилив дебати, а не остаточний криптозакон
15 вересня Сенат проголосував за припинення дебатів щодо пропозиції перейти до H.R. 3633. Офіційний поіменний список фіксує 49 голосів за припинення дебатів, 50 проти та один сенатор, який не голосував. Було потрібно шістдесят голосів. Сенатори не голосували за остаточне ухвалення і не вирішували положення законопроєкту через поправки на підлозі.
Деякі звіти інвертували цифри, описуючи 50 голосів за і 49 проти. Запис Сенату говорить протилежне. Будь-який підрахунок не досягає 60, але стаття про те, хто може писати закон, повинна правильно відобразити власне голосування законодавчого органу. 49 сенаторів, які підтримали, не добрали 11 голосів до порогу. Чотири республіканці проголосували проти пропозиції, включаючи Тома Тілліса, чия процедурна зміна залишила шлях для запиту про перегляд. Законопроєкт залишався доступним для подальших переговорів; його шлях до дебатів 15 вересня було заблоковано.
CLARITY мав на меті розподілити нагляд за цифровими активами та їхніми ринками між SEC і CFTC, включаючи структуру реєстрації для посередників з цифрових товарів. Конгрес розглядав більш повну відповідь на питання, з якими агенції зараз стикаються через правила, тлумачення та накази. Палата представників ухвалила свою версію в липні 2025 року. Її пізніший текст у Сенаті змінився під час переговорів, тому звіт про спірне положення вересня має уточнювати, яку версію він описує. Версія, подана Сенатом, залишається публічним посиланням, але її не слід плутати з кожним пізнім проєктом переговорів.
Розбіжність була політичною та змістовною. Голова Банківського комітету Сенату Тім Скотт заявив після голосування, що SEC і CFTC повинні встановлювати правила, поки Конгрес не ухвалить законодавство. Сенатор-демократ Марк Ворнер сказав, що він хоче законодавства про цифрові активи, але не просуватиме цю версію без сильніших обмежень для високопосадовців, які отримують прибуток від політики, що впливає на їхні криптоактиви. Банківські організації окремо наполягали на жорсткіших обмеженнях щодо винагород, пов'язаних із утриманням стейблкоїнів, заявляючи, що конкуренція за депозити може вплинути на кредитування. Ці групи наводили політичний аргумент; жодні прогнозовані втрати депозитів не слід вважати спостережуваним результатом.
Сім сенаторів-демократів, які виступили проти пропозиції, наступного дня заявили, що вони залишаються відданими двопартійному законодавству. Називати законопроєкт законом було б неправдою. Називати його остаточно мертвим виходило б за межі голосування.
SEC може тлумачити транзакцію без ліцензування її ринку
Регуляторна робота не почалася 15 вересня. 11 березня SEC і CFTC підписали угоду про координацію, що охоплює спільні визначення, перевірки та правозастосування. Через шість днів SEC випустила тлумачні релізи № 33-11412 та 34-105020 разом із супровідним керівництвом CFTC. У них описано цифрові товари, колекційні предмети, інструменти, стейблкоїни та цифрові цінні папери. Вони стосувалися стейкінгу, майнінгу, аірдропів і обгортання, а також того, коли нецінний криптоактив може бути проданий як частина інвестиційного контракту. Березневе тлумачення агенцій було здійсненням їхніх наявних повноважень.
Розрізнення між активом і транзакцією є ключовим. Токен не обов'язково сам має бути цінним папером, щоб пропозиція промоутера щодо нього включала інвестиційний контракт. Опис SEC активу не вилучає закони про цінні папери з кожної транзакції з цим активом. Так само називання активу цифровим товаром не передає CFTC повний нагляд за кожною спотовою біржею, яка його лістить. Попереднє дослідження crypto.news класифікації XRP SEC розглядає окреме питання про те, як довго може тривати тлумачення агенції.
Розглянемо платформу, яка лістить цифровий товар для звичайної купівлі, та іншу платформу, яка пропонує позиції з плечем у тому самому активі. Мітка активу може бути однаковою. Діяльність і застосовна юрисдикція різні. CFTC регулює деривативи та певні роздрібні товарні транзакції з плечем згідно з чинним законодавством. Щодо звичайних спотових цифрових товарів вона описала свою федеральну роль переважно як правозастосування проти шахрайства та маніпуляцій, без загального щоденного нагляду за спотовими біржами. Її власне пояснення цього розрізнення є надзвичайно чітким.
Саме цю прогалину мав заповнити CLARITY. SEC і CFTC можуть координувати свої тлумачення. Вони не можуть створити необмежений федеральний мандат на спотовий ринок лише шляхом домовленості про те, які токени вважаються товарами. Агенція може регулювати поведінку в межах периметра, наданого їй Конгресом. Вона не може голосуванням привласнити собі решту периметра.
Тлумачення все ще має практичну цінність. Емітент, який вирішує, чи потребує запропонований продаж токенів реєстрації цінних паперів, тепер має опубліковану позицію SEC. Деривативний майданчик знає, що CFTC заявляє, що застосовуватиме Закон про товарні біржі відповідно до цієї позиції. Таке трактування може негайно вплинути на бізнес-рішення. Воно все ще відрізняється від нового закону, що регулює посередників на спотовому ринку. Суд або пізніша комісія можуть перевірити або переглянути тлумачення агенцією чинного законодавства.
Чотири записи показують, чому «новий звід правил» все ще нерівномірний
Первинні документи можна впорядкувати за двома питаннями: чи набула дія чинності, і чи регулює вона звичайну спотову торгівлю криптовалютами? Відповідь змінюється в кожному рядку.
| Запис станом на 23 вересня | Правова стадія | Ринкова діяльність, яку він адресує | Чого він не робить |
| Тлумачення SEC-CFTC, 17 березня | Видане тлумачення | Трактування як цінних паперів визначених криптоактивів і транзакцій | Створення нового режиму спотової біржі цифрових товарів |
| Регламент SEC щодо криптоактивів, 18 серпня | Запропоноване правило, коментарі до 20 жовтня | Певні пропозиції, що стосуються інвестиційних контрактів на криптоактиви | Надання всім продавцям токенів чинного виключення вже сьогодні |
| Розпорядження SEC щодо токенізованих акцій, 17 вересня | Чинне умовне виключення до 17 вересня 2031 року | Визначена модель для торгівлі токенізованими лістинговими акціями | Ліцензування звичайних спотових криптобірж |
| Подання CFTC щодо крипторинків, 17 вересня | Попереднє подання правила на виконавчому розгляді | Деталі не були оприлюднені | Введення в дію остаточного правила щодо крипторинку |
Один із цих заходів є чинним виключенням. Один залишається пропозицією. Ще один є публічним тлумаченням, а четвертий — назвою подання та статусом розгляду. Описувати всі чотири як «правила, що нині чинні» означало б перетворити процес на результат. Показовіше те, що чинне виключення стосується акцій, які залишаються цінними паперами, тоді як найбільша запропонована зміна юрисдикції в CLARITY стосувалася ринків цифрових товарів. Найпомітніший новий дозвіл на торгівлю перебуває на іншому боці розмежування SEC-CFTC.
Запис про розгляд CFTC називає «Regulation Crypto Asset Transactions and Regulation Crypto Asset Markets», ідентифікує агенцію та позначає її стадію як «Prerule». Він наводить дату отримання 17 вересня. Він не розкриває проєктних положень і не показує голосування комісії щодо запропонованого чи остаточного правила. Цей маленький запис доводить, що захід надійшов на розгляд. Він не доводить, які правові повноваження заявить остаточний текст.
Селіг у серпні запропонував можливий шлях. Він сказав, що співробітники вивчають, чи можна наявних зареєстрованих осіб і незареєстровані криптобіржі визначити як тип визначеного контрактного ринку CFTC, з торгівлею криптовалютами з кредитним плечем або маржею за адаптованими правилами. Його зауваження також описували роботу з розробниками програмного забезпечення для ончейн-систем. Вони є свідченням його задуманого підходу, а не заміною неопублікованого тексту CFTC. Чи відповідатиме остаточна пропозиція агенції її наявним повноваженням, залежить від її фактичних положень.
Вужчий шлях усе ще може суттєво змінити багато для фірм, які хочуть пропонувати торгівлю криптовалютами з маржею у Сполучених Штатах. Він не охоплював би автоматично кожен застосунок, де клієнт купує та виводить токен без кредитного плеча. Цей відсутній клієнт, майданчик і транзакція перебувають у центрі питання Конгресу.
Шлях SEC на 75 мільйонів доларів — це пропозиція з проблемою закінчення строку
Пропозиція SEC від 18 серпня надала б відповідним проєктам два адаптовані способи пропонувати інвестиційні контракти, що стосуються криптоактивів, без реєстрації пропозиції. Один дозволяв би до 5 мільйонів доларів протягом чотирирічного періоду. Інший дозволяв би до 75 мільйонів доларів у кожен 12-місячний період, із фінансовою звітністю та поточною звітністю поряд із обов’язковими розкриттями. Він пропонує умовний безпечний притулок щодо того, коли відповідний інвестиційний контракт більше не застосовується. Опублікована пропозиція встановлює кінцевий термін для коментарів 20 жовтня. Огляд пропозиції щодо розміщення від crypto.news розглядає ці шляхи детальніше.
Пропозиція не стверджує, що кожен токен стає виключеним із законодавства про цінні папери після чотирьох років. Її застосування залежить від фактів зобов’язань емітента та дотримання його умов. Вона не ліцензує біржу ігнорувати закони, що регулюють діяльність із цінними паперами. Положення про боротьбу з шахрайством залишаються актуальними. І жоден із запропонованих шляхів збору коштів не може бути використаний лише тому, що SEC їх оголосила; остаточне правило мало б пройти процес коментування.
Вибір політики є важливим. Проєкти часто збирають кошти, коли команда ще лише обіцяє побудувати мережу, від якої може залежати вартість токена. SEC намагається уточнити, як може проводитися цей етап збору коштів і, за визначених умов, як може завершитися пов’язаний інвестиційний контракт. Пропозиція відповідає на питання про залучення капіталу. Вона не створює федеральної системи реєстрації для всього спотового ринку цифрових товарів.
Ця відмінність має інституційний наслідок. Компанія може планувати пропозицію токенів на основі опублікованої пропозиції лише попередньо. Вона може планувати на основі чинного правила впевненіше, все ще враховуючи майбутні зміни та судовий перегляд. Національний закон, який закріплює мандати агенцій, вимагав би, щоб його змінила інша інституція. Прихильники галузі хочуть, щоб робота агенції просувалася саме тому, що очікування на цю інституцію не дало законопроєкту. Поетапний процес створює правила швидше в одних куточках і залишає інші відкритими.
П’ятирічне звільнення для акцій має вужчу адресу
Розпорядження SEC від 17 вересня, випуск № 34-106402, є найконкретнішою дією після голосування. Воно тимчасово звільняє кваліфіковані майданчики для токенізованих цінних паперів від визначення «біржі» в Законі про біржі для конкретної моделі дозволеного автоматизованого маркет-мейкера в торгівлі токенізованими акціями Національної ринкової системи. Воно надає окреме умовне полегшення певним постачальникам ліквідності від визначення «дилера». 60-сторінкове розпорядження зазначає, що звільнення діють до 17 вересня 2031 року, якщо комісія не змінить їх відповідно до своїх повноважень.
Акціонери повинні мати ті самі права та привілеї, що й власники еквівалентної традиційної акції. Майданчик має обмеження щодо символів і обсягу торгів, повинен зупиняти торгівлю, коли базову акцію зупинено, і повинен дозволяти емітенту заперечувати, коли неафілійована третя сторона токенізує його акції. Смарт-контракти, що використовуються для моделі торгівлі, повинні бути публічними та перевірятися на публічному реєстрі без дозволу, тоді як доступ до майданчика обмежений схваленими учасниками. Розпорядження не звільняє від шахрайства чи маніпуляцій.
Ці умови ілюструють як потенціал, так і межу дій агенції. Звільнення SEC може відкрити визначений шлях для торгівлі цінними паперами без очікування, поки Конгрес перепише кожне біржове правило. Воно не робить усю децентралізовану торгівлю законною і не призначає CFTC наглядачем за кожним криптоактивом. Голова SEC Пол Аткінс назвав цей захід мостом і сказав, що далі має бути тривале нормотворення. Звіт crypto.news про звільнення для токенізованих акцій розглядає можливих комерційних користувачів. Міст корисний. Це не пункт призначення.
Розпорядження також заслуговує на ретельний розгляд по суті. Його обмеження обсягів покликані обмежити збої, якщо ціни в автоматизованому пулі відхиляться від акцій, що торгуються на звичайних ринках. Умови розкриття інформації та ведення записів дають SEC спосіб побачити, як працює модель. Чи фактичні майданчики виконують умови, залучають активність і зберігають права акціонерів, є питанням, яке можна спостерігати, а не припущенням, яке має заповнити оголошення агенції.
Прихильники дій агенції мають сильний практичний аргумент
Заклик Скотта до регуляторів діяти не вимагав твердження, що законодавство було непотрібним. Сам Селіг у серпні сказав, що статут є найсильнішим способом виправити юрисдикційну межу між SEC і CFTC та встановити принципи для спотових крипторинків. Він, тим не менш, доручив персоналу CFTC вивчити правила в межах поточних повноважень. Ці позиції можуть співіснувати: фірмі потрібно знати, які правила застосовуються до запропонованого продукту зараз, навіть якщо Конгрес згодом може змінити чинне законодавство.
Аткінс навів пов’язаний аргумент на користь використання тимчасового звільнення SEC, поки комісія вивчає торгівлю токенізованими акціями. Розпорядження від 17 вересня запроваджує перевірку учасників, торгові ліміти, розкриття інформації, записи, права емітента та звичайні заборони законодавства про цінні папери щодо шахрайства й маніпуляцій. Це втручання з умовами, а не нерегульований вільний пропуск. Його аргумент полягає в тому, що ринок, за яким спостерігають, може краще поінформувати постійні правила, ніж ринок, який не може почати працювати.
Coin Center, криптополітична організація, навела інший аргумент у межах тієї самої дискусії. У своєму березневому поданні вона закликала до широкого перспективного нормотворення замість індивідуальних послаблень, стверджуючи, що вибіркові винятки можуть сприяти заявникам із ресурсами для їх отримання та залишати децентралізовані проєкти осторонь. Ця критика не доводить, що наказ SEC є неналежним. Вона визначає питання, яке наказ не може вирішити: чи отримують інші працездатні моделі еквівалентний шлях.
Опозиція Ворнера до законопроєкту Сенату є ще одним обмеженням для простого пояснення «Конгрес не зміг, агенції вирішили». Він сказав, що суперечка щодо вимог до етики, які стосуються виборних посадовців, завадила його підтримці, попри прогрес у питаннях національної безпеки. Правила фінансових регуляторів щодо торгових майданчиків не вирішують питання етики виборних посадовців, яке допомогло зупинити голосування. Занепокоєння банківських груп щодо винагород, прив’язаних до балансів стейблкоїнів, так само стосуються окремої суперечки про межу між платежами та конкуренцією депозитів. Відсутнє законодавство відсутнє з причин, які криптонормотворення агенцій не може стерти.
Вирішальним тестом є звичайна спотова торгівля
Візьміть клієнта, який вносить долари на біржу, купує цифровий товар без левериджу та виводить його до гаманця. Березневе тлумачення допомагає описати актив і правовий режим конкретного продажу. Пропозиція SEC щодо розміщення могла б мати значення для ранішої транзакції зі збору коштів, пов’язаної з цим активом. Наказ щодо токенізованих акцій не стосується цієї торгівлі. Неопублікований захід CFTC поки не може бути застосований до неї, а публічний приклад Селіга зосереджений на торгівлі з левериджем або маржею.
Що на федеральному рівні наглядає за рутинними операціями цієї звичайної спотової біржі? Наявні повноваження щодо боротьби з шахрайством, застосовні режими штатів та інші федеральні зобов’язання не дорівнюють спеціалізованій системі реєстрації та нагляду за спотовим ринком CFTC, яку прагнув створити CLARITY. Це та частина збірки правил, яку агенції не можуть просто оголосити існуючою. Різниця полягає не лише в довговічності: це обсяг правових повноважень, доступних насамперед.
Цей приклад із клієнтом також є способом оцінити заяву про цю особливість. Якщо Конгрес ухвалить закон, який призначить широкий нагляд за спотовими цифровими товарами, прогалина звузиться через статут. Огляд crypto.news щодо Біткоїна після голосування в Сенаті стосується поточної класифікації активу. Якщо CFTC опублікує захід, який визначить наявну правову основу, що охоплює більшу частину звичайної спотової транзакції, ніж припускали серпневі зауваження Селіга, його точні умови потрібно буде вивчити. Сам лише перелік для розгляду від 17 вересня не відповідає на жоден із цих пунктів.
Обмеження діють в обох напрямках. Невдача CLARITY не скасувала законодавство про цінні папери чи товари, не скасувала березневе тлумачення SEC і не зупинила агенції від пропонування та видання заходів у межах їхніх повноважень. Виняток SEC щодо акцій є реальним. Реальними є і його межі. CFTC ще може опублікувати важливу пропозицію. Поки вона цього не зробила, зареєстровану назву не слід просити нести вагу завершеного правила.
За чим стежити
Пропозиція CFTC: Стежте за публікацією тексту, пов’язаного з RIN 3038-AF80, після виконавчого перегляду. Його підхід до спотової торгівлі без левериджу є найбезпосереднішим тестом його охоплення.
Кінцевий термін коментарів до SEC: Коментарі щодо Regulation Crypto Assets мають бути подані до 20 жовтня 2026 року згідно з опублікованою пропозицією. Будь-який подальший остаточний текст може змінити маршрути на 5 мільйонів доларів і 75 мільйонів доларів.
Майданчики токенізованих акцій: Публічні повідомлення майданчиків, обсяг торгів і заперечення емітентів покажуть, чи стане п’ятирічний виняток SEC використовуваним ринком, чи залишиться доступним дозволом.
Наступний крок Сенату: Поновлена спроба перейти до H.R. 3633, переглянутий текст законопроєкту або нова двопартійна угода змінили б законодавчі перспективи. Голосування щодо припинення дебатів 15 вересня не вирішило остаточного ухвалення.
Питання спотової біржі: Будь-які запропоновані вимоги CFTC щодо реєстрації слід читати з огляду на продукти та транзакції, які вони охоплюють, а не лише на кількість бірж, які могли б подати заявку.
FAQ
Чи провалився закон CLARITY у Сенаті?
15 вересня 2026 року Сенат відхилив пропозицію припинити дебати щодо того, чи переходити до H.R. 3633. Сенатори не проводили фінального голосування за ухвалення. Законодавство залишається невирішеним.
Яким був фактичний результат голосування за закон CLARITY?
Офіційний поіменний протокол голосування Сенату фіксує 49 голосів «за», 50 голосів «проти» та одного сенатора, який не голосував. Для просування пропозиції було потрібно 60 голосів.
Чи замінили SEC і CFTC закон CLARITY?
Ні. Вони тлумачили чинне законодавство, пропонували правила та видали обмежене виключення. Ці дії не запроваджують рамкову структуру для спотових цифрових товарів, яку розглядав Конгрес.
Чи доступні зараз криптовалютні виключення SEC на 5 мільйонів доларів і 75 мільйонів доларів?
Вони були запропоновані 18 серпня 2026 року. Опублікована пропозиція передбачає подання коментарів до 20 жовтня; нові виключення потребуватимуть фінального правила, перш ніж набути чинності.
Що дозволила SEC щодо токенізованих акцій?
Її розпорядження від 17 вересня тимчасово дозволяє кваліфікованим майданчикам торгувати токенізованими лістинговими акціями через визначену дозволену модель за певних умов. Виключення діє до 17 вересня 2031 року, якщо його не буде змінено.
Чи опублікувала CFTC свої нові правила для криптовалютного ринку?
Публічний запис від 17 вересня ідентифікує захід CFTC на стадії попереднього правила в процесі перегляду Білим домом. Це не робить правило фінальним і не розкриває чинний текст заходу.
Чи регулює CFTC всі спотові біткоїн-біржі?
CFTC має повноваження щодо шахрайства та маніпуляцій стосовно спотових цифрових товарів, але її загальна регуляторна компетенція зосереджена на деривативах і певних операціях із позиковими коштами. Запропонована комплексна рамкова структура для спотових бірж була частиною CLARITY.
Що станеться, якщо Конгрес ніколи не ухвалить CLARITY?
SEC і CFTC можуть продовжувати діяти відповідно до своїх чинних статутів, і їхні заходи все ще можуть мати значення для конкретних продуктів. Чи охоплюють вони ширший спотовий ринок, залежить від сфери дії цих статутів і тексту майбутніх правил. Це освітній аналіз, а не інвестиційна порада.
