A equipe da SEC esclareceu quando os tokens de recibo de staking podem ser tratados como ferramentas digitais em vez de valores mobiliários sob a lei dos EUA, juntamente com novas respostas sobre ativos empacotados, recompra de tokens e redes cripto funcionais.
Resumo
- Um recibo de staking para uma commodity digital pode se qualificar como uma ferramenta digital sob as condições descritas pela equipe da SEC.
- Um recibo emitido por um provedor de staking líquido baseado em protocolo pode, em vez disso, se qualificar como uma commodity digital.
- A equipe disse que recompras de tokens em redes funcionais não equivalem, por si só, a promessas de trabalho gerencial essencial.
- As respostas são visões da equipe e não criam novas obrigações legais.
A Divisão de Finanças Corporativas da Securities and Exchange Commission emitiu as FAQs em 25 de setembro para explicar partes da interpretação da agência de março sobre a lei federal de valores mobiliários. As respostas descrevem como a equipe classificaria certos tokens e avaliaria as promessas de um emissor aos compradores; elas não são uma nova regra nem uma decisão da Comissão.
Para recibos de staking, a equipe se concentrou no que o token oferece ao seu detentor. Se ele serve como prova de propriedade de uma commodity digital subjacente que não está sujeita a um contrato de investimento, o recibo é uma ferramenta digital sob as circunstâncias estabelecidas na interpretação de março.
Um recibo emitido por um provedor de staking líquido baseado em protocolo também pode ser classificado como uma commodity digital quando seu valor está vinculado à operação de um sistema cripto funcional e à oferta e demanda do mercado.
Quando a equipe da SEC trata um token de staking como um recibo
Nas FAQs, a equipe descreveu um recibo como prova de que uma quantidade declarada de um ativo foi depositada enquanto o detentor mantém a propriedade. Ele não altera os direitos ou benefícios vinculados ao ativo depositado, nem concede ao detentor um benefício financeiro adicional.
O emissor de um recibo também não pode usar o ativo depositado como seu próprio. Segundo a equipe, o emissor não pode transferir, emprestar, penhorar ou de outra forma utilizar o ativo, e o ativo não pode se tornar sujeito a reivindicações dos credores do emissor. A explicação se aplica ao conceito de recibo usado tanto para tokens de staking quanto para tokens empacotados resgatáveis na interpretação de março.
Embora um detentor possa receber recompensas ganhas sobre o ativo em staking subjacente, o próprio token de recibo não cria esse direito nem define o valor da recompensa, disse a equipe da SEC. A distinção depende dos direitos reais do token e da forma como o ativo subjacente é mantido, e não apenas de seu nome.
A agência havia abordado uma atividade relacionada em agosto de 2025. Como previamente coberto pelo crypto.news, sua equipe de Finanças Corporativas disse que certos arranjos de staking líquido não envolviam a oferta ou venda de valores mobiliários quando os usuários recebiam tokens documentando a propriedade de ativos em staking. As respostas de 25 de setembro acrescentam detalhes sobre como esses recibos se encaixam nas categorias de tokens estabelecidas pela interpretação posterior.
Como uma rede funcional muda a análise
As FAQs também abordam um token que foi anteriormente vendido como parte de um contrato de investimento. Nesse contexto, a equipe analisa se os compradores ainda podem razoavelmente esperar que um emissor realize o trabalho gerencial essencial que prometeu, em vez de assumir que o token mantém o mesmo tratamento legal indefinidamente.
Depois que um sistema cripto se torna funcional, o trabalho para protegê-lo, mantê-lo ou melhorá-lo não necessariamente conta como trabalho gerencial essencial, segundo a equipe. Sua resposta inclui atualizações de software, financiamento de projetos de desenvolvimento e esforços para ajudar o uso da rede a crescer. A promessa de um emissor de continuar esses serviços após a funcionalidade, por si só, não satisfaria a parte citada do teste de Howey, disse a equipe.
A funcionalidade depende em parte da promessa sendo avaliada. A equipe disse que a própria descrição de cada emissor determina se ele entregou a funcionalidade ou descentralização que prometeu aos compradores. As definições na interpretação de março ainda governam como a SEC classifica um ativo cripto, mas não substituem os termos das representações anteriores de um emissor ao avaliar se o trabalho prometido foi concluído.
Em março, a SEC e a CFTC estabeleceram uma estrutura de tokens que distinguia um ativo criptográfico não considerado valor mobiliário de um contrato de investimento associado à sua venda. A interpretação também abordou staking e ativos empacotados. As novas respostas da equipe lidam com questões mais restritas levantadas por essa estrutura, incluindo o que acontece quando a responsabilidade pelo trabalho prometido muda de mãos.
Se outra parte assume a promessa de um emissor de realizar trabalho gerencial essencial, o ativo não se separa do contrato de investimento apenas porque a parte responsável mudou, disseram os funcionários. Em comparação, uma vez que uma rede funcional não tenha uma parte central capaz de controlar seu sucesso ou fracasso, declarações de seu emissor original sobre a rede provavelmente não criariam um novo contrato de investimento, de acordo com as FAQs.
Por que recompras de tokens e marketing permanecem específicos de cada caso
Um anúncio de recompra recebe tratamento diferente dependendo do estado da rede e das alegações do emissor. Para um sistema criptográfico funcional, os funcionários disseram que o anúncio de um emissor de que recomprará um token não considerado valor mobiliário não equivale a uma promessa de realizar trabalho gerencial essencial. Antes que um sistema seja funcional, no entanto, uma recompra pode ser relevante se o emissor a apresentar como uma forma de produzir rendimento ou retornos para os detentores.
A distinção é relevante para uma proposta da SEC de agosto sobre ofertas de criptoativos, que incluía um caminho condicional para um ativo deixar de estar sujeito a um contrato de investimento assim que um emissor concluísse permanentemente ou interrompesse o trabalho gerencial essencial que havia prometido. A proposta descrevia possíveis regras para ofertas qualificadas; as FAQs de 25 de setembro, em vez disso, declaram as respostas da equipe de Finanças Corporativas sob interpretações existentes.
Os funcionários também traçaram uma linha entre descrever os usos de uma rede e prometer trabalho que os compradores podem esperar que produza lucros. Promover funções que um sistema já possui geralmente não seria, por si só, uma promessa de esforços gerenciais essenciais. Declarações amplas sobre possíveis recursos futuros também teriam menos probabilidade de contar quando não fazem nenhuma alegação sobre lucro potencial. Os funcionários disseram que o resultado depende dos fatos da comunicação.
Para plataformas de negociação dos EUA, listar um token em um mercado secundário não torna automaticamente a plataforma sua promotora. As FAQs dizem que uma plataforma teria que atender à definição existente de "promotor" na Regra 405 da Lei de Valores Mobiliários para que esse rótulo se aplicasse. A SEC disse que as respostas da equipe não têm força legal, não alteram a lei federal de valores mobiliários e não foram aprovadas ou desaprovadas pela Comissão.
