Este artigo foi compilado e organizado pela BlockWeeks
Desde seu lançamento em 2020, a plataforma internacional Polymarket combinou 1,27 bilhão de ordens, abrangendo 3,07 milhões de carteiras, com um volume nominal de negociação de até 82,8 bilhões de dólares. Como todas as transações são liquidadas on-chain, cada posição, preço de entrada, período de detenção e pagamento final é totalmente registrado, permitindo que observadores externos, pela primeira vez, observem como os usuários realmente se comportam em mercados de previsão usando dados completos, em vez de amostragem ou questionários — e o registro entrega um boletim bastante desfavorável.
Um estudo aprofundado desse registro público de liquidação restringiu o escopo das contas a 2,9 milhões de contas que "negociam como humanos", descobrindo que 69,2% das contas de varejo terminaram abaixo da linha de equilíbrio, com todo o grupo sofrendo uma perda líquida combinada de 338,9 milhões de dólares. A indexação e entrega dos dados foram realizadas pela rede de oráculos de mercados de previsão e contratos perpétuos Stork.
O relatório tenta responder a cinco perguntas: Os vencedores sacam seus lucros ou pressionam sua vantagem? O lucro torna os traders mais ousados, e a perda os torna mais conservadores? Como os lucros e perdas são distribuídos? Os traders se especializam em certos temas, e a especialização compensa? E, o que exatamente separa aqueles que ganham dinheiro daqueles que o perdem?
Primeiro, remova os bots: 4,1% das contas consumiram 80,8% das ordens
Para perguntar como os "humanos" negociam, deve-se primeiro excluir as contas de script. O estudo usou o "número de ordens colocadas por dia ativo de negociação" como critério, mas essa distribuição é uma curva contínua sem ponto de quebra natural, então o corte é um julgamento subjetivo. O estudo finalmente adotou 50 ordens por dia ativo como limiar, excluindo 125.429 contas, ou 4,1% do total.
O ponto-chave é que essas "meras" 4,1% das contas contribuíram com 80,8% de todo o volume de ordens e 41% do volume nominal de negociação. Esse filtro visa precisamente capturar o fato de que "um número muito pequeno de contas completa uma proporção muito grande das negociações".
Deve-se notar que "varejo" aqui é definido pela frequência de negociação, e não pelo tamanho do capital: um trader em tempo integral bem financiado que clica manualmente para colocar ordens também é contado como varejo. As conclusões do relatório dependem do grupo que negocia "em ritmo humano", não de qualquer definição econômica de "varejo".
Lucro e perda: a maioria das pessoas perde dinheiro, e os perdedores são mais propensos a desaparecer para sempre
A lucratividade é determinada por se o valor de uma posição na liquidação excede seu custo, independentemente de o detentor já ter resgatado ou não.
Os resultados não são otimistas: 69,2% das contas terminaram abaixo da linha de equilíbrio, com o grupo sofrendo uma perda líquida de 338,9 milhões de dólares.
O efeito de saída causado por perdas é particularmente pronunciado. Após uma perda, 15,2% das contas não abriram uma nova posição em 30 dias; após um lucro, essa proporção foi de apenas 6,1%. Em outras palavras, uma conta perdedora tem cerca de 2,5 vezes mais probabilidade de "lavar as mãos" do que uma conta lucrativa.
Vale notar que esta plataforma não é composta apenas por traders de varejo. Se a Polymarket fosse cheia de especialistas, ninguém negociaria. Isso também aponta para uma estrutura inerente dos mercados de previsão: é uma "máquina da verdade" e, ao mesmo tempo, pode ser uma máquina de perder dinheiro para a maioria dos participantes.
Os vencedores aumentam suas apostas? A resposta depende do preço
"Ganhe e aposte mais" parece intuitivo, mas os dados brutos dizem o contrário: após um lucro, 46,6% das posições eram maiores que a anterior, enquanto após uma perda essa proporção foi de 50,2%. No entanto, essa comparação tem uma variável de confusão óbvia.
O preço de entrada de posições perdedoras é geralmente muito menor que o de posições vencedoras — uma mediana de 0,43 dólar contra 0,86 dólar. Como cada ação paga 1 dólar se a previsão se concretizar e zero se não, um preço de 0,43 dólar significa que o mercado acredita que o evento tem 43% de probabilidade de ocorrer, enquanto aqueles dispostos a comprar a esse preço claramente acreditam que a probabilidade real é maior. Em preços baixos, "adicionar a uma posição em termos de dólares" é naturalmente mais provável de ocorrer.
Uma vez fixado o preço de entrada, a conclusão se inverte: dentro da mesma faixa de preço, os vencedores aumentam posições com mais frequência que os perdedores, e esse efeito é mais concentrado quando o preço está acima de 0,50. Abaixo de 0,50, as reações desencadeadas por lucros e perdas são quase idênticas — possivelmente porque os traders já consideram esses contratos de baixo preço como um jogo e não se importam muito com uma única vitória ou derrota.
Apetite ao risco: tanto vencedores quanto perdedores recuam, mas os vencedores recuam menos
Aqui, "risco" é definido como perda esperada negativa, não capital investido. Ao comprar t tokens a um preço médio de p, a perda esperada do comprador é t × p × (1 − p). Isso significa que uma posição de 100.000 USD com 99% de taxa de acerto não é considerada de alto risco, apesar do seu tamanho grande.
Seja ganhando ou perdendo, o risco diminui—os traders geralmente retornam com um tamanho ligeiramente menor do que a posição recém-liquidada. Mas a contração após um lucro é visivelmente menor: após um lucro, 48,4% das posições tinham risco maior que a anterior, enquanto após uma perda isso foi de 44,7%. A mudança mediana para ambos os grupos é zero, indicando que a maioria das pessoas simplesmente retorna ao seu nível habitual de risco.
O estudo também dividiu os traders em quintis com base no risco típico de suas próprias posições, sendo Q1 o mais baixo e Q5 o mais alto, e comparou ganhos e perdas separadamente dentro de cada grupo para garantir que cada trader fosse comparado apenas consigo mesmo.
A especialização compensa? Esportes é o pior, tecnologia e ciência o melhor
44,1% dos traders concentraram mais de 60% de sua atividade em um único tema. Os retornos da especialização são altamente diferenciados.
Especialistas em esportes tiveram a pior lucratividade, provavelmente porque esse grupo está cheio de amadores e diletantes, em vez de formadores de mercado ou arbitradores. Em contraste, especialistas em tecnologia e ciência foram os mais lucrativos—alguns deles podem ser insiders, enquanto outros podem ser verdadeiros especialistas do domínio. Em outras palavras, a especialização compensa apenas quando os traders realmente possuem uma vantagem informacional ou cognitiva.
Outro detalhe é o tamanho da posição: a posição mediana dos traders lucrativos foi de 13,96 USD, enquanto a dos traders perdedores foi de 10 USD.
Por que a plataforma não se importa se os usuários ganham dinheiro
O relatório observa especificamente que abrange a plataforma internacional da Polymarket, que é completamente separada do local independente nos EUA (com seu próprio livro de ofertas). A Polymarket recentemente reentrou no mercado dos EUA através de uma subsidiária licenciada pela CFTC e introduziu taxas de taker pela primeira vez no início de 2026—como os dados do relatório cobrem todo o histórico da plataforma, algumas contas realizaram todas as suas negociações antes das taxas existirem.
Esta também é a primeira temporada completa da NFL após a Polymarket e sua rival Kalshi ambas estabelecerem uma base nos Estados Unidos, e ambas estão gastando pesadamente. A Polymarket abriu a temporada com LeBron James, Eli Manning e Derek Jeter como "parceiros promocionais", uma jogada de marketing que gerou controvérsia. De acordo com o Front Office Sports, a Polymarket paga a James 15 milhões de USD por ano, cerca de quatro vezes seu salário anual na NBA; para contornar as regras da NBA, suas entregas foram limitadas à promoção do mercado de futebol americano. O marketing foi lançado junto com o recurso Squads—Squads são comunidades privadas dentro do aplicativo dos EUA onde os usuários podem discutir mercados e seguir as escolhas de outros para fazer pedidos diretamente, com o objetivo de trazer conversas de chat em grupo para a plataforma. Recursos de negociação social estão se tornando padrão para plataformas de previsão.
Curiosamente, esses investimentos de marketing visam precisamente o grupo com o pior desempenho neste conjunto de dados. Do ponto de vista empresarial, isso faz todo o sentido: a Polymarket provavelmente não se importa se os usuários são lucrativos. Pelo menos no curto prazo, seu incentivo é trazer mais fluxo de ordens de taker indiscriminado, em vez de formadores de mercado mais inteligentes. À medida que o volume potencial cresce, ambas as plataformas estão gastando dinheiro para expandir esse grupo "menos lucrativo", e como a composição dos traders muda no próximo ano valerá a pena observar.
Controvérsia da Kalshi: dados on-chain tornam possível a auditoria externa
O relatório também menciona uma controvérsia recente envolvendo a Kalshi. Em 20 de setembro, um trader quantitativo usando o pseudônimo beniduboss acusou a exchange no X de inflar o volume de contratos perpétuos de criptomoedas, alegando que seu volume de ETH-PERP em 24 horas era de cerca de 538,6 milhões de USD, enquanto o interesse aberto era de apenas cerca de 3,1 milhões de USD—extremamente incomum para um mercado perpétuo. Para referência, o ETH-PERP da Hyperliquid normalmente mostra cerca de 1,3 bilhão de USD em volume diário correspondendo a cerca de 3,1 bilhões de USD em interesse aberto. A Kalshi negou oficialmente a alegação, dizendo que a contagem de contratos de mercado de previsão e o valor nocional de contratos perpétuos foram confundidos; até o momento da redação do relatório, nenhum regulador havia intervindo.
A parte realmente interessante é esta: ninguém fora da exchange pode realmente saber a verdade. Os dados públicos de mercado da Kalshi não identificam quem são as contrapartes, então a questão de "se a mesma entidade controlava ambas as pontas" não pode ser respondida a partir dos dados.
A Polymarket é diferente—cada contraparte de negociação é um endereço público, e qualquer pessoa que discorde das conclusões da análise pode verificá-las por conta própria. À medida que os mercados de previsão continuam a se expandir para ambientes regulamentados com seus próprios livros de ofertas, auditar externamente um número de volume não será mais considerado garantido.
Voltando ao ponto mais fundamental: este relatório não diminui o valor dos mercados de previsão como "máquinas da verdade". A Polymarket pode ser simultaneamente um lugar onde a maioria dos participantes perde dinheiro e uma ferramenta de previsão nas mãos de não participantes. A negociação de ruído é precisamente a parte que paga pela previsão.
