O Hyperliquid Policy Center pediu à CFTC, em carta de 20 de outubro, que permita futuros e contratos perpétuos dos EUA atrelados aos preços de aluguel de GPUs e ao custo de execução de modelos de IA.
Resumo
- O Hyperliquid Policy Center quer futuros e perpétuos dos EUA atrelados a aluguéis de GPU e custos de inferência de IA.
- O grupo afirma que os perpétuos podem ajudar data centers e desenvolvedores de IA a se protegerem de riscos contínuos de preço.
- As salvaguardas propostas incluem limites de alavancagem, tetos para taxas de financiamento e benchmarks de preços transparentes.
- A carta apoia futuros com data de vencimento para despesas programadas, como execuções de treinamento de IA planejadas.
O Hyperliquid Policy Center afirmou que operadores de data centers, credores e desenvolvedores de IA precisam de formas de gerenciar o risco de preço de computação, instando a agência a analisar os contratos sob suas regras existentes. O CEO Jake Chervinsky e o conselheiro sênior Brad Bourque assinaram a resposta ao pedido de comentários do regulador sobre derivativos de computação.
O centro de políticas se descreve como uma organização independente de pesquisa e defesa que busca acesso regulamentado americano a mercados onchain, incluindo o Hyperliquid. Sua carta argumenta que a capacidade de computação alugada se qualifica como uma commodity sob o Commodity Exchange Act, ao mesmo tempo que apoia contratos vinculados ao custo de execução de modelos de IA.
A submissão pede aos reguladores que permitam benchmarks de preços concorrentes, apoiem tanto futuros com data de vencimento quanto perpétuos, e abordem os riscos de mercado por meio de salvaguardas de negociação e supervisão. Trata-se de uma recomendação de política, não de um anúncio de lançamento de contrato de computação do Hyperliquid nem de uma aprovação regulatória.
Perpétuos de computação de IA visariam custos contínuos
Na descrição da carta, a capacidade de computação cria exposição de preço que continua 24 horas por dia. Os data centers obtêm receita de aluguel por hora, enquanto as plataformas de inferência pagam por poder de computação cada vez que os clientes usam um modelo de IA.
“Uma GPU-hora existe apenas na hora em que é usada”, escreveu o centro de políticas.
A organização argumenta que os contratos perpétuos poderiam corresponder a esses custos e receitas contínuos porque não têm data de vencimento. Sua explicação descreve pagamentos de financiamento recorrentes entre compradores e vendedores que ajudam a manter o preço de um perpétuo alinhado ao seu benchmark de referência.
Segundo a submissão, um operador de data center poderia usar tal contrato para se proteger contra a queda na receita de aluguel, enquanto uma plataforma de IA poderia se proteger contra o aumento das contas de computação. Os credores que financiam hardware enfrentam exposição relacionada, porque uma receita de aluguel menor pode enfraquecer os fluxos de caixa dos tomadores e o valor de sua garantia.
A carta favorece futuros com data de vencimento para custos com um ponto final conhecido, incluindo uma execução de treinamento planejada para um trimestre específico ou uma compra de capacidade programada. Ela afirma que contratos mensais sucessivos podem produzir uma curva de preços a termo de que credores e investidores precisam ao avaliar acordos de financiamento.
Aluguéis de GPU e inferência precisam de benchmarks diferentes
O centro de políticas propõe contratos atrelados aos preços de aluguel de GPU e ao custo de execução de modelos de IA.
Contratos de GPU-hora acompanhariam o preço de aluguel de hardware especificado. Contratos de inferência fariam referência ao acesso a um volume declarado de tokens de modelo de IA, as unidades usadas para medir o texto que um modelo processa e produz.
Segundo a carta, a segunda categoria atenderia desenvolvedores de aplicativos e plataformas de inferência cujas contas dependem dos preços dos tokens. Um contrato de aluguel de hardware proporcionaria uma proteção imperfeita, porque os custos de inferência dependem tanto dos preços de computação quanto da eficiência do modelo.
Citando a série histórica de preços da Silicon Data, a submissão situa as taxas de aluguel de mercado do Nvidia H100 em aproximadamente US$ 2,50–US$ 3,19 por GPU-hora no segundo semestre de 2024, em comparação com US$ 1,92–US$ 2,00 no segundo semestre de 2025.
A carta cita pesquisa da Epoch AI estimando que o investimento privado em data centers de IA, hardware de computação e equipamentos de rede atingiu aproximadamente 0,8% do PIB dos EUA no primeiro trimestre de 2026.
Apesar desse gasto, o centro de políticas descreve um mercado onde a maior parte do valor econômico muda de mãos por meio de acordos negociados privadamente. Seu relato distingue aluguéis horários publicamente visíveis de capacidade reservada e compromissos de compra plurianuais cujos preços geralmente permanecem privados.
A seleção de benchmarks, portanto, determinaria quais exposições um contrato pode cobrir, argumenta a organização. Suas especificações propostas incluem tipo de chip, localização, período de aluguel, tamanho do cluster, termos de serviço e se um provedor pode interromper o acesso.
Salvaguardas de precificação abordariam mercados ilíquidos
A carta identifica oferta concentrada, visibilidade limitada de transações e rotatividade de hardware como questões não resolvidas para derivativos de computação.
Segundo o centro de políticas, um benchmark construído a partir de relativamente poucas transações poderia ser vulnerável à manipulação. Ele propõe contribuintes de preços independentes, métodos que filtram observações incomuns, limites de posição e acordos de compartilhamento de informações.
Para contratos perpétuos, a submissão recomenda limites de taxa de financiamento ou cálculos distribuídos ao longo de períodos mais longos para limitar custos súbitos de financiamento em torno de lançamentos de modelos e escassez de hardware.
Novas gerações de chips criam um problema separado de benchmark. A organização propõe aviso prévio e transições graduais quando um índice substitui hardware mais antigo, citando os cronogramas divulgados usados pelos mercados perpétuos de petróleo da Hyperliquid quando seus futuros de referência mudam entre meses de contrato.
Suas propostas de proteção ao cliente incluem limites de alavancagem, tetos de interesse aberto e divulgações mostrando custos de financiamento em termos de dólares ao longo de diferentes períodos de manutenção. A carta pede que as plataformas expliquem os limites de liquidação e qualquer discricionariedade mantida por operadores de exchange ou administradores de índices.
Revisão da CFTC segue propostas anteriores de mercados perpétuos
Em 19 de agosto, a CFTC anunciou sua consulta sobre derivativos de computação, buscando feedback sobre liquidez do mercado à vista, manipulação, proteção ao cliente e futuros perpétuos de computação.
O presidente Michael Selig descreveu os mercados de derivativos como parte das ambições de IA da América:
“A América não pode vencer a corrida da IA sem um mercado de derivativos robusto para computação.”
A carta do centro de políticas afirma que a NYMEX e a ICE Futures U.S. propuseram futuros de computação liquidados em dinheiro, embora os contratos de nenhuma das exchanges tivessem começado a ser negociados quando a submissão foi escrita. Ela descreve contratos de eventos de preços de computação existentes e ofertas perpétuas por meio de uma plataforma licenciada nas Bermudas.
Anteriormente, a crypto.news cobriu o pedido do grupo em 26 de agosto por perpétuos de energia regulamentados ao lado da trade[XYZ]. Seu pedido buscava um caminho nos EUA para contratos vinculados ao petróleo bruto West Texas Intermediate, ao petróleo bruto Brent e ao gás natural Henry Hub.
Em uma submissão de 24 de agosto, o grupo pediu à SEC e à CFTC que regulassem contratos perpétuos vinculados a ações como futuros de valores mobiliários sob sua supervisão conjunta. O grupo argumentou que os reguladores deveriam examinar a estrutura de um contrato antes de atribuir jurisdição com base em seu ativo subjacente.
Em 19 de outubro, a organização submeteu cinco recomendações de regras da SEC relativas ao Regulation Crypto Assets, abrangendo airdrops, negociação secundária, proteções para desenvolvedores, recompra automatizada de tokens e requisitos de valores mobiliários estaduais.
