Justin Sun posiada prawie 3% podaży PEPE. Co może wpłynąć na cenę?

Arkham przypisał prawie 3% podaży PEPE portfelom powiązanym z Justinem Sunem. Szacunek łączy znane i przewidywane adresy, podczas gdy stojące za nim transfery ustalają wypłaty, a nie zweryfikowaną cenę zakupu ani plan sprzedaży.

Arkham Intelligence oszacował, że portfele powiązane z Justinem Sunem posiadały 2,82% podaży PEPE, o wartości około 51,25 mln dolarów w swoim migawkowym ujęciu z 27 października.

Ocena Arkham łączy adresy, które identyfikuje jako oficjalne portfele Suna, z adresami, które przewiduje, że należą do niego, co czyni przypisanie portfeli częścią samego obliczenia.

Tokeny dotarły w ciągu poprzedzających 10 dni, według firmy analitycznej. Dwie duże wypłaty z Poloniex odpowiadają za większość zgłoszonej pozycji, ale transfery nie wskazują ceny, po której tokeny zostały pierwotnie zakupione.

Szacunek identyfikuje dużą grupę tokenów w przypisanych portfelach, nie ogłaszając decyzji o ich sprzedaży.

Szacunek PEPE Justina Suna obejmuje przewidywane portfele

Jak wcześniej informował crypto.news, posiadane przez portfele powiązane z Sunem uczyniły go największym indywidualnym posiadaczem PEPE według przypisania firmy. Adresy giełd zostały wyłączone z tego opisu, ponieważ ich salda mogą reprezentować tokeny należące do wielu klientów.

Strona adresu Arkham dla jednego z portfeli wyświetla etykietę „Justin Sun?”. Arkham używa oznaczenia znakiem zapytania dla przewidywanego właściciela.

Saldo adresu i tożsamość właściciela beneficjenta to różne zapisy. Blockchain może zarejestrować transfer między adresami bez rejestrowania tożsamości prawnej osoby, która ostatecznie posiada aktywa.

Opis „największy indywidualny posiadacz” zależy zatem od grupowania portfeli przez Arkham. Nie należy go odczytywać jako kompletnego rankingu każdej nieujawnionej osoby lub podmiotu z ekspozycją na PEPE.

Szacunek firmy z 27 października jest datowanym ujęciem migawkowym. Późniejsza zmiana ceny tokena może zmienić jego wartość w dolarach bez zmiany liczby tokenów, podczas gdy transfer portfela może zmienić dystrybucję adresów bez zmiany właściciela.

Liczba 51,25 mln dolarów powinna zatem zachować swoją datę, nawet jeśli szacunek 2,82% zostanie powtórzony później. Zastosowanie historycznej wyceny w dolarach do bieżącego wykresu połączyłoby dwie różne obserwacje rynkowe.

Arkham wprowadził swoje przewidywania podmiotów w październiku 2023 jako kategorię o niższej pewności niż jego zweryfikowane etykiety. Użytkownicy mogą przesyłać informacje wspierające lub kwestionujące przypisanie, co oznacza, że przewidywana etykieta jest otwarta na rewizję.

Platforma później dodała dedykowaną zakładkę przewidywań, aby użytkownicy mogli przeglądać adresy, które jej model powiązał z podmiotem. Rozdzielenie to jest częścią własnego projektu produktu Arkham, a nie kwalifikacją narzuconą na inny, zweryfikowany zapis własności.

Jego przewodnik po tagowaniu rozróżnia podmiot, etykietę i tag. Podmiot grupuje adresy pod właścicielem lub organizacją, etykieta identyfikuje konkretny adres, a tag opisuje powiązaną z nim aktywność.

Portfel może zatem nosić opis behawioralny, nawet jeśli ten tag nie dowodzi, kto jest jego właścicielem. I odwrotnie, szacunek podmiotu może łączyć kilka adresów, nawet gdy żaden pojedynczy portfel nie posiada całej pozycji przypisanej tej osobie.

W przypadku szacunku dla PEPE wykluczenie przewidywanych portfeli zmieniłoby zakres obliczeń. Główna liczba Arkham obejmuje je, więc przedstawianie jej jako sumy posiadanej wyłącznie w publicznie potwierdzonych portfelach opisywałoby inny zbiór danych.

Dokumentacja firmy podaje, że jej proces identyfikacji opiera się na zachowaniach on-chain i informacjach off-chain, w tym na publicznych rejestrach i mediach społecznościowych. Nie zamienia to etykiety adresu w podpisane potwierdzenie od osoby, której nazwisko podano.

Przypisanie jest nadal przydatne do śledzenia określonej grupy adresów w czasie. Jeśli adres przenosi tokeny, obserwatorzy mogą śledzić ten ruch, zachowując rozróżnienie między samą transakcją a tożsamością przypisaną jej nadawcy.

Dwie wypłaty wyjaśniają raportowaną koncentrację

Relacje z ustaleń Arkham wskazują na wypłatę około 7,2 biliona PEPE z Poloniex 17 października oraz kolejne 4,65 biliona 26 października. Przelewy wyceniono odpowiednio na 28,44 mln USD i 20,32 mln USD.

Zsumowanie ilości tokenów daje 11,85 biliona PEPE. Zsumowanie raportowanych wartości przelewów daje 48,76 mln USD.

Druga wypłata była mniejsza pod względem liczby tokenów, ale jej implikowana wycena za token była wyższa. Podzielenie 28,44 mln USD przez 7,2 biliona daje około 0,00000395 USD, natomiast 20,32 mln USD podzielone przez 4,65 biliona daje około 0,00000437 USD.

Ta druga wartość jest około 10,6% wyższa od pierwszej. Są to implikowane wyceny z zaokrąglonych wartości przelewów, a nie zweryfikowane realizacje transakcji ani dowód, że Sun zapłacił którąkolwiek z tych cen.

Wypłata przenosi tokeny z giełdy na adres. Zakup mógł nastąpić wcześniej, w kilku transakcjach lub w ramach ustalenia, które nie jest widoczne w transakcji wypłaty.

Obie wartości wypłat nie mogą być traktowane jako udokumentowana podstawa kosztowa. Odjęcie ich od późniejszej wyceny rynkowej mierzyłoby zmianę względem wartości z czasu wypłaty, a nie zweryfikowany zysk z inwestycji.

Pierwsza wypłata odpowiada około 60,8% łącznej ilości tokenów, a druga 39,2%. Te procenty wykorzystują 7,2 biliona i 4,65 biliona podzielone przez ich sumę wynoszącą 11,85 biliona.

Ważenie raportowanych wartości dolarowych przez łączną liczbę tokenów daje około 0,000004115 USD za token. Jest to łączna wycena z czasu wypłaty, przydatna do odtworzenia raportowanych sum bez zakładania, że którakolwiek z wypłat stanowi nowy zakup rynkowy.

Późniejszy szacunek 51,25 mln USD obejmuje przypisaną pozycję w portfelach, podczas gdy 48,76 mln USD opisuje dwa duże przelewy w momencie otrzymania. Porównywanie tych kwot bez uzgodnienia ilości i czasu może dać mylące obliczenie zysku.

Przenoszenie tokenów przez giełdę tworzy kolejną lukę w publicznym śladzie. Blockchain identyfikuje depozyty i wypłaty, ale transakcje realizowane wewnątrz księgi klientów giełdy nie są indywidualnie rejestrowane jako przelewy Ethereum.

Przelew z Binance do Poloniex i późniejsza wypłata z Poloniex mogą być prześledzone jako ruchy. Same w sobie nie dowodzą jednak, że ten sam beneficjent nabył tokeny na obu platformach ani że każdy przelew oznacza kolejną rundę zakupów.

Liczenie każdego etapu jako popytu oznaczałoby liczenie podróży przez kilka portfeli jako kilku nabyć. Ilość tokenów docierająca do miejsca przeznaczenia jest czystszą miarą wynikowego salda adresu niż sumowanie wartości dolarowej każdego pośredniego ruchu.

Ilości tokenów dają jaśniejszą miarę ekspozycji cenowej

Dla 11,85 biliona tokenów w dwóch raportowanych wypłatach każda zmiana ceny PEPE o 0,000001 USD zmienia wycenianą wartość pozycji o 11,85 mln USD. Obliczenie mnoży ilość tokenów przez zmianę ceny.

Przy hipotetycznej cenie 0,000004 USD ta sama ilość byłaby warta 47,4 mln USD. Przy 0,000005 USD byłaby warta 59,25 mln USD, a przy 0,000006 USD byłaby warta 71,1 mln USD.

Są to scenariusze wykorzystujące stałą liczbę tokenów. Nie zakładają, że przypisane portfele nadal posiadają dokładnie tę ilość, i nie przewidują, gdzie PEPE będzie notowane.

Sprzedaż wprowadziłaby osobną zmienną — cenę faktycznie dostępną dla oferowanej ilości. Pomnożenie każdego tokena przez ostatnią cenę transakcyjną daje wycenioną wartość portfela bez ustalenia, że cała pozycja mogłaby zostać sprzedana po tej cenie.

Obliczenie można odwrócić dla części pozycji. Jedna dziesiąta z 11,85 biliona to 1,185 biliona tokenów, co miałoby wycenioną wartość 5,925 mln USD przy hipotetycznej cenie 0,000005 USD.

Rzeczywiste wpływy zależałyby od cen wykonania i kosztów. Bez datowanego zapisu arkusza zleceń lub płynności puli wielkości wynikowego ruchu cen nie można obliczyć wyłącznie na podstawie salda portfela.

Ekspozycja jest symetryczna w ujęciu dolarowym dla równych zmian cen. Ruch w dół o 0,000001 USD zmniejsza wycenioną wartość stałej pozycji o te same 11,85 mln USD, które dodałby równy ruch w górę.

Sprzedaż dużej pozycji PEPE zależy od dostępnych nabywców

Przewodnik Coinbase po arkuszu zleceń wyjaśnia, jak zlecenie jest realizowane względem dostępnych cen i ilości. Zlecenie rynkowe może pochłonąć najbliższe oferty kupna i kontynuować po niższych cenach, gdy podaż sprzedających przekracza ilość oferowaną przez kupujących na szczycie arkusza.

Dla ilustracyjnej sprzedaży 1,185 biliona PEPE załóżmy, że kupujący oferują przyjęcie 300 mld po 0,0000050 USD, 400 mld po 0,0000049 USD i 485 mld po 0,0000048 USD. Te ilości sumują się dokładnie do jednej dziesiątej dwóch zgłoszonych wypłat.

Trzy części dałyby 1,5 mln USD, 1,96 mln USD i 2,328 mln USD przed opłatami. Łączne wpływy wyniosłyby 5,788 mln USD, około 137 000 USD mniej niż przy wycenie każdego tokena po 0,0000050 USD.

Średnia ważona cena wykonania wyniosłaby około 0,000004884 USD. Różnica 2,31% od ceny najwyższej wynika w całości z hipotetycznych ofert kupna użytych w tym przykładzie, a nie z zaobserwowanego arkusza zleceń PEPE.

Większa nagłówkowa kapitalizacja rynkowa nie zmieniłaby tej arytmetyki. Kapitalizacja rynkowa mnoży cenę referencyjną przez podaż; wpływy w przykładzie zależą od kupujących oferujących określone kwoty po określonych cenach.

Dokumentacja Coinbase dotycząca typów zleceń opisuje zlecenia z limitem ceny i zlecenia o średniej cenie ważonej czasem jako różne metody wykonania. Zlecenie sprzedaży z limitem ustala minimalną akceptowaną cenę, podczas gdy zlecenie ważone czasem dzieli zamierzoną transakcję na zaplanowane wykonania.

Żadna z metod nie gwarantuje, że duża pozycja zostanie sprzedana w całości po pierwotnej cenie referencyjnej. Limit może pozostać niezrealizowany, a późniejsze części zaplanowanego zlecenia napotykają rynek dostępny w momencie ich dotarcia.

Nie ujawniono żadnej instrukcji wykonania dla PEPE powiązanego z Sunem. Przykłady wyjaśniają, co przyszła transakcja musiałaby osiągnąć, nie twierdząc, że posiadacz złożył takie zlecenie.

Ta sama ilość może napotkać inny wynik na giełdzie zdecentralizowanej. Dokumentacja Uniswap dotycząca swapów mówi, że wpływ na cenę zależy od tego, ile płynności jest dostępne przy cenach przekraczanych przez transakcję.

W prostym modelu stałego iloczynu opisanym w jej przewodniku po protokole pula z rezerwami x i y wycenia swap, zachowując ich iloczyn przed uwzględnieniem opłat. Sprzedaż większej ilości jednego aktywa zmienia zarówno stosunek rezerw, jak i średni otrzymany kurs.

Dla uproszczonej puli zawierającej 10 bilionów PEPE i 50 mln USD początkowy stosunek rezerw wynosi 0,000005 USD za token. Sprzedaż 1,185 biliona tokenów do niej, z pominięciem opłat, zwróciłaby około 5,297 mln USD zgodnie ze wzorem stałego iloczynu.

Obliczenie to 50 mln USD pomnożone przez 1,185 biliona podzielone przez 11,185 biliona. W porównaniu z wyceną 5,925 mln USD przy początkowym stosunku rezerw średnie wpływy są około 10,6% niższe.

To model, a nie szacunek rzeczywistej zdecentralizowanej płynności PEPE. Nowoczesne pule o skoncentrowanej płynności alokują kapitał w wybranych przedziałach cen, więc ich użytecznej głębokości nie można wywnioskować, stosując pojedynczy przykład rezerw obejmujących pełny zakres do każdej puli.

Dokumentacja cenowa Uniswap pricing documentation osobno opisuje, w jaki sposób minimalna wielkość wyjściowa może ograniczyć realizację, gdy zmieniają się warunki rynkowe. Wpływ cenowy samego zlecenia i zmiana ceny przed realizacją to różne źródła gorszego wyniku.

Jej wyjaśnienie ryzyk związanych z kolejnością transakcji zauważa, że widoczna oczekująca zamiana może przyciągnąć inne transakcje wokół niej. Nie ustalono takiej aktywności w przypadku zgłoszonych wypłat, które są transferami, a nie zidentyfikowanymi zdecentralizowanymi sprzedażami.

Przepływy giełdowe opisują ruch, a nie intencję handlową

Publikacja z 28 października aktywność rynkowa PEPE cytowała dane Santiment pokazujące, że 16 października z giełd odpłynęło 4,77 biliona tokenów. Podano, że między 19 a 22 października wróciło 2,11 biliona.

Wykorzystując te zgłoszone ilości, późniejszy napływ odwrócił około 44,2% wcześniejszego spadku. Różnica między tymi dwoma ruchami wynosi 2,66 biliona PEPE, choć daty obejmują różne okna czasowe i nie można ustalić, że te same tokeny przemieszczały się w obu kierunkach.

Częściowe odwrócenie daje pełniejszy obraz niż opisanie pierwszego odpływu w izolacji. Salda giełd nie poruszały się w tylko jednym kierunku przez cały okres.

Wypłata może towarzyszyć decyzji o trzymaniu aktywów poza giełdą, ale może też towarzyszyć zmianom przechowywania lub transferom między własnymi kontami danej osoby. Wpłata może udostępnić tokeny do handlu giełdowego, nie dowodząc, że doszło do sprzedaży.

W przypadku adresu powiązanego z Sunem transfer z powrotem na oznaczoną giełdę ustanowiłby zatem nowy ruch. Nie ustanowiłby jednak wykonanej sprzedaży, dopóki nie pojawiłyby się dalsze dowody transakcji lub możliwe do przypisania ujawnienie.

Rozróżnienie to dotyczy również innych dużych posiadaczy. Sugestia trackera transakcji, że wpłata „prawdopodobnie zostanie sprzedana”, jest interpretacją miejsca docelowego, a nie zapisem dokonanej sprzedaży.

Ekspozycji futures nie można dodać do salda portfela

Raport rynkowy z 28 października cytował dane CoinGlass pokazujące około 316,14 mln dolarów otwartego zainteresowania PEPE i 587,89 mln dolarów wolumenu handlu futures. Były to odrębne miary na moment odcięcia tego raportu, a nie bieżące odczyty z 30 października.

Otwarte zainteresowanie mierzy niespłaconą ekspozycję na instrumenty pochodne, podczas gdy wolumen mierzy handel w danym okresie. Saldo portfela spot mierzy tokeny posiadane pod danym adresem.

Dodanie tych liczb nie dałoby użytecznej sumy pieniędzy zainwestowanych w PEPE. Ten sam uczestnik rynku może posiadać tokeny spot i handlować futures, a wartość nominalna kontraktu różni się od gotówki wniesionej na jego zabezpieczenie.

Wzrost otwartego zainteresowania sam w sobie nie identyfikuje pozycji byczej. Kontrakty futures mają zarówno stronę długą, jak i krótką, a nowa ekspozycja może obejmować zabezpieczenia przed posiadanymi aktywami spot.

W samym przypisaniu portfela nie ujawniono żadnego zabezpieczenia. Równie nieuzasadnione byłoby zakładanie, że Sun nie ma zabezpieczenia tylko dlatego, że adres on-chain pokazuje PEPE.

Finansowanie kontraktów perpetual futures zapewnia kolejną miarę pozycjonowania, ale wymaga własnego znacznika czasu. Dokumentacja finansowania Bybit funding documentation opisuje płatności między posiadaczami pozycji długich i krótkich, przy czym kierunek jest określany przez stopę finansowania.

Przy hipotetycznej dodatniej stopie 0,01% pozycja o wartości 10 mln dolarów byłaby winna 1000 dolarów za jeden interwał finansowania. Posiadacz utrzymujący pozycję przez trzy identyczne interwały zapłaciłby 3000 dolarów, nie uwzględniając zmian cen, opłat ani innej stopy w następnym interwale.

Przykład wyjaśnia, dlaczego pozycja w instrumentach pochodnych może wiązać się z ciągłym kosztem, którego saldo tokenów nie pokazuje. Nie jest to twierdzenie o stopie finansowania naliczanej za PEPE, gdy Arkham opublikował swoje szacunki.

Inwestor mógłby posiadać tokeny i sprzedawać przeciwko nim futures, tworząc saldo spot, które pozostaje widoczne, podczas gdy instrument pochodny zmienia ekspozycję netto inwestora. Sam portfel nie ujawnia rozmiaru, miejsca ani nawet istnienia tego zabezpieczenia.

Odwrotna sytuacja może mieć miejsce, gdy trader posiada niewiele PEPE spot, ale zajmuje dużą lewarowaną pozycję długą. Ranking posiadaczy całkowicie pominąłby instrument pochodny, mimo że jego likwidacja mogłaby później wygenerować wymuszone transakcje.

Z tego powodu szacunku portfela wynoszącego 51,25 mln dolarów nie można odczytywać jako pełnego miernika ekspozycji ekonomicznej jednej osoby. Opisuje on przypisaną pozycję on-chain przy podanej wycenie, a nie skonsolidowany portfel obejmujący konta giełdowe i instrumenty pochodne.

Konstruktywna interpretacja październikowych wypłat jest taka, że znaczna ilość została przeniesiona do portfeli przypisanych posiadaczowi gotowemu zatrzymać ją poza giełdami. Przeciwna interpretacja jest taka, że skoncentrowane zasoby pozostawiają ilość, która mogłaby wrócić na rynek – obawę, którą Canary podnosi we własnej dyskusji o dużych posiadaczach.

Żadna z interpretacji nie dostarcza harmonogramu sprzedaży. Późniejsza wpłata lub zbycie dodałyby dowodów do drugiego przypadku, podczas gdy utrzymujące się salda potwierdziłyby, że przypisane adresy nie rozdysponowały tymi tokenami w obserwowanym okresie.

Wniosek ETF stanowi odrębną możliwą drogę do popytu

Pierwotny wniosek PEPE Canary Capital proponował spotowy produkt giełdowy posiadający token. Jego wniosek jest odrębny od portfeli przypisanych Sunowi i nie ustanawia związku między tymi dwoma wydarzeniami.

Firma następnie złożyła październikową poprawkę do rejestracji. Rekordy SEC identyfikują zgłoszenie jako Form S-1/A, złożone 2 października pod numerem akcesyjnym 0001999371-26-022017.

Zmieniony prospekt opisuje proponowany produkt. Poprawka do rejestracji nie jest ogłoszeniem, że akcje są w obrocie, ani dowodem, że działający fundusz kupił PEPE.

Wniosek można śledzić poprzez późniejsze ujawnienia regulacyjne i emitenta. Nie można go przekształcić w zakładaną wielkość napływu i nie ma podstaw, by dodawać hipotetyczne zakupy ETF do zasobów portfela.

Pierwotny wniosek omawiał koncentrację wśród największych adresów, w tym styczniowy snapshot, w którym 10 największych posiadało około 41% podaży. Koncentracja adresów nie jest tym samym co koncentracja wśród 10 osób, ponieważ adres powierniczy może przechowywać aktywa dla wielu klientów.

Styczniowa liczba jest historyczna. Nie może ustalić obecnego rozmieszczenia po październikowych wypłatach ani pokazać, czy zasoby któregokolwiek konkretnego klienta były już uwzględnione w adresie giełdy.

Struktura funduszu dałaby inwestorom ekspozycję poprzez papier wartościowy, z powiernictwem i wydatkami administrowanymi zgodnie z jego dokumentami ofertowymi. Nie przeniosłaby ona uprawnień do kontrolowania portfeli powiązanych z Sunem na fundusz ani nie zmieniłaby, kto może autoryzować transakcje z tych adresów.

Dla inwestorów detalicznych biuletyn SEC dotyczący ETF rozróżnia kupowanie akcji na giełdzie od bezpośredniego obracania z funduszem. Transakcja istniejącą akcją sama w sobie nie dowodzi nowego nabycia aktywa bazowego.

Rzeczywisty popyt na tokeny produktu PEPE zależałby od jego operacyjnych ustaleń dotyczących tworzenia i umarzania oraz zmian w zasobach po uruchomieniu. Ogłoszenie notowania, jeśli nastąpi, ustanowiłoby inny kamień milowy niż omawiana tutaj poprawka do rejestracji.

Własna strona internetowa tokena opisuje PEPE jako memecoin bez wartości wewnętrznej lub oczekiwania zwrotu finansowego. Nie daje ona żadnego umownego roszczenia do przychodów lub aktywów firmy, które mogłoby być użyte do wyceny pojedynczego tokena jak konwencjonalnej akcji.

Ten opis pozostawia cenę zależną od tego, co kupujący i sprzedający są gotowi za nią wymienić. Obecność znaczącego posiadacza może stać się częścią uwagi rynku, nie tworząc obietnicy tej osoby, że wesprze cenę.

Portfel nie jest zleceniem wsparcia. Nawet gdy posiadacz ma wystarczający kapitał, by kupić więcej, ujawnienie salda nie zobowiązuje go do tego na żadnym konkretnym poziomie ani po spadku.

Szacunek 2,82% można zweryfikować względem podaży tokena

Strona internetowa PEPE podaje podaż wynoszącą 420,69 biliona tokenów. Podzielenie dwóch zgłoszonych wypłat, 11,85 biliona, przez tę ilość daje około 2,817%, co zaokrągla się do szacunku Arkham wynoszącego 2,82%.

Jeden punkt procentowy tej podanej podaży to 4,2069 biliona tokenów. Wypłata z 17 października wynosząca 7,2 biliona stanowi około 1,71% podanej podaży, podczas gdy wypłata z 26 października wynosząca 4,65 biliona stanowi około 1,11%.

Obliczenie wyjaśnia, dlaczego ilości tokenów i zaokrąglony procent są spójne. Nie ustala jednak samodzielnie, która osoba jest właścicielem któregokolwiek z miejsc docelowych ani czy salda zmieniły się od czasu migawki.

Wartość 2,82% to udział w podaży tokenów, a nie udział w płynności dostępnej na jednej giełdzie. Kupujący i sprzedający mogą kwotować ceny dla znacznie mniejszej części podaży naraz, a te same tokeny mogą być przedmiotem obrotu wielokrotnie w ciągu dnia.

Przy stałej podaży wynoszącej 420,69 biliona ruch ceny referencyjnej o 0,000001 USD zmienia obliczoną kapitalizację rynkową tokenów o 420,69 mln USD. Stała pozycja wynosząca 11,85 biliona tokenów zmienia się o 11,85 mln USD przy tym samym założeniu.

Pierwsza ilość jest około 35,5 razy większa od drugiej, co jest spójne z posiadaniem blisko 2,82% podaży. Żadna z tych zmian nie wymaga, aby setki milionów dolarów faktycznie wpłynęły na giełdę lub z niej wypłynęły; obie są obliczeniami wyceny stosującymi nową cenę do istniejącej ilości.

Wolumen obrotu stawia inne pytanie. Rynek może odnotować 100 mln USD aktywności poprzez powtarzające się transakcje między uczestnikami, nie dodając 100 mln USD nowej wartości wyemitowanych tokenów ani nie tworząc ofert kupna dla jednorazowej sprzedaży o wartości 100 mln USD.

Odpowiednie mianowniki są zatem różne. Podaż jest właściwa dla procentu koncentracji, podczas gdy oczekiwane wpływy z konkretnego zlecenia wymagają cen i ilości dostępnych na jego trasie wykonania.

Dokumentacja Ethereum dotycząca ERC-20 dostarcza podstawowego rozróżnienia między zapisami sald, transferami i upoważnieniami. Saldo rejestruje tokeny pod adresem, podczas gdy upoważnienie przyznaje określonemu wydającemu pozwolenie na transfer tokenów zgodnie z zasadami kontraktu.

Samo udzielenie tego pozwolenia nie ustala, że doszło do sprzedaży. Późniejsze wykorzystanie upoważnienia, transfer na giełdę lub wykonana zamiana dostarczają innego rodzaju dowodu transakcyjnego.

To samo rozróżnienie zapobiega pomyleniu zmiany etykiety adresu z ruchem tokenów. Dostawca analityki może zrewidować swoją identyfikację portfela, podczas gdy bazowy kontrakt tokena nie rejestruje nowego transferu.

Inny zidentyfikowany adres w Arkham wyświetla nazwę Justin Sun z opisową etykietą „trypoly” na Polymarket. Nazwa przypisana do tego adresu i przewidywana etykieta na E5991 są odrębnymi wpisami w ramach połączonego przypisania.

Wcześniejsze transfery PEPE dotyczyły innego zestawu zdarzeń

W sierpniu 2023 r. oficjalne konto projektu opisało nieautoryzowany transfer 16 bilionów tokenów na giełdy, epizod opisany w wcześniejszym artykule o transferach PEPE w tej publikacji.

Oficjalne konto projektu podało, że tokeny zostały przesłane bez autoryzacji. Epizod z sierpnia 2023 r. dotyczył portfeli powiązanych z projektem, podczas gdy analiza Arkham z października 2026 r. dotyczy wypłat na adresy, które przypisuje Sunowi.

Na co zwrócić uwagę

Przypisanie portfela: Wyjaśnienie od Arkham lub potwierdzony właściciel mogłyby wzmocnić lub zmienić ocenę tożsamości.

Salda tokenów: Zmiany ilości ustalają ruch niezależnie od zmian wyceny w dolarach.

Miejsca docelowe na giełdach: Nowy depozyt dodałby datowaną transakcję do rejestru, nie dowodząc automatycznie sprzedaży.

Datowane dane dotyczące instrumentów pochodnych: Finansowanie, otwarte pozycje i likwidacje wymagają zgodnych znaczników czasu przed porównaniem.

Status ETF: Skuteczna rejestracja, zawiadomienie o notowaniu i faktyczne posiadane aktywa ustaliłyby rozwój sytuacji wykraczający poza wniosek.

FAQ