Programy punktowe w kryptowalutach spotykają się z nową krytyką, ponieważ użytkownicy kwestionują, czy perspektywa przyszłych nagród wciąż uzasadnia czas, opłaty i kapitał, które angażują w projekty.
Podsumowanie
- Nairolf twierdzi, że nieprzejrzyste nagrody i opóźnione wypłaty osłabiły zaufanie do programów punktowych w kryptowalutach.
- Krytycy argumentują, że zespoły czerpią korzyści z aktywności użytkowników, zachowując kontrolę nad ostatecznymi nagrodami.
- KAST rzekomo planuje zakończyć naliczanie punktów 30 listopada i wprowadzić niezbywalne jednostki zastępcze.
- Proponowane zmiany obejmują natychmiastową emisję tokenów z ujawnionymi z góry warunkami dotyczącymi podaży, dystrybucji i zbywalności.
Pseudonimowy komentator kryptowalutowy Nairolf wywołał dyskusję w postach z 2 listopada, argumentując, że punkty pozostają przydatne do przyciągania wczesnych użytkowników, budowania społeczności i nagradzania lojalności. Problem, jak powiedział, polega na tym, że te korzyści zależą od przekonania uczestników, że ich wkład ostatecznie otrzyma sprawiedliwe nagrody.
Lata projektów wyciągających aktywność od użytkowników zniszczyły to przekonanie, zgodnie z jego postami. Argumentował, że zespoły nadużywające dziś punktów sprawiają, że to samo narzędzie wzrostu będzie mniej skuteczne dla innych projektów jutro.
Jego komentarze spotkały się z ostrzejszymi reakcjami innych kont. Coop określił programy punktowe jako „anty-sygnał” i stwierdził, że projekty porzucające swoje zobowiązania punktowe sprawiły, że uczestnictwo stało się nieatrakcyjne. Minion zakwestionował, czy użytkownicy mogą rozsądnie oczekiwać, że programy będą działać w dobrej wierze.
Programy punktowe pozostawiają użytkowników zgadujących co do nagród
Nairolf wskazał przejrzystość jako pierwszą główną słabość. Gdy punkty nie mają znanej wartości, uczestnicy mogą wciąż wyobrażać sobie większą ostateczną wypłatę, co pomaga projektom przyciągać uwagę bez określania, co dostarczą.
Ta niepewność wspiera wzrost, argumentował, ale tworzy oczekiwania, które mogą stać się trudne do spełnienia. Użytkownicy mogą gromadzić salda bez wiedzy o ostatecznej alokacji tokenów, kursie konwersji lub czasie dystrybucji.
Wcześniejsze badania udokumentowały podobne obawy. Raport badaczki Galaxy Christine Kim z lipca 2024 r. opis opisywał programy, które przyznawały punkty przed wyjaśnieniem, jak, kiedy lub za jakie nagrody można je wymienić. Wskazał nieprzejrzystość jako główną wadę modelu.
Galaxy odróżniło punkty od tokenów zapisanych na blockchainach. W badanych programach emitenci generalnie kontrolowali księgowość i określali, w jaki sposób można wykorzystać salda. Widoczny wynik niekoniecznie więc ustanawiał roszczenie do zbywalnych aktywów.
W raporcie zauważono, że emisja punktów historycznie nie dawała żadnej gwarancji konwersji na tokeny ani określonego kursu wymiany. To rozróżnienie pomaga wyjaśnić, dlaczego rosnące saldo może pozostawiać uczestników w niepewności co do tego, co faktycznie zarobili.
Zespoły i farmerzy chcą różnych rezultatów
Druga krytyka Nairolfa dotyczyła zachęt. Przed uruchomieniem tokena użytkownicy mogą generować wolumen obrotu, płacić opłaty, deponować kapitał i promować produkt, dążąc do przewidywanej dystrybucji.
Zespoły czerpią korzyści z tej aktywności natychmiast. Uczestnicy otrzymują punkty, których ostateczna nagroda pozostaje nieustalona.
W jego ocenie daje to zespołom powód do wydłużania okresu przed uruchomieniem tokena, podczas gdy użytkownicy chcą, aby nagroda nadeszła. Uruchomienie tokena wprowadza nowy zestaw oczekiwań, które deweloperzy mogą woleć odłożyć.
„Im dłużej zwlekasz, tym wyższe stają się oczekiwania i tym więcej zaufania niszczysz” – napisał.
Badanie Crypto.com z czerwca 2024 r. research opisywało tę samą nierównowagę: projekty zachowują kontrolę nad użytecznością punktów i terminem airdropu, podczas gdy użytkownicy mają ograniczony wpływ na ostateczną dystrybucję. Jego badacze ostrzegali, że rozczarowujące nagrody mogą wywołać reakcję społeczności.
W raporcie argumentowano, że przyciąganie użytkowników za pomocą punktów nie tworzy trwałego popytu. Projekty nadal potrzebują produktów, które dają uczestnikom powód do pozostania po zakończeniu zachęty.
KAST ilustruje, jak oczekiwana nagroda może się zmienić
Planowana transformacja KAST stanowi obecny przykład nagród odchodzących od znanej ścieżki od punktów do tokena.
Według doniesień DeFi Prime i TokenPost aplikacja płatnicza zakończy naliczanie punktów 30 listopada i na początku grudnia zamieni kwalifikujące się salda na KAST Pioneer Units. Doniesienia opisują te jednostki jako niezbywalne prawa kontraktowe bez własności, praw głosu ani gwarantowanej wartości pieniężnej. Niektórzy użytkownicy otrzymają zamiast tego bony na wydatki.
TokenPost poinformował, że użytkownicy z USA podlegają odrębnemu programowi z własnymi wymogami kwalifikowalności i harmonogramem. Standardowe grudniowe okno konwersji nie ustala daty konwersji dla tych kont.
Tokeny od pierwszego dnia definiowałyby nagrodę wcześniej
Nairolf zaproponował uruchamianie tokenów od pierwszego dnia, potencjalnie czyniąc je początkowo niezbywalnymi.
Zgodnie z jego propozycją projekty ujawniałyby podaż, dystrybucję, sposób, w jaki wartość dociera do posiadaczy, oraz kamienie milowe produktu wymagane do zbywalności, zanim użytkownicy zaczną gromadzić nagrody.
Argumentował, że zachowałoby to zachęty do wczesnego uczestnictwa, jednocześnie odbierając zespołom możliwość nieokreślonego odkładania niezdefiniowanej nagrody w nieskończoność.
Jego propozycja nadal pozostawia miejsce na spekulacje dotyczące przyszłej wartości. Zmiana polega na tym, że użytkownicy wiedzieliby, co gromadzą i jakie warunki regulują ich wykorzystanie. Deklarowanym celem Nairolfa jest zachowanie korzyści programów punktowych w budowaniu społeczności przy jednoczesnym zastąpieniu otwartej obietnicy warunkami ustalonymi na początku.
