Circle wezwał Komisję Europejską do usunięcia stałych wymogów dotyczących depozytów bankowych dla rezerw stablecoinów, w związku z przeglądem unijnego rozporządzenia w sprawie rynków kryptoaktywów.
Podsumowanie
- Circle wezwał Komisję Europejską do ponownego rozważenia przepisów MiCA wymagających od emitentów stablecoinów utrzymywania co najmniej 30% rezerw w depozytach banków komercyjnych, a w przypadku znaczących emitentów – do 60%.
- Emitent USDC poparł zastąpienie stałych progów depozytowych wymogami płynnościowymi, co jest zgodne z podobną propozycją Europejskiego Banku Centralnego.
- Circle argumentował, że obowiązkowe depozyty narażają emitentów na ryzyko bankowe, wskazując na swoje doświadczenia, gdy 3,3 miliarda dolarów rezerw USDC zostało uwikłanych w upadek Silicon Valley Bank.
- Firma chce, aby UE zachowała ustalenia dotyczące wielokrotnej emisji, które pozwalają regulowanym podmiotom wewnątrz i poza blokiem wspólnie emitować ten sam stablecoin.
Circle stwierdził w swojej odpowiedzi na konsultacje Komisji dotyczące MiCA, że zmuszanie emitentów tokenów pieniądza elektronicznego do utrzymywania określonej części swoich rezerw w bankach komercyjnych naraża ich na ryzyko kredytowe i ryzyko kontrahenta w systemie bankowym.
Obecne przepisy wymagają od zwykłych emitentów tokenów pieniądza elektronicznego utrzymywania co najmniej 30% swoich rezerw w depozytach banków komercyjnych. W przypadku stablecoinów sklasyfikowanych jako znaczące minimum wzrasta do 60%.
Emitent USDC i EURC poparł zastąpienie tych progów minimalnymi wymogami płynnościowymi opartymi na tym, jak szybko można uzyskać dostęp do aktywów rezerwowych w celu umorzenia. Podobne podejście zaproponował Europejski Bank Centralny oraz 27 banków centralnych UE w swoich własnych odpowiedziach na konsultacje.
Stanowisko Circle wynika z jej własnego doświadczenia z ryzykiem bankowym. USDC tymczasowo utracił powiązanie z dolarem w marcu 2023 r., po tym jak firma ujawniła, że 3,3 miliarda dolarów jej rezerw było przechowywanych w Silicon Valley Bank, gdy bank upadł. Władze USA później ochronił deponentów banku, a środki stały się dostępne dla Circle.
Circle chce przepisów dotyczących rezerw opartych na płynności
Zgodnie z propozycją Circle, regulatorzy skupiliby się bardziej na płynności aktywów zabezpieczających stablecoina, zamiast wymagać od emitentów umieszczania stałego procentu rezerw w bankach.
Europejskie banki centralne zaproponowały podobny model we wrześniu, prosząc regulatorów o ustalenie minimalnych proporcji aktywów rezerwowych, które zapadają w ciągu jednego dnia roboczego i pięciu dni roboczych. Ich propozycja określiłaby, jak szybko emitent mógłby uzyskać dostęp do środków podczas umorzeń, bez wymogu utrzymywania stałego udziału w formie depozytów bankowych.
Europejski System Banków Centralnych argumentował, że duże depozyty stablecoinów mogą stwarzać ryzyko dla banków, ponieważ środki posiadane przez emitentów mogą zachowywać się inaczej niż zwykłe depozyty detaliczne. Podczas intensywnych umorzeń emitent może być zmuszony do wycofania dużych kwot od swoich partnerów bankowych w krótkim okresie.
Jak wcześniej informował crypto.news, banki centralne stwierdziły, że takie wycofania mogą przenieść stres ze stablecoina do banków komercyjnych przechowujących jego rezerwy. Przepisy MiCA dotyczące depozytów zostały pierwotnie zaprojektowane częściowo w celu zapewnienia emitentom łatwo dostępnej płynności, ale EBC zidentyfikował potencjał dużych wycofań do wywierania presji na kredytodawców.
Circle chce, aby ponownie rozważono dwa inne ograniczenia dotyczące rezerw. Jedno nakłada pułap 35% na ekspozycję wobec pojedynczego suwerena, podczas gdy inne ogranicza depozyty u pojedynczego kontrahenta bankowego do kwoty równej 1,5% całkowitych aktywów tego banku.
Według emitenta, limit ekspozycji suwerennej może ograniczyć ilość płynnych aktywów zabezpieczonych przez rząd dostępnych dla emitentów tokenów denominowanych w dolarach. Circle argumentował, że limit kontrahenta bankowego może pozostawić dużych emitentów stablecoinów potrzebujących relacji z licznymi bankami, aby spełnić przepisy.
Przepisy bankowe MiCA podzieliły emitentów stablecoinów
Wymogi dotyczące depozytów bankowych były już punktem spornym między europejskimi regulatorami a niektórymi z największych na świecie firm stablecoinowych.
Tether odmówił ubiegania się o autoryzację dla USDT w ramach MiCA, a dyrektor generalny Paolo Ardoino wcześniej argumentował, że wymogi depozytowe mogą narażać rezerwy stablecoinów na upadłości banków komercyjnych.
Podział regulacyjny stał się bardziej widoczny po zakończeniu okresu przejściowego MiCA. W lipcu OKX otworzył ścieżkę umożliwiającą kwalifikującym się europejskim użytkownikom deponowanie USDT i konwertowanie go na zgodny z MiCA USDC, gdy zaczęły obowiązywać ograniczenia dotyczące niezgodnych stablecoinów. Tether nadal odrzucał autoryzację MiCA z powodu obaw dotyczących ram rezerw.
USDC i EURC pozostały dostępne poprzez regulowaną europejską strukturę Circle. Circle otrzymał licencję instytucji pieniądza elektronicznego od francuskich regulatorów w lipcu 2024 r., co pozwoliło jego francuskiemu podmiotowi emitować oba stablecoiny dla europejskich klientów.
EURC od tego czasu wzrósł w ramach regulowanego rynku. Euro stablecoin Circle przekroczył 400 mln € w obiegu w sierpniu, po tym jak jego podaż ponad dwukrotnie wzrosła w ciągu poprzedniego roku. Circle stwierdził, że token był wykorzystywany w płatnościach, wymianie walut, operacjach skarbowych i rozliczeniach instytucjonalnych.
Dane opublikowane w lipcu pokazały, że łączna kapitalizacja rynkowa ośmiu zgodnych z MiCA euro stablecoinów wzrosła o 128% w roku do 28 czerwca, z 295,6 mln $ do 673,9 mln $. EURC, EURCV i EURI odpowiadały za większość wzrostu odnotowanego w raporcie.
Circle chce zachowania wielokrotnej emisji w ramach MiCA
Wymogi dotyczące rezerw stanowią jedną część zmian wnioskowanych przez Circle. Firma chce, aby Komisja zachowała to, co nazywa „wielokrotną emisją”, gdzie podmiot upoważniony w UE i regulowany podmiot spoza bloku mogą wspólnie emitować ten sam stablecoin.
Circle argumentował, że ograniczenie tej struktury mogłoby popchnąć europejskich użytkowników w kierunku offshore dostawców stablecoinów działających poza ochroną MiCA.
Emitent stwierdził, że model pozwala globalnemu stablecoinowi działać poprzez regulowane podmioty w różnych jurysdykcjach, zachowując zamienność między tokenami. Jego propozycja obejmuje mechanizmy rebalansowania rezerw między europejskimi i zagranicznymi emitentami.
Circle zaproponował osobno system uznawania dla emitentów stablecoinów regulowanych poza UE. Zgodnie z propozycją, zagraniczny emitent mógłby pozostać głównie nadzorowany w swojej jurysdykcji macierzystej, jednocześnie dystrybuując tokeny w Europie poprzez lokalnie licencjonowaną instytucję.
Firma zasugerowała połączenie oceny przez Komisję Europejską ram regulacyjnych zagranicznej jurysdykcji z decyzją Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego o tym, czy uznać indywidualnego emitenta.
Grupy branżowe dążą do innych zmian w MiCA
Inni respondenci wykorzystali przegląd Komisji do poszukiwania zmian wykraczających poza rezerwy stablecoinów.
Hyperliquid Policy Center poprosiło regulatorów o traktowanie kryptowalutowych kontraktów terminowych wieczystych w ramach istniejących ram UE dotyczących papierów wartościowych i instrumentów pochodnych, MiFID II. Grupa argumentowała, że kontrakty terminowe wieczyste powinny być regulowane zgodnie z ich cechami ekonomicznymi, nawet gdy handel i rozliczenia odbywają się przy użyciu infrastruktury blockchain.
W zakresie wymogów dotyczących przejrzystości i prowadzenia dokumentacji, centrum polityki poprosiło regulatorów o uznanie informacji dostępnych w publicznych blockchainach. Argumentowało, że zapisy onchain mogą dostarczać danych istotnych dla obowiązków sprawozdawczych.
Global Blockchain Business Council wezwał do jaśniejszych zasad dotyczących klasyfikacji tokenów i zabezpieczeń dla stablecoinów proporcjonalnych do związanych z nimi ryzyk. Grupa branżowa dążyła do mniejszego nakładania się MiCA i przepisów o usługach płatniczych.
W odniesieniu do stablecoinów emitowanych w różnych jurysdykcjach, GBBC wezwał do jasnej odpowiedzialności za umorzenia, egzekwowalnych mechanizmów przenoszenia rezerw między podmiotami emitującymi oraz struktury nadzorczej UE z identyfikowalnym podmiotem odpowiedzialnym.
Komisja Europejska otworzyła przegląd, aby zebrać opinie na temat funkcjonowania MiCA w miarę rozwoju rynków kryptowalut. Zgłoszenia od emitentów, instytucji finansowych, grup branżowych, organów publicznych i innych uczestników zasilą ocenę Komisji dotyczącą rozporządzenia i działań, które obecnie wykraczają poza jego zakres.
