Le président argentin Javier Milei a nommé cinq journalistes dans une attaque contre la couverture de LIBRA et a demandé qui le dédommagera pour le préjudice allégué à sa réputation après qu'un juge a classé l'affaire pénale le concernant.
Résumé
- Cinq journalistes ont été nommés dans la déclaration de Milei attaquant la couverture de l'enquête LIBRA.
- Le classement argentin couvrait Milei, sa sœur Karina et neuf autres accusés.
- Le journaliste Hugo Alconada Mon a rapporté que certaines mesures d'enquête restaient incomplètes avant le classement.
- Une action collective distincte aux États-Unis s'est terminée en septembre, avant la dernière décision argentine.
La Nación a rapporté que Milei a publié ces remarques sur X le 23 octobre, accusant des journalistes et des opposants politiques d'utiliser l'enquête pour saper sa présidence. Sa déclaration faisait suite à une décision qui le couvrait, lui, sa sœur Karina et neuf autres accusés.
« Qui me dédommage maintenant ? » a-t-il demandé, selon une traduction anglaise de la déclaration en espagnol reproduite par le journal.
Il a décrit la période depuis le lancement du jeton comme un an, huit mois et neuf jours de mensonges, de calomnies et d'insultes allégués. Son message présentait le classement comme une justification et accusait ses critiques de poursuivre des objectifs politiques par les tribunaux.
Milei nomme cinq journalistes au sujet de la couverture de LIBRA
Dans la déclaration reproduite par La Nación, Milei a cité nommément Hugo Alconada Mon, Carlos Pagni, Paulino Rodríguez, Natalia Volosín et Luis Novaresio. Il a accusé le groupe de diffuser des faussetés et de mener des opérations contre son gouvernement.
Le président a ciblé Grupo La Nación, alléguant que sa couverture était liée à un effort visant à faire pression sur son administration au sujet des impôts. Le matériel examiné n'établit pas de manière indépendante cette allégation.
Ses critiques de la presse s'accompagnaient d'éloges pour la justice, qu'il a dit avoir résisté aux pressions politiques et médiatiques. Le compte rendu de La Nación reproduisait son affirmation selon laquelle l'enquête visait à nuire à la présidence à des fins politiques liées à un coup d'État.
Lors d'un événement de la Fundación Faro, Milei a répété sa demande de dédommagement et allégué une tentative de le destituer par les canaux institutionnels, a rapporté Infobae.
L'événement s'est tenu au sein du think tank dirigé par Agustín Laje. Infobae a identifié l'ambassadeur des États-Unis Peter Lamelas et l'ambassadeur d'Argentine aux États-Unis, Alec Oxenford, parmi les personnes présentes, aux côtés de responsables gouvernementaux et de dirigeants d'entreprise.
Le bureau présidentiel célèbre le classement
Le bureau du président a publié sa propre déclaration célébrant la décision, selon iProfesional. Il a décrit la procédure comme un effort visant à nuire à l'image de Milei pendant une année électorale et a défendu la conduite de la justice.
Le bureau a cité l'article 336, alinéa 3, du code de procédure pénale argentin, qui prévoit le classement lorsque les faits examinés ne constituent pas un crime, a rapporté le média.
Karina Milei a salué l'issue dans un message distinct sur les réseaux sociaux reproduit par La Nación. Elle a déclaré que les accusations avaient nui à la réputation des deux siblings et a présenté la décision comme la preuve que la vérité avait prévalu.
Comme crypto.news l'a précédemment rapporté, l'affaire pénale a été classée après que le procureur Eduardo Taiano a demandé cette issue. Le juge Marcelo Martínez de Giorgi a rendu la décision le 23 octobre, sans qu'aucun des accusés n'ait été convoqué pour un interrogatoire formel.
L'affaire concernait le lancement et l'effondrement en février 2025 de LIBRA, un jeton Solana que Milei a promu comme une initiative privée soutenant les entreprises argentines. Son message du jour du lancement incluait le site web du projet et l'adresse du contrat.
Alconada Mon rapporte des étapes d'enquête inachevées
Parmi les journalistes nommés par Milei, Alconada Mon a rédigé le compte rendu détaillé du renvoi publié par La Nación. Son article rapportait que certaines mesures de collecte de preuves restaient incomplètes et que les investisseurs affectés avaient été retirés en tant que plaignants privés.
Le rapport indiquait que le juge avait estimé que la notoriété publique du président avait pu donner de la visibilité au jeton et inspirer confiance, mais que ces circonstances n'établissaient pas une tromperie criminelle.
Alconada Mon rapportait que certains travaux de traçage de la blockchain n'avaient pas pu être achevés parce que les enquêteurs manquaient d'outils techniques agréés. Les réponses des entreprises impliquées dans l'enquête étaient partielles, selon son compte rendu.
Pedro Biscay, directeur exécutif du Centre de recherche et de prévention de la criminalité économique, a critiqué le renvoi comme prématuré et appelé à un examen complet, a rapporté le journal. L'organisation a participé à la procédure en tant qu'amicus curiae.
Une action en justice américaine distincte concernant LIBRA s'est terminée en septembre
Aux États-Unis, l'action collective LIBRA avait déjà été rejetée avant la dernière déclaration de Milei. Une couverture publiée le 2 octobre détaillait le rejet par le tribunal des demandes impliquant Meteora, l'ancien PDG Benjamin Chow et les défendeurs Kelsier.
L'opinion de la juge Jennifer L. Rochon du 29 septembre a accordé les motions de rejet et refusé l'autorisation de déposer une deuxième plainte modifiée. La page finale ordonnait au greffier de clore l'affaire.
L'ordonnance a utilisé des motifs différents pour différentes demandes. Les chefs de fraude et de complot en vue de frauder contre les défendeurs Kelsier n'ont pas réussi à énoncer une demande ; les chefs restants contre eux ont été rejetés pour défaut de compétence personnelle. Les demandes contre Chow et Meteora ont été rejetées pour défaut d'énonciation d'une demande.
Plus tôt, en août 2025, Rochon a levé un gel sur 57,6 millions de dollars en USDC détenus dans des portefeuilles liés à Davis et Chow. Les reportages de l'époque indiquaient que les investisseurs demandaient plus de 100 millions de dollars de dommages-intérêts.
L'opinion de septembre identifie les plaignants comme Omar Hurlock, de Brooklyn, New York, et Anuj Mehta, d'Arlington, Virginie. Tous deux ont intenté l'action en leur nom et au nom d'autres investisseurs.
