Les utilisateurs de BitMart ont accusé le fondateur Sheldon Xia de les avoir bloqués sur X après qu'ils ont demandé l'accès à environ 800 000 jetons ATEG et à d'autres fonds détenus sur la plateforme pendant sa liquidation.
Résumé
- Les représentants d'ATEG affirment que 800 000 jetons du projet et un solde USDC non spécifié restent inaccessibles sur BitMart.
- Les utilisateurs allèguent que Sheldon Xia a bloqué leurs comptes après des demandes publiques d'accès aux fonds.
- Les options de récupération proposées par BitMart restent soumises à approbations, sans date de retrait dans sa feuille de route.
- Des chercheurs ont retracé un drainage distinct de 391 000 $ à travers trois réseaux depuis des portefeuilles majoritairement liés à BitMart.
Aliyu Almustapha, qui a signé un appel antérieur en tant que directeur financier d'ATEG Capital, a déclaré dans une publication du 4 novembre que Xia l'avait bloqué après qu'il a publiquement demandé la restitution des actifs du projet. Il a indiqué que les jetons restent inaccessibles aux côtés des USDC, sans préciser le solde de stablecoins.
Sa publication comprenait des captures d'écran affichant des avis selon lesquels le compte de Xia avait bloqué des utilisateurs, ainsi qu'un écran de solde de la plateforme. Almustapha a décrit les avoirs non résolus d'un autre client comme s'élevant à environ 391 000 USDT, tandis que l'image de solde intégrée affichait 391 003,61 USD.
ATEG Capital demande à BitMart de restituer les jetons du projet
La dernière plainte fait suite à des appels les 2 et 3 novembre, lorsque les représentants d'ATEG ont demandé la restitution de jetons qu'ils ont décrits comme des avoirs légitimes du projet.
Dans l'appel du 3 novembre, Almustapha a déclaré qu'ATEG s'était coté sur BitMart le 10 juin 2026 et avait continué à développer son écosystème malgré les problèmes opérationnels de la plateforme. Il a demandé un examen du solde impayé, une mise à jour sur les actifs, ainsi qu'un processus pratique et un calendrier pour leur restitution.
« Ce sont des avoirs légitimes du projet, et non des allocations promotionnelles ou des demandes de traitement préférentiel », a-t-il écrit.
Mohamed Higazie, identifié comme le fondateur d'ATEG, a séparément demandé à Xia de libérer les jetons tout en accordant à la plateforme plus de temps pour résoudre ses obligations en USDC.
« Nous vous demandons de nous restituer nos jetons. Vous pouvez garder les USDC jusqu'à ce que vous ayez résolu vos problèmes », a écrit Higazie le 2 novembre.
Le fondateur a déclaré que le projet n'avait commencé à travailler avec BitMart que récemment. D'autres utilisateurs de X ont ensuite exhorté Xia à dialoguer avec ATEG, l'un d'eux menaçant de discussions publiques et de signalements aux autorités concernant le différend non résolu.
Le plan de récupération proposé par BitMart ne fixe aucune date de retrait
La feuille de route de restructuration publiée par BitMart propose de convertir les soldes de comptes impayés en créances libellées en dollars. Les valorisations utiliseraient les prix moyens pondérés des jetons du 26 juillet à une heure record, l'arbitrage étant confié à un officier nommé par le tribunal.
La proposition offre trois choix : une distribution proportionnelle initiale à partir des actifs liquides, un Restitution Token lié aux récupérations des fonds piratés, ou un Continuum Token adossé à des investissements, des cessions d'actifs et des bénéfices potentiels si l'entreprise redémarre.
Novembre est prévu pour des révisions suite aux retours des parties prenantes. La direction vise des demandes au tribunal en décembre 2026 ou janvier 2027, avec l’adjudication des comptes soumise à l’approbation du tribunal et aux règles locales.
Le document ne fixe pas de date de retrait. Sa date limite d’élection proposée interviendrait peu après que le plan aura reçu les approbations requises pour sa mise en œuvre.
BitMart a nommé Alvarez & Marsal pour examiner ses finances et ses modalités de retrait le 9 septembre, après l’arrêt des transactions le 26 août.
Le portail de retours ne libère pas les fonds des clients
Un portail d’engagement utilisateur lancé en septembre accepte les questions relatives aux retraits et les retours sur la restructuration, mais BitMart indique que soumettre un ticket ne modifie pas le statut d’un compte ni ne traite un retrait individuel.
Ses instructions du portail exigent que les utilisateurs sélectionnent « User Engagement Portal », saisissent leur adresse e-mail et vérifient la soumission via un lien envoyé par e-mail. Les autres types de problèmes passent par le support client ordinaire.
La plateforme d’échange demande un ticket par problème et indique qu’elle pourrait ne pas répondre individuellement à chaque soumission.
Un avis distinct destiné aux utilisateurs américains avait enjoint aux clients concernés de clôturer leurs positions et de retirer les actifs restants avant le 8 août à 23 h 59 UTC. BitMart a déclaré que des restrictions pourraient s’appliquer ultérieurement et que les retraits pourraient nécessiter des vérifications d’identité, de source des fonds ou de propriété du portefeuille.
Des chercheurs retracent 391 000 $ depuis des portefeuilles liés à BitMart
Les plaintes ont suivi une autre violation de sécurité que Xia a reconnue le 3 novembre. Comme crypto.news l’a précédemment rapporté, il a confirmé la violation de sécurité survenue la veille et a décrit son équipe de sécurité comme gravement sous-effectif.
L’enquête de Bitquery a estimé que 391 000 $ ont été prélevés sur Base, Arbitrum et Optimism depuis des portefeuilles majoritairement associés à BitMart. Les chercheurs ont indiqué que les premiers transferts ont commencé 53 minutes avant le drainage principal de Mercado Bitcoin et ont atteint la même adresse d’attaquant.
La société qualifie les portefeuilles Arbitrum et Optimism de portefeuilles chauds de BitMart. Son identification du portefeuille Base repose sur des transferts antérieurs impliquant un portefeuille répertorié dans la preuve de réserves de BitMart.
Sur Base, Bitquery a enregistré une autre série de transferts à 20 h 20 UTC le 2 novembre, lorsque 80 jetons ont quitté le portefeuille en six minutes. Entre 20 h 19 et 20 h 44 UTC, environ 1 400 adresses de dépôt ont envoyé de petites quantités d’ETH à l’attaquant.
