El personal de la SEC ha aclarado cuándo los tokens de recibo de staking pueden tratarse como herramientas digitales en lugar de valores bajo la ley de EE. UU., junto con nuevas respuestas sobre activos envueltos, recompras de tokens y redes cripto funcionales.
Resumen
- Un recibo de staking de un producto digital puede calificar como herramienta digital bajo las condiciones descritas por el personal de la SEC.
- Un recibo emitido por un proveedor de staking líquido basado en protocolo puede en cambio calificar como producto digital.
- El personal dijo que las recompras de tokens en redes funcionales no equivalen, por sí mismas, a promesas de trabajo gerencial esencial.
- Las respuestas son opiniones del personal y no crean nuevas obligaciones legales.
La División de Finanzas Corporativas de la Comisión de Bolsa y Valores emitió las preguntas frecuentes el 25 de septiembre para explicar partes de la interpretación de la agencia de marzo de la ley federal de valores. Las respuestas describen cómo el personal clasificaría ciertos tokens y evaluaría las promesas de un emisor a los compradores; no son ni una nueva regla ni una decisión de la Comisión.
Para los recibos de staking, el personal se centró en lo que el token otorga a su titular. Si sirve como prueba de propiedad de un producto digital subyacente que no está sujeto a un contrato de inversión, el recibo es una herramienta digital bajo las circunstancias establecidas en la interpretación de marzo.
Un recibo emitido por un proveedor de staking líquido basado en protocolo también puede clasificarse como un producto digital cuando su valor está vinculado al funcionamiento de un sistema cripto funcional y a la oferta y demanda del mercado.
Cuándo el personal de la SEC trata un token de staking como un recibo
En las preguntas frecuentes, el personal describió un recibo como prueba de que una cantidad declarada de un activo ha sido depositada mientras el titular conserva la propiedad. No cambia los derechos o beneficios adjuntos al activo depositado, ni otorga al titular un beneficio financiero adicional.
El emisor de un recibo tampoco puede usar el activo depositado como propio. Según el personal, el emisor no puede transferir, prestar, pignorar ni usar de otro modo el activo, y el activo no puede quedar sujeto a reclamaciones de los acreedores del emisor. La explicación se aplica al concepto de recibo utilizado tanto para tokens de staking como para tokens envueltos canjeables en la interpretación de marzo.
Aunque un titular puede recibir recompensas ganadas sobre el activo en staking subyacente, el token de recibo en sí no crea ese derecho ni establece el monto de la recompensa, dijo el personal de la SEC. La distinción depende de los derechos reales del token y de la forma en que se mantiene el activo subyacente, y no solo de su nombre.
La agencia había abordado una actividad relacionada en agosto de 2025. Como fue cubierto previamente por crypto.news, su personal de Finanzas Corporativas dijo que ciertos arreglos de staking líquido no implicaban la oferta o venta de valores cuando los usuarios recibían tokens que documentaban la propiedad de activos en staking. Las respuestas del 25 de septiembre añaden detalles sobre cómo esos recibos encajan en las categorías de tokens establecidas por la interpretación posterior.
Cómo una red funcional cambia el análisis
Las preguntas frecuentes también abordan un token que previamente se vendió como parte de un contrato de inversión. En ese contexto, el personal examina si los compradores aún pueden esperar razonablemente que un emisor realice el trabajo gerencial esencial que prometió, en lugar de asumir que el token mantiene el mismo tratamiento legal indefinidamente.
Después de que un sistema cripto se vuelve funcional, el trabajo para asegurarlo, mantenerlo o mejorarlo no necesariamente cuenta como trabajo gerencial esencial, según el personal. Su respuesta incluye actualizaciones de software, financiación de proyectos de desarrollo y esfuerzos para ayudar a que crezca el uso de la red. La promesa de un emisor de continuar esos servicios después de la funcionalidad, por sí sola, no satisfaría la parte citada de la prueba Howey, dijo el personal.
La funcionalidad depende en parte de la promesa que se evalúa. El personal dijo que la propia descripción de cada emisor determina si ha entregado la funcionalidad o descentralización que prometió a los compradores. Las definiciones en la interpretación de marzo aún rigen cómo la SEC clasifica un activo cripto, pero no reemplazan los términos de las representaciones anteriores de un emisor al evaluar si su trabajo prometido se ha completado.
En marzo, la SEC y la CFTC establecieron un marco de tokens que distinguía un activo criptográfico que no es un valor de un contrato de inversión asociado con su venta. La interpretación también abordó el staking y los activos envueltos. Las nuevas respuestas del personal abordan cuestiones más específicas planteadas por ese marco, incluido qué sucede cuando la responsabilidad del trabajo prometido cambia de manos.
Si otra parte asume la promesa de un emisor de realizar trabajo gerencial esencial, el activo no se separa del contrato de inversión simplemente porque la parte responsable haya cambiado, dijo el personal. En comparación, una vez que una red funcional no tiene una parte central capaz de controlar su éxito o fracaso, las declaraciones de su emisor original sobre la red serían poco probables de crear un nuevo contrato de inversión, según las preguntas frecuentes.
Por qué las recompras de tokens y el marketing siguen dependiendo de cada caso
Un anuncio de recompra recibe un tratamiento diferente según el estado de la red y las afirmaciones del emisor. Para un sistema criptográfico funcional, el personal dijo que el anuncio de un emisor de que recomprará un token que no es un valor no equivale a una promesa de realizar trabajo gerencial esencial. Sin embargo, antes de que un sistema sea funcional, una recompra podría importar si el emisor la presenta como una forma de producir rendimiento o retornos para los tenedores.
La distinción es relevante para una propuesta de la SEC de agosto sobre ofertas de criptoactivos, que incluía una vía condicional para que un activo dejara de estar sujeto a un contrato de inversión una vez que un emisor completara o detuviera permanentemente el trabajo gerencial esencial que había prometido. La propuesta describía posibles reglas para ofertas que califican; las preguntas frecuentes del 25 de septiembre, en cambio, establecen las respuestas del personal de Finanzas Corporativas bajo las interpretaciones existentes.
El personal también trazó una línea entre describir los usos de una red y prometer trabajo que los compradores podrían esperar que produzca ganancias. Promover funciones que un sistema ya tiene generalmente no sería, por sí solo, una promesa de esfuerzos gerenciales esenciales. Las declaraciones amplias sobre posibles características futuras también serían menos probables de contar cuando no hacen ninguna afirmación sobre posibles ganancias. El personal dijo que el resultado depende de los hechos de la comunicación.
Para las plataformas de negociación de EE. UU., listar un token en un mercado secundario no convierte automáticamente a la plataforma en su promotor. Las preguntas frecuentes dicen que una plataforma tendría que cumplir con la definición existente de "promotor" en la Regla 405 de la Ley de Valores para que se aplique esa etiqueta. La SEC dijo que las respuestas del personal no tienen fuerza legal, no cambian la ley federal de valores y no han sido aprobadas ni desaprobadas por la Comisión.
