Una importante demanda presentada por el estado de Rhode Island contra Meta Platforms ha provocado una división en Silicon Valley sobre la cuestión de la responsabilidad de las plataformas por las acciones de los estafadores. El CTO emérito de Ripple, David Schwartz, ha intervenido en la disputa. Uno de los principales arquitectos del XRP Ledger se pronunció abiertamente en contra del filtrado algorítmico total de contenido, afirmando que los intentos de crear un "vacío seguro" destruirán la libertad de expresión y paralizarán la defensa colectiva de la comunidad de internet.
El motivo de la declaración fue un debate en la red social X. Los usuarios propusieron obligar a las plataformas a implementar filtros estrictos que eliminaran por completo la publicidad de estafas y las publicaciones con estafas de XRP del feed personal, en particular los esquemas agresivos de falsos "sorteos de XRP 2 por 1".
La respuesta de Schwartz esbozó un enfoque pragmático y firme de la ciberseguridad.
Según el desarrollador, el aislamiento personal de los expertos respecto del spam crea un peligroso vacío informativo: tras haber ocultado el fraude de su vista, los líderes de opinión pierden la capacidad de identificar con prontitud nuevas amenazas y de advertir públicamente a la industria sobre ellas.
El propio Schwartz ilustra regularmente esta tesis identificando manualmente ataques de phishing en el ecosistema y llevándolos con prontitud a la atención del público.
Sobre el daño de un internet estéril
Esta lógica se hace eco directamente de la posición de Schwartz sobre la demanda del fiscal general de Rhode Island, quien acusó a Meta de obtener ingresos a sabiendas de la publicidad de estafas optimizada por herramientas de IA internas. El ex CTO de Ripple calificó la eliminación automática de materiales por parte de los filtros de IA basándose únicamente en la "probabilidad de engaño" como un camino sin salida que conducirá inevitablemente a la censura oculta de millones de publicaciones legales protegidas por la Primera Enmienda de la Constitución de EE. UU.
Schwartz comparó los intentos de las autoridades de trasladar la culpa a los gigantes de TI con responsabilizar a los restaurantes por servir comida a terroristas, afirmando que la ley debería procesar exclusivamente a los autores de los esquemas criminales.
Mientras los reguladores exigen esterilidad a la industria de TI, los creadores de Web3 sostienen que, en las realidades actuales, el único escudo que funciona contra las estafas sigue siendo no un algoritmo, sino la transparencia del entorno y la vigilancia de la propia comunidad.
