Illinois ha acordado buscar un retraso de seis meses para su impuesto del 0,2% sobre transacciones con criptomonedas, trasladando la fecha de aplicación propuesta del 1 de enero al 1 de julio de 2027, según una moción judicial acordada.
Resumen
- Illinois y los demandantes de la industria han pedido al tribunal que apruebe un retraso de seis meses.
- Los grupos de criptomonedas argumentan que la fecha límite de enero requeriría millones de dólares en gastos de cumplimiento.
- Los proyectos de normas explican cómo el gravamen podría cubrir las stablecoins y algunas transferencias de billeteras basadas en comisiones.
- Un proyecto de ley federal separado sobre impuestos a las criptomonedas fue aprobado por un comité de la Cámara en una votación de 38 a 5.
La moción judicial conjunta solicita una orden judicial preliminar que impida la implementación de enero. Illinois presentó la solicitud acordada con los demandantes, la Digital Chamber y la Illinois Blockchain Association, proponiendo el 1 de julio de 2027 como fecha de reemplazo.
La presentación describe un acuerdo entre las partes para solicitar una reparación judicial, en lugar de una sentencia final sobre si el impuesto es legal. Según el calendario solicitado, la aplicación se pospondría mientras continúa el desafío legal.
El retraso del impuesto a las criptomonedas de Illinois sigue a las objeciones de cumplimiento
En su solicitud anterior de una orden judicial preliminar, la Blockchain Association y el Crypto Council for Innovation argumentaron que prepararse para la fecha límite de enero obligaría a sus organizaciones y miembros a gastar millones de dólares en cumplimiento.
Según la solicitud de orden judicial de la Blockchain Association y el Crypto Council for Innovation, las empresas enfrentaban un calendario acelerado para construir sistemas que cumplieran con la Ley de Impuestos sobre Activos Digitales. Los grupos también argumentaron que la industria sufriría un daño irreparable incluso si las empresas completaran ese trabajo antes de la implementación.
Su solicitud buscaba evitar la aplicación mientras el tribunal consideraba el desafío subyacente. Según lo informado el 30 de septiembre, los grupos presentaron su solicitud de orden judicial en el condado de Sangamon el 9 de septiembre, alegando violaciones de la ley federal y de Illinois.
La Digital Chamber presentó un desafío separado en julio. En su demanda, la organización argumentó que Illinois había impuesto un tratamiento fiscal diferente a una actividad financiera comparable únicamente porque la propiedad se registraba o transfería mediante tecnología blockchain.
Como informó crypto.news el 22 de julio, el desafío constitucional de la Chamber contra Illinois pidió al tribunal que declarara la ley "nula e inaplicable". La organización sostuvo que la distinción apuntaba injustamente al comercio de activos digitales.
El gravamen en disputa apunta a las transacciones en lugar de a las ganancias
Según el marco descrito en informes anteriores, Illinois impondría un gravamen del 0,2% sobre la actividad cubierta de activos digitales que involucre a corredores. Los servicios de intercambio, transferencia y almacenamiento pueden quedar dentro de su alcance, en lugar de solo las transacciones que producen una ganancia de inversión.
Según la firma de asesoría fiscal BDO, los corredores cubiertos tendrían que registrarse en el Departamento de Ingresos de Illinois, recaudar el gravamen por separado y presentar informes mensuales. BDO también dijo que ciertas empresas fuera de Illinois podrían calificar cuando los recibos de clientes en el estado alcancen los $100,000 anuales.
Para los tenedores de tokens, las normas de implementación propuestas por el estado abordan actividades más allá de comprar y vender criptomonedas. El borrador del departamento trata las stablecoins como activos digitales cubiertos, mientras excluye los NFT.
En su relato del 30 de septiembre sobre el borrador de normas fiscales sobre criptomonedas, la publicación informó que una transferencia desde una billetera de exchange a la billetera personal de un cliente podría ser gravable cuando el exchange cobra una tarifa de transferencia. Según el borrador, las transferencias directas entre billeteras controladas personalmente sin un corredor remunerado recibirían un tratamiento diferente.
El departamento también distingue las tarifas de protocolo DeFi de los pagos dirigidos únicamente a proveedores de liquidez. Según las normas propuestas, una plataforma que cobra tarifas de protocolo podría calificar como corredor, mientras que las tarifas de red pagadas a mineros o validadores no contarían como contraprestación calificada.
En un aviso del 28 de septiembre, el Departamento de Ingresos de Illinois dijo que aceptaría comentarios hasta el 30 de octubre. El departamento declaró que el borrador no había sido presentado ante el Secretario de Estado ni sometido al Comité Conjunto de Reglas Administrativas.
La legislación federal sobre impuestos a las criptomonedas ha superado un comité de la Cámara
A nivel federal, el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara aprobó la Ley de Certeza Fiscal de Activos Digitales, H.R. 10357, el 16 de septiembre. La votación de 38–5 sobre impuestos a las criptomonedas del panel impulsó la propuesta para su consideración por la Cámara completa.
Según el texto aprobado por el comité descrito en ese informe, los contribuyentes no reconocerían ganancias o pérdidas al usar activos digitales elegibles para pagar tarifas de red o de transacción calificadas de hasta $10. La disposición cubriría ciertas tarifas de validación, corretaje, negociación y liquidez, sujetas a restricciones.
La excepción propuesta se refiere a tarifas calificadas en lugar de una exención general para pequeñas compras de criptomonedas. Según el proyecto de ley, ciertos corredores, distribuidores, validadores y contribuyentes de alto volumen enfrentarían exclusiones.
Otras disposiciones abordan el préstamo de activos digitales, las stablecoins, la minería, el staking, la declaración de corredores y el tratamiento de ventas ficticias. Según la estimación del Comité Conjunto de Impuestos citada en el informe, el proyecto de ley completo recaudaría un neto de $500 millones en ingresos federales durante el ejercicio fiscal 2027–2036.
La aprobación del comité no promulgó la medida. Como explicó el informe del 16 de septiembre, ambas cámaras del Congreso tendrían que aprobar una legislación idéntica antes de enviarla al presidente.
Las negociaciones de CLARITY permanecen separadas de la reforma fiscal
La votación federal sobre impuestos siguió al rechazo del Senado el 15 de septiembre de la moción de clausura para proceder con la Ley CLARITY. Según la votación nominal oficial citada en informes anteriores, la moción recibió 49 votos a favor y 50 en contra, quedando por debajo de los 60 necesarios para abrir el debate.
A diferencia de la H.R. 10357, CLARITY aborda la estructura del mercado de activos digitales y la división de responsabilidades entre la Comisión de Bolsa y Valores y la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos.
Tras la votación fallida, siete senadores demócratas se comprometieron a continuar las conversaciones bipartidistas sobre CLARITY. Su declaración del 16 de septiembre describió el resultado como "no el final" de su trabajo en la legislación.
En comentarios publicados el 17 de septiembre, el CEO de Coinme, Neil Bergquist, dijo que la legislación federal sobre la estructura del mercado no eliminaría las obligaciones de licencia estatal para las empresas de criptomonedas. Explicó que el proyecto de ley se refería principalmente a la clasificación de activos y la supervisión federal.
Según la declaración de los senadores, Kirsten Gillibrand, Angela Alsobrooks, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego, Mark Warner y Raphael Warnock continuarían buscando un acuerdo bipartidista después de dos años de negociaciones.
