El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, ha criticado al Wall Street Journal por sus recientes publicaciones y un posible artículo en el que están trabajando, el cual cree que es un plan contra Coinbase y contra él mismo.
Una reciente publicación en X compartida por el renombrado fundador del exchange reveló que el diario está trabajando en un próximo informe que podría contar una historia falsa, ya que parecen estar en alianza con teorías de los bancos.
Armstrong dice que WSJ es hostil
Tras el reciente rechazo del Senado al proyecto de ley cripto CLARITY, Armstrong ha dado la alarma de que el Journal está preparando una historia que lo retrata como parcialmente responsable del fracaso del Senado para aprobar el proyecto de ley.
En particular, respaldó esto con afirmaciones de que la publicación ha sido "hostil" hacia la CLARITY Act, señalando que el Wall Street Journal ha publicado consistentemente informes que reflejaban repetidamente las opiniones de los bancos que también han estado presionando en contra del proyecto de ley.
Armstrong señaló que se había unido a los esfuerzos para trabajar en la CLARITY Act para convertirla en un proyecto de ley digno de consideración, desmintiendo así la posible desinformación del diario.
Armstrong comparte un breve trasfondo
Armstrong reconoció que anteriormente se había opuesto a la legislación a principios de este año. Sin embargo, declaró que su oposición estaba dirigida a una versión anterior del proyecto de ley, no al borrador final que llegó al Senado.
Además, explicó que no apoyó la versión de enero del proyecto de ley antes de que fuera a una votación de comité porque creía que todavía tenía problemas importantes relacionados con DeFi, la tokenización, la autoridad de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) y las recompensas vinculadas a las stablecoins.
También señaló que el proyecto de ley carecía del apoyo necesario que necesitaba para aprobarse en ese momento; sin embargo, Armstrong reveló que Coinbase trabajó con otras partes interesadas para mejorar la legislación en lugar de abandonarla.
Armstrong elogió además la versión final del proyecto de ley, que creía que era apta para haber sido aprobada por el Senado, mencionando que los cuatro problemas que había planteado habían sido abordados para cuando el proyecto de ley regresó al comité aproximadamente cuatro meses después.
