El Senado se quedó corto de debatir un proyecto de ley federal sobre la estructura del mercado de criptomonedas. Una semana después, el presidente de la CFTC seguía exponiendo planes para garantías tokenizadas y mercados las 24 horas. Las agencias pueden actuar conforme a la ley vigente, pero sus registros muestran hasta dónde llega realmente cada acción.
Resumen
- La votación de clausura del Senado del 15 de septiembre sobre la Ley CLARITY terminó 49 a 50, con un senador ausente.
- La interpretación cripto de la SEC del 17 de marzo describe cinco categorías de activos pero no crea un nuevo regulador del mercado spot.
- Una propuesta de la SEC del 18 de agosto incluye exenciones de oferta de $5 millones y $75 millones, sujetas a comentario público.
- La exención de negociación de acciones de la SEC del 17 de septiembre expira en 2031 y cubre un modelo de recinto definido.
- Una medida de mercados cripto de la CFTC entró en revisión de la Casa Blanca el 17 de septiembre en la etapa previa a la regla.
La Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos quiere que los mercados estén listos para garantías tokenizadas y negociación 24 horas. Su presidente, Michael Selig, dijo eso mismo en una conferencia sobre el mercado del Tesoro el 22 de septiembre, una semana después de que el Senado bloqueara el debate sobre la Ley CLARITY. Describió el trabajo sobre stablecoins como garantía de derivados y dijo que algunos productos, incluidos los cripto, pueden adaptarse a la negociación continua. La agencia ya había enviado una medida sobre el mercado cripto a revisión de la Casa Blanca. Los comentarios de Selig fueron una declaración de dirección, no la publicación de esa medida.
El orden de los acontecimientos importa. La Comisión de Bolsa y Valores había propuesto reglas para ofertas cripto antes de la votación del Senado. Emitió una exención limitada para la negociación de acciones tokenizadas dos días después. La CFTC presentó una medida separada para revisión preliminar el mismo día, como crypto.news informó cuando apareció la presentación de la CFTC. Washington está escribiendo partes de un reglamento mientras el proyecto de ley que establecería su base estatutaria sigue estancado.
¿Cuánto de un mercado pueden gobernar esas partes? Los documentos públicos dan una respuesta más útil que la abreviación de que los reguladores han reemplazado al Congreso. Una acción interpreta la ley de valores existente. Otra propone exenciones para recaudar dinero. Una tercera permite una forma específica de negociar acciones tokenizadas. La próxima regla de la CFTC aún no se ha publicado para inspección pública. Ninguna es la ley del mercado spot de productos básicos digitales contemplada por CLARITY.
El Senado rechazó el debate, no una ley cripto final
El 15 de septiembre, el Senado votó sobre la clausura de una moción para proceder al H.R. 3633. El registro oficial de votación registra 49 votos a favor de la clausura, 50 en contra y un senador que no votó. Se requerían sesenta votos. Los senadores no votaron sobre la aprobación final ni resolvieron las disposiciones del proyecto de ley mediante enmiendas de pleno.
Algunos relatos invirtieron los números, describiendo 50 votos a favor y 49 en contra. El registro del Senado dice lo contrario. Cualquiera de los dos conteos queda por debajo de 60, pero un artículo sobre quién puede escribir leyes debería acertar en el propio voto de la legislatura. Los 49 senadores que apoyaron quedaron a 11 votos del umbral. Cuatro republicanos votaron en contra de la moción, incluido Thom Tillis, cuyo cambio de procedimiento dejó una vía para buscar reconsideración. El proyecto de ley permaneció disponible para más negociaciones; su camino al debate del 15 de septiembre quedó bloqueado.
CLARITY tenía como objetivo dividir la supervisión de los activos digitales y sus mercados entre la SEC y la CFTC, incluida una estructura de registro para intermediarios de productos básicos digitales. El Congreso había estado considerando una respuesta más completa a preguntas que las agencias ahora enfrentan a través de reglas, interpretaciones y órdenes. La Cámara aprobó su versión en julio de 2025. Su texto posterior del Senado cambió durante las negociaciones, por lo que un relato de una disposición disputada de septiembre debe especificar qué versión describe. La versión reportada por el Senado sigue siendo una referencia pública, pero no debe confundirse con todos los borradores de negociación tardíos.
El desacuerdo fue político y sustantivo. El presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, dijo después de la votación que la SEC y la CFTC deberían establecer reglas hasta que el Congreso legisle. El senador demócrata Mark Warner dijo que quería una legislación sobre activos digitales, pero que no avanzaría con esta versión sin restricciones más fuertes sobre funcionarios de alto rango que se beneficien de políticas que afectan sus tenencias de criptomonedas. Las organizaciones bancarias presionaron por separado para obtener restricciones más estrictas sobre las recompensas asociadas con la tenencia de monedas estables, diciendo que la competencia por depósitos podría afectar los préstamos. Esos grupos hicieron un argumento político; ninguna pérdida proyectada de depósitos debe tratarse como un resultado observado.
Siete senadores demócratas que se opusieron a la moción dijeron al día siguiente que seguían comprometidos con una legislación bipartidista. Llamar al proyecto de ley ley sería falso. Llamarlo permanentemente muerto iría más allá de la votación.
La SEC puede interpretar una transacción sin licenciar su mercado
El trabajo regulatorio no comenzó el 15 de septiembre. El 11 de marzo, la SEC y la CFTC firmaron un acuerdo de coordinación que cubre definiciones compartidas, exámenes y aplicación. Seis días después, la SEC emitió las declaraciones interpretativas Nos. 33-11412 y 34-105020, con la guía adjunta de la CFTC. Describió productos básicos digitales, coleccionables, herramientas, monedas estables y valores digitales. Abordó el staking, la minería, los airdrops y el wrapping, así como cuándo un activo criptográfico que no es un valor puede venderse como parte de un contrato de inversión. La interpretación de marzo de las agencias fue un ejercicio de su autoridad existente.
La distinción entre un activo y una transacción es central. Un token no necesita ser en sí mismo un valor para que la oferta de un promotor sobre él implique un contrato de inversión. La descripción de un activo por parte de la SEC no elimina las leyes de valores de cada transacción en ese activo. Tampoco llamar a un activo un producto básico digital le entrega a la CFTC la supervisión total de cada exchange spot que lo cotiza. Un examen anterior de crypto.news sobre la clasificación de XRP por parte de la SEC aborda la cuestión separada de cuánto tiempo puede durar una interpretación de una agencia.
Considere una plataforma que cotiza un producto básico digital para compra ordinaria y otra plataforma que ofrece posiciones apalancadas en el mismo activo. La etiqueta del activo puede ser la misma. La actividad y la jurisdicción aplicable son diferentes. La CFTC regula los derivados y ciertas transacciones minoristas apalancadas de productos básicos bajo la ley existente. Para los productos básicos digitales spot ordinarios, ha descrito su papel federal principalmente como aplicación contra el fraude y la manipulación, sin supervisión general diaria de los exchanges spot. Su propia explicación de la distinción es inusualmente clara.
Esa es la brecha que CLARITY fue diseñada para abordar. La SEC y la CFTC pueden coordinar sus interpretaciones. No pueden crear un mandato federal irrestricto para el mercado spot simplemente acordando qué tokens cuentan como productos básicos. Una agencia puede regular la conducta dentro del perímetro que el Congreso le dio. No puede votarse a sí misma el resto del perímetro.
La interpretación todavía tiene valor práctico. Un emisor que decide si una venta de tokens propuesta necesita registro de valores ahora tiene una opinión publicada de la SEC. Un mercado de derivados sabe que la CFTC dice que administrará la Ley de Bolsa de Productos Básicos de manera consistente con esa opinión. El tratamiento podría moldear decisiones comerciales de inmediato. Sigue siendo diferente de un nuevo estatuto que gobierna a los intermediarios en todo el mercado spot. Un tribunal o una comisión posterior puede poner a prueba o revisar la lectura de una agencia sobre la ley existente.
Cuatro registros muestran por qué el ‘nuevo reglamento’ sigue siendo desigual
Los documentos primarios se pueden clasificar según dos preguntas: ¿ha entrado en vigor la acción? y ¿rige el comercio ordinario de criptomonedas en el mercado spot? La respuesta cambia en cada fila.
| Registro al 23 de septiembre | Etapa legal | Actividad de mercado que aborda | Lo que no hace |
| Interpretación SEC-CFTC, 17 de marzo | Interpretación emitida | Tratamiento de valores de ciertos criptoactivos y transacciones | Crear un nuevo régimen de bolsa de productos básicos digitales spot |
| Regulación de Criptoactivos de la SEC, 18 de agosto | Regla propuesta, comentarios hasta el 20 de octubre | Ciertas ofertas que involucran contratos de inversión de criptoactivos | Dar a todos los vendedores de tokens una exención vigente hoy |
| Orden de acciones tokenizadas de la SEC, 17 de septiembre | Exención condicional efectiva hasta el 17 de septiembre de 2031 | Un modelo definido para operar acciones cotizadas tokenizadas | Licenciar bolsas de criptomonedas spot ordinarias |
| Presentación de mercados de criptomonedas de la CFTC, 17 de septiembre | Presentación previa a la regla en revisión ejecutiva | Los detalles no se han hecho públicos | Poner en vigor una regla final del mercado de criptomonedas |
Una de estas medidas es una exención efectiva. Una sigue siendo una propuesta. Otra es una interpretación pública, y la cuarta es un título de presentación y un estado de revisión. Describir las cuatro como ‘reglas ahora en vigor’ convertiría un proceso en un resultado. De manera más reveladora, la exención efectiva se refiere a acciones, que siguen siendo valores, mientras que el mayor cambio jurisdiccional propuesto en CLARITY se refería a los mercados de productos básicos digitales. El permiso de negociación nuevo más visible se sitúa en un lado diferente de la división SEC-CFTC.
El registro de revisión de la CFTC nombra ‘Regulation Crypto Asset Transactions and Regulation Crypto Asset Markets’, identifica a la agencia y etiqueta su etapa como ‘Prerule’. Da una fecha de recepción del 17 de septiembre. No divulga disposiciones preliminares ni muestra una votación de la comisión sobre una regla propuesta o final. Esa pequeña entrada prueba que una medida entró en revisión. No prueba qué poderes legales reclamará el texto eventual.
Selig ofreció una posible ruta en agosto. Dijo que el personal estaba examinando si los registrantes existentes y las bolsas de criptomonedas no registradas podrían designarse como un tipo de mercado de contratos designado de la CFTC, con negociación de criptomonedas apalancada o con margen bajo reglas adaptadas. Sus comentarios también describieron trabajar con desarrolladores de software onchain. Son evidencia de su enfoque previsto, no un sustituto del texto no publicado de la CFTC. Si la propuesta eventual de la agencia se ajusta a su autoridad existente depende de sus disposiciones reales.
La ruta más estrecha aún puede cambiar mucho para las empresas que quieren ofrecer negociación de criptomonedas con margen en Estados Unidos. No cubriría automáticamente todas las aplicaciones donde un cliente compra y retira un token sin apalancamiento. Ese cliente, mercado y transacción faltantes se encuentran en el centro de la cuestión del Congreso.
La ruta de $75 millones de la SEC es una propuesta con un problema de vencimiento
La propuesta del 18 de agosto de la SEC daría a los proyectos elegibles dos formas adaptadas de ofrecer contratos de inversión que involucran criptoactivos sin registrar la oferta. Una permitiría hasta $5 millones durante un período de cuatro años. Otra permitiría hasta $75 millones en cada período de 12 meses, con estados financieros e informes continuos junto con las divulgaciones requeridas. Propone un puerto seguro condicional sobre cuándo el contrato de inversión relacionado ya no se aplica. La propuesta publicada establece una fecha límite de comentarios para el 20 de octubre. Un relato de crypto.news sobre la propuesta de oferta examina esas rutas con más detalle.
La propuesta no dice que cada token quede exento de la ley de valores después de cuatro años. Su aplicación depende de los hechos de los compromisos de un emisor y del cumplimiento de sus condiciones. No licencia a una bolsa para ignorar las leyes que gobiernan la actividad de valores. Las disposiciones antifraude siguen siendo relevantes. Y ninguna de las rutas de recaudación de fondos propuestas puede usarse simplemente porque la SEC las haya anunciado; una regla final tendría que seguir el proceso de comentarios.
La elección de política es significativa. Los proyectos a menudo recaudan dinero mientras un equipo todavía promete construir la red de la que podría depender el valor de un token. La SEC está tratando de especificar cómo podría llevarse a cabo esa etapa de recaudación de fondos y, bajo condiciones establecidas, cómo podría terminar el contrato de inversión asociado. La propuesta responde a una pregunta sobre la recaudación de capital. No proporciona un sistema federal de registro para todo el mercado spot de productos digitales.
Esa distinción tiene una consecuencia institucional. Una empresa puede planificar una oferta de tokens en torno a una propuesta publicada solo de manera provisional. Puede planificar en torno a una regla efectiva con más confianza, aunque todavía teniendo en cuenta cambios futuros y revisión judicial. Una ley nacional que fije los mandatos de las agencias requeriría que otra institución la modifique. Los defensores de la industria quieren que el trabajo de la agencia avance precisamente porque esperar a esa institución no ha producido un proyecto de ley. El proceso por etapas crea reglas antes en algunos rincones y deja otros abiertos.
Una exención de acciones de cinco años tiene un alcance más limitado
La orden de la SEC del 17 de septiembre, comunicado n.º 34-106402, es la acción posterior a la votación más concreta. Exime temporalmente a los Centros de Valores Tokenizados que califican de la definición de 'exchange' de la Ley de Bolsa para un modelo particular de creador de mercado automatizado con permiso que opera en acciones tokenizadas del Sistema Nacional de Mercado. Otorga una exención condicional separada a ciertos proveedores de liquidez de la definición de 'dealer'. La orden de 60 páginas establece que las exenciones duran hasta el 17 de septiembre de 2031, a menos que la comisión las modifique bajo su autoridad.
Los accionistas deben tener los mismos derechos y privilegios que los tenedores de una acción tradicional equivalente. El centro enfrenta límites en símbolos y volumen de negociación, debe detener la negociación cuando la acción subyacente se detiene, y debe permitir que un emisor se oponga cuando un tercero no afiliado tokeniza sus acciones. Los contratos inteligentes utilizados para el modelo de negociación deben ser públicos y auditables en un libro mayor público y sin permiso, mientras que el acceso al centro está restringido a participantes aprobados. La orden no exime el fraude o la manipulación.
Esas condiciones ilustran tanto el potencial como el límite de la acción de la agencia. Una exención de la SEC puede abrir una ruta definida para negociar valores sin esperar a que el Congreso reescriba cada regla de bolsa. No hace que toda la negociación descentralizada sea legal ni designa a la CFTC como supervisor de cada activo cripto. El presidente de la SEC, Paul Atkins, calificó la medida como un puente y dijo que tendría que seguir una reglamentación duradera. Un informe de crypto.news sobre la exención de acciones tokenizadas analiza los posibles usuarios comerciales. Un puente es útil. No es el destino.
La orden merece escrutinio por sus propios méritos, también. Sus límites de volumen están destinados a limitar las perturbaciones si los precios en un fondo automatizado divergen de las acciones que se negocian en los mercados convencionales. Las condiciones de divulgación y registros le dan a la SEC una forma de ver cómo opera el modelo. Si los centros reales satisfacen las condiciones, atraen actividad y preservan los derechos de los accionistas es una cuestión observable, no una suposición que deba completarse con el anuncio de la agencia.
Los partidarios de la acción de la agencia tienen un caso práctico sólido
El llamado de Scott a que los reguladores actúen no requería la afirmación de que la legislación era innecesaria. El propio Selig dijo en agosto que un estatuto era la forma más sólida de arreglar la línea jurisdiccional entre la SEC y la CFTC y establecer principios para los mercados spot de cripto. No obstante, instruyó al personal de la CFTC a examinar reglas bajo la autoridad actual. Esas posiciones pueden coexistir: una empresa necesita saber qué reglas se aplican a un producto propuesto ahora, incluso cuando el Congreso podría cambiar más tarde la ley aplicable.
Atkins presentó un argumento relacionado para usar una exención temporal de la SEC mientras la comisión estudia la negociación de acciones tokenizadas. La orden del 17 de septiembre impone selección de participantes, límites de negociación, divulgación, registros, derechos del emisor y las prohibiciones ordinarias de la ley de valores sobre fraude y manipulación. Es una intervención con condiciones, no un pase libre no regulado. Su argumento es que un mercado observado puede informar reglas permanentes mejor que un mercado que no puede comenzar.
Coin Center, una organización de políticas de criptomonedas, presentó un argumento diferente dentro del mismo debate. Su presentación de marzo instó a una amplia reglamentación prospectiva en lugar de un alivio individual, argumentando que las exenciones selectivas pueden favorecer a los solicitantes con los recursos para buscarlas y dejar fuera a los proyectos descentralizados. Esa crítica no demuestra que la orden de la SEC sea improcedente. Identifica una cuestión que la orden no puede resolver: si otros modelos viables obtienen una vía equivalente.
La oposición de Warner al proyecto de ley del Senado es otra limitación para una explicación simple de 'el Congreso falló, las agencias lo resolvieron'. Dijo que la disputa sobre los requisitos éticos que involucran a funcionarios electos impidió su apoyo a pesar del progreso en cuestiones de seguridad nacional. Las reglas de los reguladores financieros sobre los lugares de negociación no resuelven la cuestión ética de los funcionarios electos que ayudó a detener la votación. Las preocupaciones de los grupos bancarios sobre las recompensas vinculadas a los saldos de stablecoins también involucran una disputa separada sobre el límite entre pagos y competencia de depósitos. La legislación ausente está ausente por razones que la reglamentación de criptomonedas de las agencias no puede borrar.
La prueba decisiva es una operación spot ordinaria
Tomemos un cliente que deposita dólares en un exchange, compra una materia prima digital sin apalancamiento y la retira a una billetera. La interpretación de marzo ayuda a describir el activo y el tratamiento legal de una venta particular. La propuesta de oferta de la SEC podría ser relevante para una transacción de recaudación de fondos anterior que involucre ese activo. La orden de acciones tokenizadas es irrelevante para esta operación. La medida no publicada de la CFTC aún no puede aplicarse a ella, y el ejemplo público de Selig se centra en el trading apalancado o con margen.
¿Qué supervisa federalmente las operaciones rutinarias de ese exchange spot ordinario? Los poderes existentes contra el fraude, los regímenes estatales aplicables y otras obligaciones federales no equivalen al marco dedicado de registro y supervisión del mercado spot de la CFTC que CLARITY buscaba crear. Esta es la parte del libro de reglas que las agencias no pueden simplemente anunciar para que exista. La diferencia es más que durabilidad: es el alcance de la autoridad legal disponible en primer lugar.
Ese ejemplo del cliente también es una forma de juzgar la afirmación de la característica. Si el Congreso aprueba una ley que asigne una amplia supervisión spot de materias primas digitales, la brecha se reduce por estatuto. Un análisis de crypto.news sobre Bitcoin después de la votación del Senado aborda la clasificación actual del activo. Si la CFTC publica una medida que identifique una base legal existente que cubra más de la transacción spot ordinaria de lo que sugirieron los comentarios de agosto de Selig, sus términos precisos deberán examinarse. La lista de revisión del 17 de septiembre por sí sola no responde a ninguno de los dos puntos.
Los límites corren en ambas direcciones. El fracaso de CLARITY no derogó la ley de valores o de materias primas, no deshizo la interpretación de marzo de la SEC, ni impidió que las agencias propusieran y emitieran medidas dentro de su autoridad. La exención de acciones de la SEC es real. También lo son sus límites. La CFTC aún puede publicar una propuesta trascendental. Hasta que lo haga, no se debe pedir a un título presentado que cargue con el peso de una regla completa.
Qué observar
La propuesta de la CFTC: Esté atento a la publicación del texto vinculado al RIN 3038-AF80 después de la revisión ejecutiva. Su tratamiento del trading spot sin apalancamiento es la prueba más directa de su alcance.
La fecha límite de comentarios de la SEC: Los comentarios sobre Regulation Crypto Assets vencen el 20 de octubre de 2026, según la propuesta publicada. Cualquier texto final posterior podría cambiar las rutas de $5 millones y $75 millones.
Los lugares de acciones tokenizadas: Los avisos públicos de los lugares de negociación, el volumen de trading y las objeciones de los emisores mostrarán si la exención de cinco años de la SEC se convierte en un mercado utilizado o sigue siendo un permiso disponible.
La próxima moción del Senado: Un esfuerzo renovado para proceder al H.R. 3633, un texto de proyecto de ley revisado o un nuevo acuerdo bipartidista cambiarían las perspectivas legislativas. La votación de cloture del 15 de septiembre no decidió la aprobación final.
La cuestión del exchange spot: Cualquier requisito de registro propuesto por la CFTC debe leerse por los productos y transacciones que cubre, no solo por el número de exchanges que podrían solicitarlo.
Preguntas frecuentes
¿Fracasó la Ley CLARITY en el Senado?
El Senado rechazó una moción para poner fin al debate sobre si proceder a la H.R. 3633 el 15 de septiembre de 2026. Los senadores no realizaron una votación final de aprobación. La legislación sigue sin resolverse.
¿Cuál fue el recuento real de votos de la Ley CLARITY?
El registro oficial de votación nominal del Senado contabiliza 49 votos a favor, 50 en contra y un senador que no votó. La moción necesitaba 60 votos para avanzar.
¿Reemplazaron la SEC y la CFTC la Ley CLARITY?
No. Han interpretado la ley existente, propuesto normas y emitido una exención limitada. Esas acciones no promulgan el marco de materias primas digitales al contado que el Congreso consideró.
¿Están disponibles ahora las exenciones cripto de 5 millones y 75 millones de dólares de la SEC?
Fueron propuestas el 18 de agosto de 2026. La propuesta publicada solicita comentarios hasta el 20 de octubre; las nuevas exenciones necesitarían una norma final antes de entrar en vigor.
¿Qué permitió la SEC para las acciones tokenizadas?
Su orden del 17 de septiembre permite temporalmente a los centros de negociación que cumplan los requisitos negociar acciones cotizadas tokenizadas mediante un modelo autorizado definido y bajo condiciones. La exención se extiende hasta el 17 de septiembre de 2031, salvo modificación.
¿Ha publicado la CFTC sus nuevas normas sobre el mercado cripto?
El registro público del 17 de septiembre identifica una medida de la CFTC en la etapa previa a la norma de revisión de la Casa Blanca. No convierte una norma en definitiva ni divulga el texto operativo de la medida.
¿Regula la CFTC todos los intercambios de Bitcoin al contado?
La CFTC tiene autoridad sobre el fraude y la manipulación en las materias primas digitales al contado, pero su competencia regulatoria general se centra en los derivados y ciertas transacciones apalancadas. El propuesto marco integral para los intercambios al contado formaba parte de CLARITY.
¿Qué sucede si el Congreso nunca aprueba CLARITY?
La SEC y la CFTC pueden seguir actuando en virtud de sus estatutos existentes, y sus medidas aún pueden ser relevantes para productos específicos. Si cubren el mercado al contado más amplio depende del alcance de esos estatutos y del texto de las futuras normas. Este es un análisis educativo, no asesoramiento de inversión.
