Bubblemaps ha acusado a los influencers de criptomonedas de usar billeteras ocultas para beneficiarse a costa de sus seguidores, y ha hecho un llamado a las launchpads para que auditen a los principales traders y prohíban a los reincidentes, mientras se prepara para identificar a otra figura prominente.
Resumen
- Bubblemaps alega que las billeteras de trading públicas atraen seguidores mientras direcciones no divulgadas venden tokens.
- La firma afirma que las recompensas promocionales y las tablas de clasificación incentivan a los traders a explotar a sus audiencias.
- Investigaciones anteriores examinaron presuntas actividades relacionadas con Ethan, Anglio, Solstice y Kimchi.
- Su última publicación promete otra investigación pero no identifica al influencer involucrado.
Bubblemaps expuso las acusaciones en una publicación del 6 de noviembre en X, argumentando que la promesa de transparencia del trading social se ha visto socavada por traders que mantienen parte de su actividad fuera de la vista pública.
La firma de análisis de blockchain describió una combinación recurrente de billeteras públicas, direcciones de venta ocultas, recomendaciones de tokens pagadas y compras coordinadas distribuidas entre múltiples billeteras.
“Uno de los KOL más grandes de las criptomonedas ha estado extrayendo millones de su audiencia en secreto”, alegó, y añadió que identificaría a la persona pronto.
Bubblemaps afirma que las billeteras públicas ocultan parte de la operación
Según la firma, algunos influencers usan billeteras visibles para atraer a personas que copian sus operaciones mientras venden a través de direcciones separadas. Las recomendaciones promocionales pueden generar recompensas incluso cuando los seguidores compran tokens que el promotor ya está preparando para vender.
Su crítica se extendió a las launchpads que ofrecen pagos de afiliados, recompensas por promociones y clasificaciones basadas en la actividad de trading. Bubblemaps argumentó que las plataformas se concentran en generar volumen mientras hacen muy poco para identificar billeteras conectadas o tenencias de tokens ocultas.
“Las billeteras secundarias se han convertido en un modelo de negocio”, escribió la compañía.
El éxito en las tablas de clasificación, dijo, puede dar a los traders una audiencia a la que posteriormente pueden vender. La firma criticó la defensa de que las compras coordinadas de tokens son una práctica normal, diciendo que el problema era la ocultación del suministro.
Su respuesta propuesta fue auditar a los principales traders, revelar sus otras billeteras y prohibir a los reincidentes. La publicación no identificó el sujeto de su prometida investigación.
La investigación de Ethan separó las ganancias de trading de las recompensas
Las últimas acusaciones siguen a varias investigaciones sobre cómo los influencers operaban en torno a sus propias recomendaciones de tokens.
Como crypto.news informó anteriormente, Bubblemaps examinó 49 promociones de tokens asociadas con el influencer de Pump.fun Ethan y estimó aproximadamente $125,000 en ganancias relacionadas.
La firma atribuyó $45,000 a ganancias de trading y $80,000 a recompensas promocionales. Su relato describió una compra desde una billetera pública acompañada de compras desde tres presuntas billeteras secundarias, seguidas de una recomendación y una venta posterior.
En su resumen publicado, Bubblemaps dijo que las billeteras normalmente comenzaban a vender dentro de los tres minutos posteriores a una promoción. Algunas ventas presuntamente ocurrieron mientras continuaban las publicaciones favorables sobre el token.
La investigación comenzó después de que una fuente anónima animara a la compañía a examinar las recomendaciones y los patrones de trading de Ethan. Bubblemaps describió sus conclusiones como análisis y estimaciones.
Los casos de Anglio y Solstice examinaron la sincronización y las conexiones de billeteras
En otra investigación, Bubblemaps examinó 534 recomendaciones que Anglio publicó durante la primera mitad de octubre.
Identificó cinco billeteras que vinculó al influencer y alegó que compraron antes del 61% de sus recomendaciones, aproximadamente 20 segundos antes en promedio, antes de vender minutos después.
Las ganancias estimadas totalizaron $130,000, con aproximadamente el 40% atribuido al trading y el 60% a recompensas por llamados. Bubblemaps dijo que Anglio había reconocido haber utilizado los métodos que describió.
Su investigación sobre Solstice se centró en la propiedad de tokens y la diferencia entre los resultados visibles públicamente y la actividad en billeteras presuntamente conectadas.
Solstice había alcanzado el tercer lugar en la tabla de clasificación de FOMO, con una posición en STONK que mostraba $5 millones en ganancias, según la firma. Posteriormente promovió tokens como STONKINU, BOP, QUEEF y HEV.
Bubblemaps alegó que docenas de billeteras recién creadas compraron en momentos similares, cada una con entre el 0.5% y el 1% del suministro de un token. Reportó conexiones entre billeteras públicas y los desplegadores de tokens, con miles de direcciones intermediarias utilizadas a lo largo de las rutas de transacción.
La billetera pública mostró una pérdida de $70,000 en los tokens examinados, mientras que las billeteras presuntamente conectadas mostraron $270,000 en ganancias. Bubblemaps señaló que las tenencias agrupadas no se vendieron inmediatamente en todos los casos.
El escrutinio de Kimchi cuestionó las afirmaciones utilizadas para promocionar a los traders
Kimchi apareció en las investigaciones recientes de la firma después de que circularan afirmaciones de que había ganado $40 millones operando con TRUMP.
Bubblemaps dijo que rastreó una billetera pública de sorteos hasta otras direcciones y estimó ganancias con TRUMP de aproximadamente $6 millones. Criticó el uso de la cifra mayor y no confirmada para promocionar al trader.
Por separado, una promoción del token KIMCHI atrajo escrutinio después de que una imagen generada por IA en su cuenta incluyera un código QR que dirigía a los usuarios a un token de Pump.fun recién creado.
Se informó que el token alcanzó una capitalización de mercado cercana a los $14 millones antes de caer más del 95%. La republicación del cofundador de Pump.fun, Alon, había llamado la atención sobre la promoción antes de que fuera eliminada.
