Este artículo fue recopilado y organizado por BlockWeeks
Los resultados de las elecciones de medio mandato de Estados Unidos ya están decididos, con el Partido Demócrata ganando tanto la Cámara como el Senado del Congreso por un margen claro, lo que significa que la segunda mitad del segundo mandato del presidente Trump entrará en un estado de gobierno dividido. Los demócratas voltearon 7 escaños del Senado (a la fecha de redacción, 2 escaños siguen sin decidirse), 35 escaños de la Cámara, 5 gobernaciones y hasta 12 cámaras legislativas estatales. Esta elección no solo remodeló la estructura de poder de Washington, sino que también reescribió directamente la ruta política para la industria cripto y la industria de inteligencia artificial durante los próximos dos años.
Un regreso de nivel histórico: solo la tercera vez desde 1986
En términos de la Cámara, se espera que los demócratas ganen de 35 a 41 escaños (anteriormente 214 escaños), lo que sería el cuarto mejor desempeño de medio mandato desde 1986, solo superado por las grandes pérdidas sufridas por el partido gobernante en 2010 (-64 escaños) y 1994 (-54 escaños), aproximadamente a la par de 2018 (-42 escaños), y mejor que 2006 (-30 escaños). En el Senado, el desempeño de +7 escaños de los demócratas está cerca de lo más alto de las últimas 10 elecciones de medio mandato, y excepto por 1986 y 1994 (ambos -8 escaños) y 2014 (-9 escaños), es integralmente mejor que los resultados del partido gobernante en elecciones anteriores. Ballotpedia ha caracterizado el resultado del Senado como una "ola", aunque el margen de ventaja de la Cámara aún no ha alcanzado el umbral de la organización para definir una "ola".
Esta es la tercera vez desde 1986 que el partido opositor voltea ambas cámaras simultáneamente en una elección de medio mandato. Más notable aún, el impulso de los demócratas se extendió hasta el final de la boleta: después de ganar 5 gobernaciones, el partido ahora controla un total de 21 estados "trifecta" (donde el gobernador y ambas cámaras de la legislatura estatal pertenecen al mismo partido), el mayor número desde 1992.
La tabla de victorias y derrotas del campo cripto: Ohio se convierte en el mayor punto de dolor
Para los partidarios de los activos digitales, la derrota más llamativa ocurrió en Ohio. Jon Husted (republicano), quien previamente había ocupado el escaño vacante de J.D. Vance, perdió ante el exsenador Sherrod Brown (demócrata). Brown se desempeñó una vez como presidente del Comité Bancario del Senado y fue derrotado en 2024 por el senador Bernie Moreno (republicano)—este último un exconcesionario de automóviles que fundó una empresa tecnológica que utilizaba blockchain para rastrear el registro de títulos de vehículos y recibió un fuerte apoyo financiero de defensores de las criptomonedas en 2024. Según informes, los comités de acción política cripto gastaron aproximadamente 40 millones de dólares para apoyar a Husted y aproximadamente 24 millones de dólares para oponerse a Brown.
Otros partidarios de las criptomonedas que perdieron incluyen: Bryan Steil (Wisconsin), presidente del Subcomité de Activos Digitales del Comité de Servicios Financieros de la Cámara, Zach Nunn (Iowa), Ann Wagner (Misuri), Bill Huizenga (Míchigan) y Mike Lawler (Nueva York, quien ha concedido pero la Associated Press aún no ha declarado la contienda). A la fecha de redacción, el presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara, French Hill (Arkansas), lidera por solo 4.400 votos, y la contienda sigue siendo demasiado reñida para declararla.
Muchos otros tuvieron una buena noche: Josh Gottheimer (Nueva Jersey), Ritchie Torres (Nueva York) y el presidente del Comité de Agricultura de la Cámara, GT Thompson (Pensilvania) ganaron todos la reelección. La senadora Kirsten Gillibrand (Nueva York), como la principal voz de los demócratas en temas cripto y simultáneamente presidenta del Comité de Campaña Senatorial Demócrata, ayudó a los demócratas a asegurar una mayoría en el Senado inesperadamente grande, lo que puede consolidar aún más su posición dentro del caucus del partido.
Según Stand With Crypto, esta elección produjo un total de 19 senadores pro-cripto y 226 representantes pro-cripto, frente a 8 senadores anti-cripto y 106 representantes anti-cripto. Los datos de seguimiento del crítico de la industria Molly White muestran que en las 12 elecciones competitivas hasta ahora, el lado apoyado por los comités de acción política cripto y de IA perdió 9; mientras que en escaños seguros, los candidatos respaldados por la industria lograron un récord de 40 de 40.
Cambios en el liderazgo de los comités: Warren y Waters regresan
El cambio de control en ambas cámaras significa que el liderazgo de los comités también cambia. La senadora Elizabeth Warren (Massachusetts) muy probablemente se convertirá en presidenta del Comité Bancario del Senado, mientras que se espera que la representante Maxine Waters (California) vuelva a liderar el Comité de Servicios Financieros de la Cámara. Estas dos legisladoras veteranas, que durante mucho tiempo han sido críticas con la industria cripto, regresar a puestos clave cambiará significativamente el establecimiento de la agenda para la legislación sobre activos digitales y las audiencias regulatorias.
IA y centros de datos: los referendos locales se oponen casi universalmente
El bando de la inteligencia artificial también sufrió reveses. La "mayor apuesta de la industria de la IA en unas elecciones generales competitivas" se depositó en Darline Graham en Carolina del Sur, pero finalmente perdió frente a Annie Andrews.
La batalla de los centros de datos fue más crítica en Texas. Los demócratas ganaron todos los cargos ejecutivos estatales del estado por primera vez en treinta años, aunque los republicanos siguen controlando el Senado estatal por 19 a 12. Gina Hinojosa derrotó al gobernador Greg Abbott por 53% a 46%, y los demócratas también ganaron los puestos de vicegobernador, fiscal general, contralor y comisionado de ferrocarriles.
A nivel local, los resultados de la votación fueron aún más directos: este año no hubo medidas de referendo sobre centros de datos a nivel estatal; una propuesta de Ohio para prohibir en la constitución estatal los centros de datos de más de 25 megavatios no logró calificar para la boleta, mientras que una iniciativa similar en Massachusetts apunta a 2028. Pero en los referendos locales, la oposición a los centros de datos fue abrumadoramente dominante: de 41 medidas relacionadas en 10 estados, los votantes se pronunciaron en contra de los centros de datos en 40. De 28 medidas restrictivas, 27 fueron aprobadas, y las 13 medidas destinadas a facilitar el desarrollo fracasaron todas. Solo Ohio representó 21 de ellas, incluidas 11 prohibiciones. La única excepción fue Harwood, Dakota del Norte, una ciudad con una población de solo 794 habitantes.
Aunque Georgia no tuvo referendos relacionados, los demócratas ganaron el control mayoritario de la Comisión de Servicios Públicos por primera vez en décadas, y esa comisión es precisamente el organismo que aprueba los grandes proyectos de expansión de carga de Georgia Power.
Sin embargo, la postura política real de Hinojosa sobre el tema de los centros de datos es más moderada que su retórica de campaña: su "moratoria" es una medida temporal mientras se espera la aprobación de futuras leyes, no una prohibición permanente. Su agenda política es principalmente basada en reglas: exigir el uso de mano de obra sindicalizada, proteger las fuentes de agua y poner fin a los acuerdos de confidencialidad que dificultan el seguimiento de los proyectos. Al igual que Abbott, enfatiza garantizar que los residentes de Texas no soporten precios de electricidad más altos debido a los centros de datos, y quiere eliminar los subsidios fiscales que causan miles de millones de dólares en pérdidas de impuesto a las ventas cada año. La moratoria de centros de datos de Texas no es producto de una "victoria azul": Abbott ya había implementado una. El plan de Hinojosa se superpone con el de Abbott en la asignación de costos e incentivos fiscales, pero va más allá en la duración de la moratoria y las condiciones posteriores.
Reacción del mercado: primero sube, luego baja
Después de que salieron los resultados electorales, el mercado inicialmente se comportó con fuerza: Bitcoin se recuperó por encima de los $80,000, y tanto el S&P 500 como el Nasdaq subieron más del 1% el miércoles. Pero para la mañana del jueves el mercado se revirtió, con las acciones tecnológicas, los conceptos de IA, el sector de centros de datos y los criptoactivos cayendo en tándem. Al momento de escribir, el S&P 500 bajaba un 3.7% en el día y el Nasdaq 100 un 5.5%; Bitcoin estaba en $75,888, justo por encima de su media móvil de 50 semanas ($75,838); Ethereum cayó un 6.8% a $2,249. El dólar se mantuvo prácticamente plano, mientras que el oro y el petróleo crudo subieron.
Coordenadas históricas y reacciones dentro del partido
Los resultados electorales del martes ya son la mayor pérdida del Senado para el partido del presidente desde 2014, mientras que se espera que la Cámara registre su cuarta mayor pérdida de mitad de mandato desde 1986; si las ganancias de escaños de los demócratas superan los 42 escaños de 2018, ascenderá a la tercera. Si los demócratas finalmente ganan 260 escaños, será la mayor mayoría desde 1991 a 1993 (267 escaños). Esta victoria es especialmente rara en 2026: en 1994 y 2010, el lado perdedor tenía docenas de distritos inclinados hacia el partido opuesto, con muchas oportunidades fáciles de voltear; los distritos de la Cámara de hoy, en cambio, han sido altamente polarizados y reorganizados, con el número de distritos competitivos muy reducido.
El vicepresidente JD Vance publicó en X que "la razón por la que perdimos las elecciones es la guerra con Irán", y ofreció cuatro sugerencias correctivas al Partido Republicano: terminar la guerra, centrarse en el costo de vida y la inflación, adherirse a America First y ajustar la relación de Estados Unidos con Israel. El gobernador de Florida, Ron DeSantis, dijo en una conferencia de prensa que estas elecciones fueron "casi un evento de nivel de extinción para los republicanos en muchas partes de Estados Unidos".
