Autor: Gu Yu, ChainCatcher
En el último día, un nombre que la mayoría de la gente nunca ha visto apareció en la tabla de clasificación de ingresos por protocolo de DefiLlama.
En primer lugar está Titan Builder, con ingresos de 22,83 millones de dólares en las últimas 24 horas; en segundo lugar está Tether, 16,99 millones de dólares; en tercer lugar está Circle, 6,76 millones de dólares. No es una empresa de stablecoins, ni un exchange, ni un protocolo popular, sino una empresa con sede en Londres con solo dieciséis empleados que nunca se promociona públicamente.
Lo que hace es ordenar las transacciones de Ethereum—decidir qué transacciones entran en cada bloque y en qué orden. Esta posición se ha convertido en el lugar más rentable de toda la cadena en las últimas cuarenta y ocho horas.
1. Cómo un caso de robo se convirtió en ingresos por protocolo
Para entender este dinero, debemos empezar por el propio robo.
Una gran parte de los activos robados por el hacker eran USDT y USDC. Dichos activos tienen una característica fatal: el emisor puede congelarlos. Tether actuó al día siguiente, añadiendo más de 1.500 millones de dólares a la congelación. Así que el hacker tuvo que convertir este dinero en algo que nadie pudiera congelar—tokens de Ethereum y Tron.
La velocidad es seguridad, pero la velocidad tiene un precio.
Desde las 4:34 hasta las 4:49 AM hora de Pekín del 30 de octubre, el hacker utilizó dos canales de órdenes—"firmar primero fuera de la cadena, luego hacer que una institución ejecute la operación"—para comprar 122.316 ETH con 325 millones de USDT, a un precio promedio de 2.657 dólares—mientras que el precio de mercado en ese momento era de 2.284 dólares. Solo en esta operación, pagó de más 45,7 millones de dólares. Quince minutos después, compró directamente de los pools de liquidez en la cadena, pagando de más otros 25,8 millones de dólares.
En total, pagó de más 71,5 millones de dólares por ETH. Vendió tokens robados de UNI, PEPE, ENA, LINK, AAVE y otros con una pérdida de 24,8 millones de dólares. Comprar TRX en Tron costó otros 22,4 millones de dólares. El total fue de 119 millones de dólares, todo valorado en una hora.
Este dinero pagado de más no desapareció en el aire; fue capturado por los que estaban al otro lado de las operaciones.
En el mayor pool de ETH/USDT de Ethereum, el precio de ETH llegó a ser un 38% más alto que el de mercado. Era un diferencial absurdo; en una noche normal, tales oportunidades a menudo solo generan unos centavos de ganancia. Así que miles de carteras se precipitaron, vendiendo ETH en el pool de alto precio y comprando los tokens robados a precios bajos.
Cuando muchos compiten, deben hacer cola; para colarse, deben pagar.
En esta noche, según la firma de análisis de blockchain Bitquery, los bots pagaron a los constructores de bloques 10.251 ETH en propinas. En el mismo período de la noche anterior, esta cifra era de 4,6 ETH. De la noche a la mañana, más de dos mil veces. En la misma noche, también hubo 10.235 transacciones fallidas (3.500 la noche anterior), cada una pagando aún tarifas.
La factura final se dividió de la siguiente manera: los traders y sus bots se llevaron 59,9 millones de dólares; las empresas que ordenan transacciones y los validadores se llevaron 29,5 millones de dólares; los depositantes de los pools de liquidez 20,2 millones de dólares; las instituciones que ayudaron a emparejar operaciones 6,7 millones de dólares.
Vale la pena señalar que los que se precipitaron no necesariamente obtuvieron ganancias. El bot de arbitraje más conocido de Ethereum, jaredfromsubway, capturó 2,87 millones de dólares en valor de descuento de los tokens volcados, pero pagó 2,95 millones de dólares en tarifas de prioridad, resultando en una pérdida neta de 110.000 dólares. Otra cartera capturó 3,24 millones de dólares pero pagó 3,51 millones de dólares, una pérdida neta de 820.000 dólares.
El ganador es el que cobra peajes. Las tarifas totales de la red de Ethereum ese día saltaron de 44,25 millones de dólares a 56,4 millones de dólares, un nuevo máximo desde abril, mientras que normalmente una tarifa de transacción es menos de un centavo.
2. Quién es Titan Builder
La empresa matriz de Titan Builder se llama Gattaca, fundada en Londres en 2018, originalmente llamada Day 0 Dynamics, dedicada al trading propietario. A principios de 2023, lanzó Titan Builder y se pasó a la infraestructura.
El fundador Kubi Mensah es un exalumno de la promoción S15 de Y Combinator y anteriormente cofundó y salió con éxito de una empresa de seguridad móvil. El cofundador Philip Gasslander también proviene de YC y trabajó una vez en Google, y otro cofundador Fabrizio Cavallo Marincola es doctor en dinámica de fluidos computacional por el Imperial College. Hasta la fecha, el equipo tiene solo dieciséis personas, en su mayoría ingenieros, con un ciclo de iteración de producto de dos semanas.
Su autoposicionamiento más crítico es: sin trading propietario. Mensah enfatiza repetidamente que este es un negocio de servicios: lo que gana no es dinero de sus propias apuestas, sino tarifas de servicio por ordenar transacciones para otros y garantizar a otros que "esta transacción estará on-chain en este orden". Esto también explica por qué su aumento de ingresos esta vez no tiene nada que ver con el mercado: no compró ni un solo ETH de principio a fin.
Gattaca actualmente tiene cinco capas en la cadena de Ethereum, cubriendo todo el proceso de una transacción desde su generación hasta su inclusión on-chain:
Titan Builder: responsable de agrupar bloques; actualmente alrededor de la mitad de los bloques de Ethereum son construidos por él;
Titan Relay: responsable de entregar bloques a los validadores, conectado a más del 90% de los validadores de Ethereum;
Nova: un servicio integral de ejecución de transacciones y anti-sándwich para usuarios comunes y billeteras;
Kairos: se apodera del "canal prioritario" en Arbitrum, manteniéndolo aproximadamente el 70% del tiempo;
Based OP: un secuenciador de código abierto proporcionado para Optimism.
Es necesario aclarar la diferencia entre "builder" y "relay". Un builder es quien decide el orden de las transacciones; un validador es quien es seleccionado aleatoriamente para finalmente añadir el bloque a la cadena. Ambos no confían entre sí, y se necesita un garante en el medio: un relay. Cuando Bitquery rastreó el flujo de fondos esa noche, descubrió que la mayor parte del dinero pagado a los validadores pasó por el relay de pagos de Titan.
Posee simultáneamente el "poder de ordenamiento" y "la tubería de acceso al noventa por ciento de los validadores". Estas dos identidades叠加 explican por qué es el mayor beneficiario de este incidente. Los registros de DefiLlama muestran que en meses normales los ingresos de Titan oscilan entre 3 y 10 millones de dólares.
3. La mitad de Ethereum, y los cambios a su alrededor
Tres builders controlan la gran mayoría de los bloques de Ethereum: este fue el título de un episodio del podcast Epicenter en abril de este año, describiendo a Titan, sus pares y la estructura oligopolística de este mercado.
En cuanto a la cuota, diferentes instituciones tienen cifras ligeramente distintas: el sitio web oficial de Gattaca dice "alrededor del 50%", el sitio de terceros rated.network muestra 52,04%, aproximadamente 2,8 veces el segundo lugar; otro sitio de monitoreo independiente capturó 48,3% en datos de 24 horas el 26 de octubre. Cualquiera que sea la cifra que se tome, "cerca o por encima de la mitad" es el consenso, y ha mantenido esta posición durante tres años desde agosto de 2023.
Los competidores vienen en diferentes formas. El antiguo líder de cuota Beaverbuild ahora tiene solo 0,13% en el último monitoreo independiente; rsync-builder está respaldado por Coinbase Ventures y se enfoca en baja latencia en la costa este de EE. UU.; BuilderNet, iniciado por Flashbots y operado conjuntamente por múltiples operadores, es el más descentralizado, con alrededor del 9,79% de cuota.
El más notable es Flashbots. Alguna vez produjo el 60-70% de los bloques de Ethereum, ahora solo el 8% al 12%. Pero esto no es ser derrotado, sino una retirada proactiva: trasladó su enfoque a capas públicas como relays, mecanismos de subasta para los derechos de transacción de los usuarios e infraestructura entre cadenas, abandonando efectivamente este mercado tan lucrativo.
Así se formó un contraste interesante: ambos tienen negocios de ordenamiento y relay, Flashbots eligió construir infraestructura pública y ceder cuota, mientras que Titan eligió mantener la mayor cuota y aferrarse firmemente al acceso al noventa por ciento de los validadores. Ambos caminos siguen vivos, pero el último es claramente más rentable.
Su foso defensivo no es misterioso. Mensah describió un ciclo: cuanto mejor es el servicio, más transacciones vienen a hacer cola; cuantas más transacciones, más valiosos son los bloques construidos; cuanto más valiosos los bloques, más validadores e instituciones están dispuestos a cooperar con él. Y ahora más de la mitad de las transacciones de Ethereum no pasan en absoluto por el área de espera pública, sino que se envían directamente a través de canales privados: quien tenga más entradas tiene más material. El resto es capacidad de ingeniería a nivel de milisegundos y algo más simple: confianza. Los bots deben entregar sus estrategias a los builders, y si pierden unas cuantas veces, cambiarán.
Vale la pena mencionar que Gattaca, que ocupa la mitad del mercado, inició ella misma una organización industrial llamada Blockspace Forum, específicamente para discutir "qué hacer con la concentración excesiva de la asignación de bloques".
Conclusión
De hecho, esta es la segunda vez este año que Titan Builder encabeza el ranking de ingresos de un solo día.
La última vez fue en marzo: una persona introdujo incorrectamente el parámetro de slippage, y 50,43 millones de dólares se repartieron por toda la cadena en un solo bloque —doce segundos— y se llevó unos 34 millones de dólares. Esta vez, un exchange fue drenado, y el hacker, presa del pánico, intercambió tokens, y se llevó 22,83 millones de dólares.
Entre ambas ocasiones, ni una sola vez hizo algo correcto por sí mismo. Simplemente resultó estar en la misma posición en ambos periodos de caos.
Una empresa de dieciséis personas, en tres años, ha capturado los derechos de construcción de bloques para la mitad de los bloques de Ethereum y se ha conectado a más del noventa por ciento de los validadores. Su fundador dice que esto es puramente un negocio de servicios. Es cierto —solo que el precio de este servicio no depende de lo bien que lo haga, sino de cuán presa del pánico esté esta cadena.
Y entre sus cuatro picos de ingresos de tipo colapso, dos provinieron de los desastres de otros.
