Meteora und sein ehemaliger CEO Benjamin Chow haben die Abweisung einer US-Sammelklage erreicht, die ihnen und Kelsier Ventures Betrug und Racketeering im Zusammenhang mit den Memecoin-Starts LIBRA und M3M3 vorwarf.
Zusammenfassung
- Ein Bundesrichter in New York wies die LIBRA-Sammelklage gegen Meteora, den ehemaligen CEO Benjamin Chow und die Kelsier-Beklagten ab, wobei die geänderte Klage mit Präjudiz abgewiesen und der Fall geschlossen wurde.
- Das Gericht stellte fest, dass die Kläger nicht ausreichend dargelegt hatten, dass Meteora eine nicht eingetragene Vereinigung oder Partnerschaft war, die unter den vorgebrachten Ansprüchen verklagt werden konnte.
- Die Ansprüche gegen Chow wurden abgewiesen, nachdem das Gericht befand, dass Behauptungen über seine technische Unterstützung, sein Wissen über den LIBRA-Start und Meteora-Transaktionsgebühren keine ausreichende Betrugsabsicht begründeten.
- RICO-Ansprüche gegen die Kelsier-Beklagten scheiterten, nachdem das Gericht feststellte, dass die behauptete Aktivität nicht die für ein Muster von Racketeering erforderliche Kontinuität begründete.
- Der US-Fall ist beendet, während separate rechtliche Verfahren bezüglich LIBRA und mit seinem Start verbundenen Geldern in Argentinien fortgesetzt wurden.
Laut einer Stellungnahme und Anordnung vom 29. September des US-Bezirksgerichts für den südlichen Bezirk von New York gab Richterin Jennifer L. Rochon den von Chow und den Kelsier-Beklagten eingereichten Anträgen auf Abweisung statt, während Dynamic Labs die Abweisung der gegen Meteora erhobenen Ansprüche erreichte. gov.uscourts.nysd.642202.274.0
Rochon verweigerte den Klägern Omar Hurlock und Anuj Mehta die Erlaubnis, eine zweite geänderte Klage einzureichen, und stellte fest, dass die vorgeschlagenen Änderungen die vom Gericht festgestellten Mängel nicht beheben würden. Die geänderte Klage wurde mit Präjudiz abgewiesen und der Gerichtsschreiber angewiesen, den Fall zu schließen.
Die Klage hatte Kelsier Labs, Hayden Davis, Gideon Davis, Thomas Davis, Meteora und Chow Betrug, Verschwörung zum Betrug, Verstöße gegen den Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act, Verstöße gegen das Verbraucherschutzgesetz von New York und ungerechtfertigte Bereicherung vorgeworfen.
Meteora-Ansprüche wegen seines Rechtsstatus abgewiesen
Ein zentraler Teil der Entscheidung drehte sich um die Frage, ob Meteora selbst als eine juristische Person behandelt werden konnte, die verklagt werden kann.
Dynamic Labs argumentierte, dass Meteora Software und keine nicht eingetragene Vereinigung oder Partnerschaft sei. Die Kläger hatten Meteora als eine Vereinigung beschrieben, die aus Chow und mehreren anderen Personen und Einrichtungen bestand, die an der Entwicklung und dem Betrieb seiner Programme auf Solana beteiligt waren.
Rochon stellte fest, dass die Klage Meteora weder nach dem Recht von New York noch nach Bundesrecht ausreichend als nicht eingetragene Vereinigung begründete. Die Kläger verwiesen auf Meteora-Team, Governance-Regelungen, Stellenausschreibungen und den Multisignaturprozess zur Änderung seiner Software, aber das Gericht befand, dass diese Behauptungen nicht die Art von koordinierter Mitgliedschaft und gemeinsamem Zweck begründeten, die für eine Vereinigung erforderlich sind.
Das Gericht wies ebenso das Argument zurück, dass Meteora als Partnerschaft behandelt werden könnte, wodurch die Kläger nicht in der Lage waren, darzulegen, dass das Protokoll die für die gegen es erhobenen Ansprüche erforderliche rechtliche Existenz hatte.
Die Entscheidung beendete ein Verfahren, das im März 2025 begann, als Investoren eine Sammelklage wegen LIBRA einreichten und den am Token-Start beteiligten Parteien vorwarfen, Käufer irregeführt und Liquidität manipuliert zu haben. crypto.news berichtete zuvor, dass die Klage behauptete, Insider hätten einen großen Teil des LIBRA-Angebots zurückgehalten und nach Handelsbeginn Gelder abgezogen.
LIBRA wurde am 14. Februar 2025 auf Solana gestartet, bevor der argentinische Präsident Javier Milei über das Projekt auf X postete. Sein Beitrag verwies auf die Website Viva La Libertad und enthielt die Vertragsadresse des Tokens, was einen Ansturm auf den Handel auslöste, bevor sein Preis Stunden später zusammenbrach.
Benjamin Chow aus der Sammelklage entlastet
Ansprüche gegen Chow, den Mitbegründer und ehemaligen CEO von Meteora, wurden separat nach Rule 12(b)(6) abgewiesen, die es einem Gericht erlaubt, Ansprüche abzuweisen, die keinen rechtlich ausreichenden Fall darlegen.
Die Kläger hatten Chow sowohl mit M3M3 als auch mit LIBRA in Verbindung gebracht. Die Klage behauptete, er habe mit Kelsier auf der M3M3-Plattform zusammengearbeitet und technische Unterstützung rund um Token-Starts geleistet. Für LIBRA umfassten die Behauptungen Unterstützung bei der Liquiditätsinfrastruktur von Meteora, bevor der Token live ging.
Rochon stellte fest, dass die Vorwürfe Chows betrügerische Absicht nicht ausreichend darlegten. Sein Wissen, dass Kelsier LIBRA mit Meteora starten würde, seine technische Unterstützung und die durch das Protokoll erzielten Gebühren reichten nicht aus, um plausibel zu zeigen, dass er die Absicht hatte, an dem behaupteten Betrug teilzunehmen.
Chow hatte zuvor erklärt, dass die Beteiligung von Meteora an LIBRA auf technische Unterstützung beschränkt war, einschließlich Kommentaren zur Liquiditätskurve und Hilfe bei der Verifizierung des Tokens nach dem Start. Er räumte ein, einige Projekte, die Deployment-Dienste suchten, an Kelsier verwiesen zu haben, bestritt jedoch eine Beteiligung an der Entwicklung von LIBRA.
Seine Verbindung zu dem Vorfall hatte bereits Auswirkungen auf seine Rolle bei Meteora. Chow trat von dem Projekt zurück im Februar 2025, nachdem Fragen zur Beziehung von Meteora zu LIBRA und Kelsier aufgekommen waren.
Das Gericht wies auch die Ansprüche wegen Verschwörung zum Betrug und ungerechtfertigter Bereicherung gegen Chow zurück.
Kelsier RICO-Ansprüche scheitern vor Gericht
Rochon wies die RICO-Ansprüche gegen die Kelsier-Beklagten separat zurück, nachdem er festgestellt hatte, dass die Kläger ein Muster von racketeering-Aktivitäten nicht ausreichend dargelegt hatten.
Die Kläger versuchten, das Verhalten im Zusammenhang mit M3M3 und LIBRA zu einem fortgesetzten Unternehmen zu verbinden. Das Gericht stellte fest, dass die behauptete Aktivität, die sich über etwa sechs Monate erstreckte, die für ein RICO-Muster erforderlichen Kontinuitätsanforderungen nicht erfüllte.
Ansprüche nach RICO erfordern mehr als Behauptungen über zusammenhängendes Fehlverhalten. Die Kläger müssen ein Muster nachweisen, das entweder die geschlossene Kontinuität erfüllt, die kriminelles Verhalten über einen erheblichen Zeitraum umfasst, oder die offene Kontinuität, bei der das behauptete Verhalten eine fortbestehende Bedrohung darstellt.
Das Gericht stellte fest, dass keines von beiden in der Klage ausreichend dargelegt worden war.
Andere Ansprüche gegen die Kelsier-Beklagten wurden zurückgewiesen, nachdem Rochon zu dem Schluss gelangte, dass das Gericht keine persönliche Gerichtsbarkeit über sie hatte. Der Richter stellte fest, dass die Kläger die Gerichtsbarkeit nicht durch ihre vorgeschlagene Verschwörungstheorie begründet hatten, und gewährte aus diesem Grund die Abweisung der verbleibenden Ansprüche nach staatlichem Recht.
Die Entscheidung schließt denselben US-Fall, der zuvor zur vorübergehenden Einfrierung von Stablecoins im Wert von zig Millionen Dollar geführt hatte. Im Mai 2025 fror Circle etwa 57 Millionen Dollar in USDC ein, die mit im Rechtsstreit betroffenen Wallets verbunden waren.
Ein US-Gericht hob später die Vermögenssperre auf, nachdem die Beklagten zugestimmt hatten, die strittigen Gelder nicht zu bewegen, und die Kläger ihren Antrag auf eine einstweilige Verfügung zurückzogen.
LIBRA-Ermittlungen in Argentinien dauern an
Die Abweisung beendet die Sammelklage in New York, aber LIBRA ist weiterhin Gegenstand von Gerichtsverfahren in Argentinien.
Mileis ursprünglicher Beitrag präsentierte das Projekt als private Initiative zur Unterstützung argentinischer Unternehmen und Unternehmertums. Er löschte den Beitrag Stunden später und sagte, er habe die Details des Projekts nicht gekannt.
Der Start von LIBRA zog Aufmerksamkeit auf sich, nachdem Wallets, die mit Insidern in Verbindung gebracht wurden, beschuldigt wurden, früh Tokens erworben und Liquidität abgezogen zu haben, als der Preis des Tokens fiel. Meteoras Liquiditätsinfrastruktur wurde Teil der Debatte darüber, wie der Start strukturiert war, wobei Onchain-Analysen von LIBRA die Nutzung von Meteora-Pools während des anfänglichen Handels des Tokens nachvollzogen.
Die argentinischen Behörden haben weiterhin die Bewegung von Geldern im Zusammenhang mit dem Start untersucht. Im August 2026 ordnete ein Bundesrichter die Einfrierung von 25 Krypto-Wallets an und forderte Informationen an, darunter Identitäten der Kontoinhaber, Transaktionsaufzeichnungen, IP-Adressen und Know-your-customer-Daten.
Die Anordnung konzentrierte sich auf Wallets, von denen angenommen wird, dass sie Gelder verwaltet haben, die nach dem Start im Februar 2025 bei den LIBRA-Erstellern verblieben waren. In den argentinischen Verfahren zitierte Gerichtsdokumente identifizierten acht Wallets, die Ermittler als zum „Libra Team“ gehörend beschrieben, und verbanden sie mit der Erstellung des Tokens und der anschließenden Bewegung von Investorengeldern.
