Ledger-CEO Pascal Gauthier ist öffentlich mit dem ehemaligen Mt. Gox-Chef Mark Karpelès über Warnungen zu modifizierten Hardware-Wallets aneinandergeraten, die mit geschätzten 90 Millionen Dollar an Kryptodiebstählen in Verbindung gebracht werden.
Zusammenfassung
- Ledger-CEO Pascal Gauthier stellte Mark Karpelès nach Kritik an den Warnungen des Unternehmens zu manipulierten Wallets in Frage.
- Karpelès verwies auf einen Sicherheitsleitfaden vom März, doch dessen Aktualisierung im September lässt den ursprünglichen Inhalt ungewiss.
- Ledger räumt ein, dass sein Genuine Check keine zusätzlich eingebauten Spionagekomponenten erkennen kann, wenn der ursprüngliche Sicherheitschip erhalten bleibt.
- Forscher schätzen die Verluste auf über 90 Millionen Dollar, obwohl Ledger die endgültige gestohlene Summe nicht öffentlich bestätigt hat.
- Das Unternehmen setzte den Verkauf über CryptoBilis aus, nachdem Ermittler Geräte entdeckten, die so modifiziert waren, dass sie Wallet-Wiederherstellungsphrasen aus der Ferne erfassten.
In einem Austausch am 17. Oktober auf X stellte Karpelès infrage, ob der Wallet-Hersteller die Gefahr ausgeklügelter Spionage-Implantate deutlich genug kommuniziert hatte, bevor Kunden Verluste mit Geräten meldeten, die über den südostasiatischen Wiederverkäufer CryptoBilis verkauft worden waren. Gauthier verteidigte die Sicherheitsarbeit von Ledger und stellte die Kritik des ehemaligen Börsenchefs infrage.
Der Streit folgte auf die Entdeckung nicht autorisierter Elektronik in einem echten Ledger-Gerät. Ermittler fanden heraus, dass die zusätzliche Hardware die 24-Wörter-Wiederherstellungsphrase einer Wallet während der Einrichtung erfassen und über eine Mobilfunkverbindung übertragen konnte.
Schätzungen aus der Forschung beziffern die vermuteten Verluste auf über 90 Millionen Dollar. Ledger hat diese Zahl nicht als endgültige verifizierte Gesamtsumme bestätigt, und Karpelès' Behauptung, frühere Warnungen hätten diese Verluste verhindern können, bleibt unbewiesen.
Ledger-CEO bestreitet Karpelès' Kritik an Wallet-Warnungen
Die Meinungsverschiedenheit begann damit, dass Karpelès die frühere Kommunikation von Ledger über physische Modifikationen an seinen Hardware-Wallets infrage stellte.
In einem Beitrag vom 17. Oktober korrigierte er eine frühere Behauptung, Ledger habe solche Implantate vor dem jüngsten Vorfall nicht thematisiert.
Karpelès räumte ein, dass das Unternehmen im März einen Sicherheitsartikel veröffentlicht hatte, der Risiken im Zusammenhang mit manipulierten Geräten behandelte. Er argumentierte jedoch, dass die Veröffentlichung von Hinweisen in einem Bildungsbereich angesichts der Ausgereiftheit der später entdeckten Geräte unzureichend gewesen sei.
Er sagte, eine prominentere Warnung hätte über 90 Millionen Dollar an Verlusten verhindern können. Gauthier entgegnete, das Unternehmen arbeite umfassend am Schutz der Kunden, und Außenstehende sollten gesicherte Erkenntnisse von Spekulationen unterscheiden. Der Ledger-CEO schrieb, die Aufgabe sei schwierig, erkannte Karpelès' Beitrag zur Diskussion an und bat ihn, seine Kommentare auf das zu beschränken, was er belegen könne.
Der Austausch wurde konfrontativer, als Gauthier auf Karpelès' frühere Führung der gescheiterten Börse Mt. Gox verwies. „Coming from Mt Gox CEO… Come on man. You are no white knight. Get real“, schrieb Gauthier laut den mit dem Streit überlieferten Beiträgen.
Mt. Gox brach 2014 nach massiven Bitcoin-Verlusten zusammen und hinterließ Gläubiger mit einem langwierigen Rückgewinnungsprozess. Karpelès entgegnete, seine eigene Erfahrung mit dem Scheitern einer großen Börse sei ein Grund, von Unternehmen, die Kundenvermögen verwalten, eine stärkere Sicherheitskommunikation zu erwarten.
Die öffentliche Meinungsverschiedenheit betrifft die Reaktion von Ledger auf die Bedrohung. Sie belegt nicht, dass das Unternehmen Informationen über den CryptoBilis-Angriff absichtlich verschwiegen hat.
Ledger-Leitfaden vom März wirft Fragen zum früheren Wissen auf
Der Sicherheitsartikel im Zentrum des Streits trägt den Titel Best Practices To Securely Buy Your Ledger Signer. Die Website von Ledger nennt den 6. März 2026 als ursprüngliches Veröffentlichungsdatum und den 18. September als letzte Aktualisierung.
Die aktuelle Version erläutert mehrere Möglichkeiten, wie Kriminelle Hardware-Wallets beeinträchtigen können, bevor sie die Kunden erreichen. Sie behandelt gefälschte Geräte, Wallets, die mit vorausgewählten Wiederherstellungsphrasen versendet werden, und echte Geräte, die nach Verlassen der Fabrik modifiziert wurden.
Ihr Abschnitt über physische Manipulation beschreibt, wie Angreifer unbefugte Komponenten hinzufügen, die Informationen erfassen können, die während der Wallet-Einrichtung angezeigt werden.
Die Seite enthält Bilder modifizierter Elektronik, darunter Beispiele von Leiterplatten und Komponenten, die im Inneren von Wallet-Hardware verborgen sind.
Karpelès verwies auf diese Abbildungen, als er argumentierte, dass Ledger Monate vor den Enthüllungen im Oktober auf hochentwickelte Implantat-Designs gestoßen sei.
Die September-Überarbeitung des Artikels wirft jedoch eine ungeklärte Frage auf. Die derzeit zugängliche Version legt nicht dar, wann jedes Foto oder jede technische Warnung hinzugefügt wurde. Ohne eine aufbewahrte Kopie der März-Veröffentlichung oder eine detaillierte Revisionshistorie können die Bilder nicht unabhängig beweisen, was Ledger zu jenem Zeitpunkt über den spezifischen CryptoBilis-Angriff wusste.
Die Kenntnis einer allgemeinen Methode zur Modifizierung von Hardware-Wallets ist nicht dasselbe wie die dokumentierte Kenntnis davon, dass Kriminelle solche Geräte in den Bestand eines Wiederverkäufers platziert hatten. Das verfügbare Material legt nicht dar, wann Ledger erstmals von den betroffenen CryptoBilis-Geräten erfuhr oder ob sich der Sicherheitsartikel auf diese besonderen Implantate bezog.
Der Streit dreht sich daher teilweise um den Unterschied zwischen der Veröffentlichung allgemeiner Sicherheitshinweise und der Ausgabe einer Warnung, die an eine bestimmte Bedrohung geknüpft ist.
Genuine Check kann nicht jedes versteckte Implantat erkennen
Ledgers eigene Dokumentation bestätigt eine wichtige Einschränkung seines Geräteauthentifizierungssystems. Der Genuine Check des Unternehmens überprüft die kryptografische Identität des Secure Element, des geschützten Chips, der für sensible Wallet-Operationen verwendet wird.
Während der Einrichtung sendet Ledgers Software eine Verifizierungsanfrage an das Gerät. Das Secure Element antwortet mit einer eindeutigen kryptografischen Signatur, die mit seinem ursprünglichen Herstellungsprozess verbunden ist.
Eine erfolgreiche Antwort bestätigt, dass das Gerät einen authentischen Sicherheitschip enthält. Die Prüfung untersucht nicht jede physische Komponente im Inneren der Wallet und stellt nicht fest, dass niemand das Gerät nach der Produktion modifiziert hat. Ledgers Sicherheitsleitfaden stellt fest, dass der Authentifizierungsprozess unbefugte physische Hinzufügungen nicht erkennen kann, wenn das ursprüngliche Secure Element intakt bleibt.
Im Fall CryptoBilis sollen die bösartigen elektronischen Komponenten Berichten zufolge neben der legitimen Hardware betrieben worden sein, wodurch die ursprünglichen Sicherheitsfunktionen des Geräts funktionsfähig blieben. Ermittler beschrieben ein Implantat, das in der Nähe des Bildschirms positioniert war und die während der Initialisierung angezeigten Wiederherstellungswörter erfassen konnte.
Eine Wiederherstellungsphrase ermöglicht es einem Wallet-Besitzer, die Kontrolle über Kryptowährungsadressen wiederherzustellen. Jeder, der die vollständige Phrase erlangt, kann potenziell auf die zugehörigen Mittel zugreifen, ohne das Originalgerät zu besitzen.
Das gemeldete Implantat nutzte Mobilfunkkonnektivität, um erfasste Informationen zu übertragen, wodurch der Angreifer die Wallet nach der Einrichtung nicht physisch abholen musste.
Ledger erklärte, die Entdeckung belege nicht, dass sein Secure Element, sein Betriebssystem oder sein Transaktionssignierungsprozess kompromittiert worden sei.
Der gemeldete Angriff betraf stattdessen physische Eingriffe in Geräte während der Verteilung. Eine frühere Berichterstattung von crypto.news über das Implantat beschrieb detailliert, wie die zusätzliche Elektronik Wiederherstellungswörter auslesen konnte, ohne den geschützten Sicherheitschip zu ersetzen.
Ein separater Bericht über die Untersuchung dokumentierte Ledgers Bestätigung einer unbefugten Komponente in einem Kundengerät.
CryptoBilis-Untersuchung dauert an, während Verlustschätzungen umstritten sind
Ledger begann mit der Untersuchung von Beschwerden von Kunden, die Hardware-Wallets über CryptoBilis, einen in Südostasien tätigen Wiederverkäufer, gekauft hatten.
Am 9. Oktober forderte das Unternehmen CryptoBilis auf, Verkäufe und Versand auszusetzen, während Ermittler Berichte über fehlende Kryptowährung prüften. Kunden, die innerhalb der vorangegangenen 90 Tage Geräte vom Wiederverkäufer gekauft hatten, wurde davon abgeraten, unbenutzte Wallets zu initialisieren.
Ledger empfahl betroffenen Kunden, die ihre Geräte bereits eingerichtet hatten, die Gelder auf eine Wallet zu übertragen, die mit einer neuen Wiederherstellungsphrase auf einem vertrauenswürdigen Gerät erzeugt wurde. Die anschließende Untersuchung des Unternehmens bestätigte, dass mindestens eine untersuchte Wallet unbefugte Elektronik enthielt, die in der Lage war, Wiederherstellungsinformationen zu sammeln. Die gemeldete Gesamtsumme der Diebstähle schwankte zwischen unabhängigen Schätzungen, während die Ermittler potenziell verbundene Adressen und Transaktionen identifizierten.
Galaxy Research beschrieb in seiner Analyse vom 16. Oktober vermutete Verluste von etwa 91 Millionen US-Dollar. Diese Zahl sollte weder als der Betrag behandelt werden, der durch jedes modifizierte Ledger-Gerät endgültig gestohlen wurde, noch als verlässliches Maß dafür, was frühere Warnungen hätten verhindern können. Berichte über eine manipulierte Wallet in Deutschland veranlassten Einzelhändler, ihre Vertriebsvereinbarungen zu prüfen, während die Untersuchung weiterging. Der Vorfall hat daher sowohl Fragen zur Aufsicht über Wiederverkäufer als auch zu den in einzelne Geräte eingebauten technischen Schutzmaßnahmen aufgeworfen.
Die aktuellen Kaufempfehlungen von Ledger raten dazu, direkt beim Unternehmen oder über autorisierte Verkäufer zu kaufen, auf sichtbare Manipulationen zu achten und die Authentifizierung über offizielle Software abzuschließen. Es wird darauf hingewiesen, dass ein autorisierter Vertrieb und ein erfolgreicher Genuine Check nicht garantieren können, dass eine Wallet niemals physisch verändert wurde.
Die dokumentierten Regeln des Unternehmens verbieten autorisierten Wiederverkäufern, zurückgegebene Geräte wieder in den Bestand zum Weiterverkauf aufzunehmen. Der Sicherheitsleitfaden des Unternehmens wurde am 18. September aktualisiert, mehrere Wochen bevor die öffentliche CryptoBilis-Untersuchung im Oktober begann.
