Das US-Office of the Comptroller of the Currency hat in einer 47-seitigen Überprüfung von neun großen Banken Bankrichtlinien identifiziert, die Geschäfte mit digitalen Vermögenswerten einschränken, konnte jedoch das volle Ausmaß des Debanking nicht messen.
Zusammenfassung
- Neun große Banken wurden überprüft, aber das OCC konnte das Debanking im Finanzsystem nicht quantifizieren.
- Emittenten, Börsen und Verwalter digitaler Vermögenswerte sahen sich Beschränkungen ausgesetzt, die oft mit Bedenken hinsichtlich Finanzkriminalität in Verbindung gebracht wurden.
- Der Bericht lieferte keine konkreten Beispiele für Debanking im Zusammenhang mit Aktivitäten mit digitalen Vermögenswerten.
- Die Überprüfung folgte auf die Executive Order von Präsident Donald Trump vom August 2025 gegen rechtswidriges Debanking.
Das Office of the Comptroller of the Currency erklärte in seiner Mittwochsveröffentlichung, dass bestimmte Banken „öffentliche und nichtöffentliche Richtlinien“ unterhielten, die Dienstleistungen für Branchen wie digitale Vermögenswerte, Öl und Gas, Tabak und Schusswaffen einschränkten.
Nach Darstellung der Behörde betrafen die Beschränkungen mehrere Arten von Krypto-Unternehmen und nicht eine einzelne Tätigkeit oder Dienstleistung. In ihren Feststellungen wurden Emittenten, Börsen und Verwalter unter den digitalen Vermögenswertgeschäften genannt, die Bankrichtlinien unterlagen.
„Viele Institute erlegten auch Beschränkungen für das Bankgeschäft mit digitalen Vermögenswerten auf, einschließlich für Emittenten, Börsen oder Verwalter, was oft auf Erwägungen der Finanzkriminalität zurückgeführt wurde“, sagte das OCC.
Beschränkungen für Krypto-Debanking bleiben schwer zu quantifizieren
Trotz der Identifizierung restriktiver Richtlinien erklärte die Aufsichtsbehörde, sie sei durch ihre Überprüfung von neun großen Banken „nicht in der Lage gewesen, das volle Ausmaß des Debanking oder mutmaßlicher Debanking-Maßnahmen umfassend zu quantifizieren“.
Der 47-seitige Bericht des OCC enthielt keine konkreten Beispiele im Zusammenhang mit Aktivitäten mit digitalen Vermögenswerten. Seine Erörterung von Krypto-Beschränkungen umfasste daher die Arten betroffener Unternehmen und die von den Banken angeführten Bedenken, ohne einzelne Kontoschließungen zu detaillieren.
In begleitenden Bemerkungen konzentrierte sich Comptroller Jonathan Gould weitgehend auf Beschränkungen im Zusammenhang mit Kohle und Schusswaffen. Bei der Erörterung kohlebezogener Bankentscheidungen stellte er die Gründe in Frage, die Institute für den Rückzug ihrer Unterstützung angaben.
„Diese Entscheidungen beruhten nicht auf finanziellem Risiko“, sagte Gould.
Laut dem Comptroller verwiesen die Banken stattdessen auf negative Schlagzeilen, öffentliche Proteste und die reputationsbezogenen Konsequenzen, die sie mit der Unterstützung der Kohleindustrie verbanden. Seine Kommentare betrafen kohlebezogene Entscheidungen, während der Bericht separat Erwägungen zur Finanzkriminalität beschrieb, die für Beschränkungen digitaler Vermögenswerte angeführt wurden.
Trumps Anordnung verlangte risikobasierte Bankentscheidungen
Das OCC führte seine Überprüfung auf die Executive Order von Trump vom August 2025 zurück, die sich mit dem befasste, was der Präsident als „rechtswidriges Debanking“ bezeichnete.
Wie crypto.news bereits im August 2025 berichtete, etablierte Trumps Executive Order gegen Debanking mit dem Titel „Guaranteeing Fair Banking for All Americans“ eine Politik gegen die Verweigerung von Finanzdienstleistungen aufgrund geschützter Überzeugungen, Zugehörigkeiten oder politischer Ansichten.
Nach der in der Anordnung dargelegten Politik sollten Bankentscheidungen auf Bewertungen jedes Kunden anhand objektiver, risikobasierter Kriterien beruhen. Ihre Schutzmaßnahmen betrafen den Zugang zu Finanzdienstleistungen für Amerikaner und rechtmäßige Unternehmen und nicht nur Krypto-Unternehmen.
Als Reaktion auf die Anordnung warnte der Risikokapitalgeber Nic Carter, dass es schwierig sein könnte, politische Ausgrenzung von Geschäftsentscheidungen zu unterscheiden. Nach seiner Einschätzung kann regulatorischer Druck einen Kunden teuer in der Betreuung machen, sodass eine Bank eine Kontoschließung als gewöhnliche kommerzielle Entscheidung darstellen kann.
Carter argumentierte zudem, dass Banken weiterhin in der Lage sein sollten, Beziehungen zu unrentablen oder übermäßig riskanten Kunden zu beenden. Seine vorgeschlagene Antwort konzentrierte sich auf Transparenz und Rechenschaftspflicht, damit Kunden zeitnahe, präzise Erklärungen für Kontoschließungen erhalten könnten.
Der vorliegende Bericht ordnet die Executive Order nach Branchenvorwürfen ein, dass Beamte unter dem ehemaligen Präsidenten Joe Biden Banken beeinflusst hätten, Dienstleistungen für Krypto-Unternehmen zurückzuziehen.
Frühere Forschung verknüpfte Kontoschließungen mit staatlichem Druck
In einer separaten, am 12. Januar behandelten Studie führte das Cato Institute einen Großteil des US-Debankings auf direkten oder indirekten staatlichen Druck zurück. Seine Forschung zum Zugang zu Bankdienstleistungen unterschied staatlich getriebene Ausgrenzung von Schließungen aufgrund politischer Überzeugungen, religiöser Zugehörigkeiten oder gewöhnlicher geschäftlicher Gründe.
Laut der Studie kann direkter Druck Briefe oder Gerichtsbeschlüsse umfassen, die Banken anweisen, Konten zu kündigen. Indirekter Druck kann entstehen, wenn Vorschriften bestimmte Kunden für Institute zu riskant machen, um sie zu bedienen.
Unter Berufung auf Korrespondenz der Federal Deposit Insurance Corporation erklärte Cato, Banken hätten Aufforderungen erhalten, kryptobezogene Aktivitäten ohne klare Zeitpläne oder Nachverfolgung auszusetzen. Das Institut identifizierte Kryptowährungsunternehmen unter den von solchem Druck betroffenen Sektoren.
Obwohl Cato exekutive Maßnahmen und Änderungen in der Behördenleitung zugutehielt, einige Bedenken anzugehen, argumentierte sein Bericht, dass dauerhafte Reformen Maßnahmen des Kongresses erforderten.
Unter seinen Vorschlägen forderte das Institut Änderungen des Bank Secrecy Act, ein Ende der Regulierung auf Basis von Reputationsrisiko und weniger Vertraulichkeitsbeschränkungen, die staatlichen Druck vor öffentlicher Prüfung abschirmen.
Jüngste Bankentscheidungen umfassen Schließungen und Charter-Anträge
Ein Bericht vom 14. August dokumentierte JPMorgans Schließung von Polymarkets Konto. Laut der Financial Times beendete die Bank diese Beziehung im Oktober 2025 aus regulatorischen Gründen und wies das Prognosemarktunternehmen an, einen anderen Bankpartner zu finden.
Polymarket wechselte anschließend zu einer anderen Bank, berichtete die FT. In Kommentaren gegenüber der Publikation erklärte das Unternehmen, es habe trotz der Kontoschließung Beziehungen zu JPMorgan-Einheiten aufrechterhalten, die operative Verbindungen und Kundenmittelflüsse betrafen.
Auf einer separaten regulatorischen Schiene sagte Gould am 11. August, dass Unternehmen für digitale Vermögenswerte, die rechtlich zulässige Aktivitäten ausüben, einen Weg in das US-amerikanische nationale Bankensystem haben sollten.
Eine am 12. August veröffentlichte Berichterstattung beschrieb die Krypto-Bankcharter-Politik der OCC und den Eingang von 40 Anträgen für neue Banken bei der Behörde in den vorangegangenen 18 Monaten, einschließlich Anträgen für nationale Treuhandbanken. Zu diesem Zeitpunkt enthielt ihre Liste für die Lizenzierung digitaler Vermögenswerte 13 anhängige Anträge.
Laut in dieser Berichterstattung zitierten OCC-Unterlagen lehnte die Regulierungsbehörde am 21. Juli den Antrag von Wise National Trust ab.
