Eine Gruppe, die wichtige US-Rohstoffbörsen vertritt, hat die Commodity Futures Trading Commission aufgefordert, Kalshis vorgeschlagenen unbefristeten Öl-Futures-Kontrakt aus Sorge um die Marktintegrität abzulehnen.
Zusammenfassung
- Rohstoffbörsen, darunter die CME Group, haben die CFTC aufgefordert, Kalshis vorgeschlagenen unbefristeten Öl-Futures-Kontrakt aus Sorge um die Marktintegrität abzulehnen.
- Der von Kalshi vorgeschlagene Kontrakt würde es Händlern ermöglichen, ein Engagement in den Preisen für WTI-Rohöl ohne festes Verfallsdatum aufrechtzuerhalten.
- Der Commodity Markets Council hat die US-Regulierungsbehörden aufgefordert, den Zugang von Privatanlegern zu Offshore-Derivateplattformen über VPNs einzuschränken.
- Kalshi baut sein Futures-Angebot aus, während es sich gleichzeitig mit separaten rechtlichen Anfechtungen durch US-Bundesstaaten wegen seiner Prognosemärkte konfrontiert sieht.
Laut Bloomberg hat der Commodity Markets Council (CMC), zu dessen Mitgliedern die CME Group und andere etablierte Derivatebörsen gehören, die Regulierungsbehörde davor gewarnt, den vorgeschlagenen Kontrakt mit Bezug zu West Texas Intermediate Rohöl zu genehmigen.
Die Branchengruppe hat die mit unbefristeten Futures auf Rohstoffmärkten verbundenen Risiken in Frage gestellt und möchte, dass die Regulierungsbehörden verhindern, dass US-Privatanleger über virtuelle private Netzwerke auf Offshore-Derivateplattformen zugreifen.
Die Einwände des CMC folgen auf Kalshis am 20. Oktober eingereichten Antrag für ein Produkt namens WTIPERP, das es Händlern ermöglichen würde, ein Engagement in Ölpreisen aufrechtzuerhalten, ohne ihre Positionen in einen neuen monatlichen Futures-Kontrakt übertragen zu müssen.
Das Schreiben des Rates nannte Kalshi Berichten zufolge nicht namentlich, obwohl die darin zitierten Kontraktdetails und Einreichungsdaten dem Vorschlag des Unternehmens entsprechen.
Kalshis Öl-Futures-Vorschlag sieht sich Branchenwiderstand gegenüber
Der von Kalshi vorgeschlagene Kontrakt würde die Preise für WTI-Rohöl anhand einer Referenz verfolgen, die aus zwei nahegelegenen Futures-Kontrakten berechnet wird, die an der New York Mercantile Exchange gehandelt werden.
Anders als herkömmliche Öl-Futures, die an bestimmten Terminen verfallen, ist WTIPERP darauf ausgelegt, durch einen an den bestehenden Futures-Markt gekoppelten Preismechanismus eine kontinuierliche Position aufrechtzuerhalten.
Die vorgeschlagene Struktur nutzt tägliche Finanzierungszahlungen, um den Handelspreis des Kontrakts mit seinem Referenzpreis in Einklang zu halten. Jeder bar abgerechnete Kontrakt würde 100 Barrel Öl repräsentieren, verglichen mit den 1.000 Barrel, die ein Standard-WTI-Futures-Kontrakt abdeckt.
Der Handel würde den üblichen Handelszeiten des Öl-Futures-Marktes folgen, einschließlich Wochenendschließungen, Feiertagen und geplanten vorzeitigen Schließungszeiten. Kalshi hat Bestimmungen zur Aussetzung des Handels aufgenommen, wenn der zugrunde liegende Markt ausgesetzt wird.
Der CMC hat in Frage gestellt, ob solche Kontrakte die gleiche Verbindung zu physischen Rohstoffmärkten aufrechterhalten können wie herkömmliche Futures, die sich ihrem Liefertermin nähern.
Traditionelle Futures-Preise konvergieren in der Regel mit Annäherung an die Lieferung gegen die physischen Marktpreise, während unbefristete Kontrakte auf Finanzierungsmechanismen angewiesen sind, um ihre Beziehung zu den Märkten, die sie verfolgen, aufrechtzuerhalten.
Kalshi hat betont, dass seine vorgeschlagene Preisstruktur mit herkömmlichen Öl-Futures verbunden bleiben würde. Das Unternehmen teilte Bloomberg Berichten zufolge mit, es habe Branchengruppen vor der Einreichung des Vorschlags konsultiert, obwohl einige keine spezifischen Einwände erhoben hätten.
Die CFTC hat WTIPERP nicht genehmigt, und das vorgeschlagene Produkt unterliegt weiterhin der regulatorischen Prüfung.
Offshore-Börsen für unbefristete Kontrakte stehen unter regulatorischer Beobachtung
Die Bedenken des CMC gehen über die von regulierten US-Börsen angebotenen Kontrakte hinaus.
Der Rat hat die CFTC aufgefordert, sich mit ausländischen Regulierungsbehörden abzustimmen, um den Zugang zu Offshore-Derivateplattformen einzuschränken, die es US-Privatanlegern ermöglichen, über VPNs teilzunehmen.
Dezentrale Börsen wie Hyperliquid haben Märkte für unbefristete Futures entwickelt, die an Kryptowährungen und traditionelle Finanzanlagen, einschließlich Rohstoffe und Aktienindizes, gekoppelt sind.
Anders als der vorgeschlagene Kalshi-Ölkontrakt arbeiten einige Offshore-Märkte für unbefristete Kontrakte durchgehend und ermöglichen es Händlern, Positionen außerhalb der regulären Handelszeiten etablierter Rohstoffbörsen einzunehmen.
Der CMC und andere etablierte Marktteilnehmer haben Bedenken hinsichtlich Manipulation, Marktaufsicht und Sanktionskonformität im dezentralen Derivatehandel geäußert.
Berichten zufolge hat Hyperliquid Gespräche mit US-Regulierungsbehörden über den Eintritt in den heimischen Markt unter den geltenden regulatorischen Anforderungen geführt, obwohl noch keine Genehmigung angekündigt wurde.
Kalshi hingegen hat sein Derivateangebot über Event-Kontrakte hinaus erweitert.
Das Unternehmen bietet bereits Perpetual-Produkte an, die an Bitcoin, Ethereum, XRP und HYPE gekoppelt sind, sowie Kontrakte auf Edelmetalle und Aktienmarktindizes.
Sein vorgeschlagener Ölkontrakt würde berechtigten Händlern einen weiteren regulierten Handelsplatz bieten, um sich dem Rohölpreis auszusetzen, falls die CFTC die Genehmigung erteilt.
Kalshi steht bei Prognosemärkten vor separaten Herausforderungen
Kalshis Derivate-Expansion erfolgt, während das Unternehmen weiterhin mit staatlichen Regulierungsbehörden darüber streitet, ob seine Event-Kontrakte unter die bundesstaatlichen Derivativvorschriften oder unter staatliche Glücksspielgesetze fallen.
Der Generalstaatsanwalt von Utah, Derek Brown, reichte am 20. Oktober eine Zivilklage ein, in der er Kalshi und damit verbundenen Beklagten vorwirft, über Kontrakte, die an Sport, Politik und andere Ereignisse geknüpft sind, illegale Glücksspielprodukte anzubieten.
Wie crypto.news am 21. Oktober berichtete, strebt Utah an, bis zu 61,2 Millionen US-Dollar an angeblich unrechtmäßigen Gebühren zurückzufordern und die Plattform daran zu hindern, die umstrittenen Kontrakte den Einwohnern des Staates anzubieten.
Brown erklärte, die Aktivitäten verursachten erheblichen fortlaufenden Schaden für die Einwohner von Utah, und bat das Gericht, finanzielle Wiedergutmachung und andere Rechtsmittel anzuordnen.
Kalshi hatte bereits im September eine Eilberufung verloren, als der Tenth Circuit es ablehnte, Utah daran zu hindern, seine Glücksspielgesetze durchzusetzen, während die Berufung des Unternehmens weiterlief.
Bundesgerichte sind geteilter Meinung darüber, ob Staaten ihre Glücksspielgesetze gegen Kalshis Sportprognosemärkte durchsetzen können.
Der Third Circuit entschied in einem Fall mit Bezug zu New Jersey zugunsten von Kalshi, während Gerichte, die ähnliche Streitigkeiten in Nevada, Ohio und Tennessee verhandelten, zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen gelangten und den Staaten erlaubten, bestimmte Glücksspielbeschränkungen durchzusetzen.
New Jersey hat den Streit inzwischen zum Obersten Gerichtshof gebracht und die Richter gebeten, zu entscheiden, ob das bundesstaatliche Rohstoffrecht die Staaten daran hindert, Sportevent-Kontrakte zu regulieren. Die National Football League unterstützte den Antrag des Staates in einer Eingabe vom 8. Oktober.
Der Antrag auf Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof ist noch anhängig, wobei Kalshi bis zum 9. November Zeit zur Antwort erhielt.
Unterdessen hat die CFTC vorgeschlagene Regeln für Event-Kontrakte zur Prüfung an das Weiße Haus übermittelt. Die Vorschläge befassen sich damit, wie bestimmte Event-Kontrakte nach bundesstaatlichem Derivativrecht eingestuft werden sollten und ob Produkte, die Casinoglücksspiel ähneln, zulässig sein sollten.
