CLARITY Act ins Stocken geraten: US-Kryptoaufsichtsbehörden schreiben Regeln ohne den Kongress

Der Senat verzichtete darauf, über ein Gesetz zur Struktur des föderalen Kryptomarktes zu debattieren. Eine Woche später legte der CFTC-Vorsitzende noch immer Pläne für tokenisierte Sicherheiten und Rund-um-die-Uhr-Märkte dar. Die Behörden können aufgrund bestehender Gesetze handeln, doch ihre Aufzeichnungen zeigen, wie weit jede einzelne Maßnahme tatsächlich reicht.

Die Commodity Futures Trading Commission möchte Märkte für tokenisierte Sicherheiten und 24-Stunden-Handel bereit machen. Ihr Vorsitzender, Michael Selig, sagte dies auf einer Konferenz zum Treasury-Markt am 22. September, eine Woche nachdem der Senat die Debatte über den CLARITY Act blockiert hatte. Er beschrieb die Arbeit an Stablecoins als Derivate-Sicherheiten und sagte, dass einige Produkte, darunter Krypto, für den kontinuierlichen Handel geeignet sein könnten. Die Behörde hatte bereits eine Krypto-Marktmaßnahme zur Prüfung an das Weiße Haus geschickt. Selig's Äußerungen waren eine Richtungsaussage, nicht die Veröffentlichung jener Maßnahme.

Die Reihenfolge der Ereignisse ist wichtig. Die Securities and Exchange Commission hatte vor der Senatsabstimmung Krypto-Angebotsregeln vorgeschlagen. Zwei Tage danach erließ sie eine begrenzte Ausnahme für den tokenisierten Aktienhandel. Die CFTC reichte am selben Tag eine separate Maßnahme zur vorläufigen Prüfung ein, wie crypto.news berichtete, als die CFTC-Einreichung erschien. Washington schreibt Teile eines Regelwerks, während der Gesetzentwurf, der dessen gesetzliche Grundlage bilden würde, weiterhin blockiert ist.

Wie viel von einem Markt können diese Teile regeln? Die öffentlichen Dokumente geben eine nützlichere Antwort als die Kurzformel, dass die Regulierungsbehörden den Kongress ersetzt hätten. Eine Maßnahme interpretiert bestehendes Wertpapierrecht. Eine andere schlägt Ausnahmen für die Kapitalbeschaffung vor. Eine dritte erlaubt eine bestimmte Art des Handels mit tokenisierten Aktien. Die nächste Regel der CFTC wurde noch nicht zur öffentlichen Einsichtnahme freigegeben. Keine davon ist das im CLARITY Act vorgesehene Gesetz für den Spotmarkt digitaler Rohstoffe.

Der Senat lehnte die Debatte ab, nicht ein endgültiges Krypto-Gesetz

Am 15. September stimmte der Senat über die Cloture eines Antrags ab, zur Behandlung von H.R. 3633 überzugehen. Der offizielle Namensaufruf verzeichnet 49 Stimmen für die Cloture, 50 dagegen und einen Senator, der nicht abstimmte. Sechzig Stimmen waren erforderlich. Die Senatoren stimmten nicht über die endgültige Verabschiedung ab und klärten die Bestimmungen des Gesetzentwurfs nicht durch Änderungsanträge im Plenum.

Einige Berichte kehrten die Zahlen um und beschrieben 50 Stimmen dafür und 49 dagegen. Der Senatsbericht sagt das Gegenteil. Beide Zählungen bleiben unter 60, aber ein Beitrag darüber, wer Gesetze schreiben kann, sollte die eigene Abstimmung der Legislative richtig wiedergeben. Die 49 unterstützenden Senatoren lagen 11 Stimmen unter der Schwelle. Vier Republikaner stimmten gegen den Antrag, darunter Thom Tillis, dessen Verfahrenswechsel einen Weg für eine erneute Befassung offen ließ. Der Gesetzentwurf blieb für weitere Verhandlungen verfügbar; sein Weg zur Debatte vom 15. September war blockiert.

CLARITY zielte darauf ab, die Aufsicht über digitale Vermögenswerte und ihre Märkte zwischen der SEC und der CFTC aufzuteilen, einschließlich einer Registrierungsstruktur für digitale Rohstoffintermediäre. Der Kongress hatte eine vollständigere Antwort auf Fragen erwogen, mit denen sich die Behörden nun durch Regeln, Auslegungen und Anordnungen konfrontiert sehen. Das Repräsentantenhaus verabschiedete seine Version im Juli 2025. Der spätere Senatstext änderte sich während der Verhandlungen, sodass eine Darstellung einer umstrittenen September-Bestimmung angeben muss, welche Version sie beschreibt. Die vom Senat berichtete Version bleibt eine öffentliche Referenz, sollte aber nicht mit jedem späten Verhandlungsentwurf verwechselt werden.

Die Meinungsverschiedenheit war politisch und inhaltlich. Der Vorsitzende des Bankenausschusses des Senats, Tim Scott, sagte nach der Abstimmung, dass die SEC und die CFTC Regeln festlegen sollten, bis der Kongress Gesetze erlässt. Der demokratische Senator Mark Warner sagte, er wolle eine Gesetzgebung zu digitalen Vermögenswerten, werde diese Version jedoch nicht vorantreiben ohne stärkere Beschränkungen für hochrangige Beamte, die von politischen Maßnahmen profitieren, die ihre Krypto-Bestände betreffen. Bankenorganisationen drängten separat auf strengere Beschränkungen für Belohnungen im Zusammenhang mit dem Halten von Stablecoins und erklärten, der Einlagenwettbewerb könne die Kreditvergabe beeinträchtigen. Diese Gruppen brachten ein politisches Argument vor; kein prognostizierter Einlagenverlust sollte als beobachtetes Ergebnis behandelt werden.

Sieben demokratische Senatoren, die den Antrag ablehnten, sagten am folgenden Tag, dass sie weiterhin einer überparteilichen Gesetzgebung verpflichtet blieben. Das Gesetz als verabschiedet zu bezeichnen, wäre falsch. Es als endgültig tot zu bezeichnen, würde über die Abstimmung hinausgehen.

Die SEC kann eine Transaktion auslegen, ohne ihren Markt zu lizenzieren

Die regulatorische Arbeit begann nicht am 15. September. Am 11. März unterzeichneten die SEC und die CFTC eine Kooperationsvereinbarung, die gemeinsame Definitionen, Prüfungen und Durchsetzung abdeckt. Sechs Tage später veröffentlichte die SEC die Auslegungsveröffentlichungen Nr. 33-11412 und 34-105020, zusammen mit begleitender CFTC-Leitlinie. Sie beschrieb digitale Rohstoffe, Sammlerstücke, Werkzeuge, Stablecoins und digitale Wertpapiere. Sie befasste sich mit Staking, Mining, Airdrops und Wrapping sowie damit, wann ein nicht als Wertpapier geltender Krypto-Vermögenswert als Teil eines Investitionsvertrags verkauft werden kann. Die Auslegung der Behörden vom März war eine Ausübung ihrer bestehenden Befugnisse.

Die Unterscheidung zwischen einem Vermögenswert und einer Transaktion ist von zentraler Bedeutung. Ein Token muss nicht selbst ein Wertpapier sein, damit das Angebot eines Promoters einen Investitionsvertrag darstellt. Die Beschreibung eines Vermögenswerts durch die SEC entfernt die Wertpapiergesetze nicht aus jeder Transaktion mit diesem Vermögenswert. Ebenso wenig übergibt die Bezeichnung eines Vermögenswerts als digitaler Rohstoff der CFTC die vollständige Aufsicht über jede Spotbörse, die ihn notiert. Eine frühere crypto.news-Untersuchung der Klassifizierung von XRP durch die SEC befasst sich mit der separaten Frage, wie lange eine Auslegung einer Behörde Bestand haben kann.

Betrachten Sie eine Plattform, die einen digitalen Rohstoff zum gewöhnlichen Kauf notiert, und eine andere Plattform, die gehebelte Positionen in demselben Vermögenswert anbietet. Die Bezeichnung des Vermögenswerts mag dieselbe sein. Die Tätigkeit und die anwendbare Zuständigkeit sind unterschiedlich. Die CFTC reguliert Derivate und bestimmte gehebelte Retail-Rohstofftransaktionen nach geltendem Recht. Für gewöhnliche Spot-Digitalrohstoffe hat sie ihre föderale Rolle hauptsächlich als Durchsetzung gegen Betrug und Manipulation beschrieben, ohne allgemeine tägliche Aufsicht über Spotbörsen. Ihre eigene Darstellung der Unterscheidung ist ungewöhnlich klar.

Das ist die Lücke, die CLARITY schließen sollte. Die SEC und die CFTC können ihre Auslegungen koordinieren. Sie können nicht allein dadurch, dass sie sich darauf einigen, welche Token als Rohstoffe zählen, ein uneingeschränktes föderales Spotmarktmandat schaffen. Eine Behörde kann Verhalten innerhalb des Perimeters regulieren, den der Kongress ihr gegeben hat. Sie kann sich nicht selbst den Rest des Perimeters zusprechen.

Die Auslegung hat nach wie vor praktischen Wert. Ein Emittent, der entscheidet, ob ein vorgeschlagener Token-Verkauf eine Wertpapierregistrierung erfordert, hat nun eine veröffentlichte Auffassung der SEC. Ein Derivatehandelsplatz weiß, dass die CFTC erklärt, sie werde den Commodity Exchange Act im Einklang mit dieser Auffassung anwenden. Die Behandlung könnte Geschäftsentscheidungen sofort beeinflussen. Sie unterscheidet sich jedoch nach wie vor von einem neuen Gesetz, das Intermediäre auf dem gesamten Spotmarkt regelt. Ein Gericht oder eine spätere Kommission kann die Auslegung eines bestehenden Gesetzes durch eine Behörde prüfen oder überdenken.

Vier Aufzeichnungen zeigen, warum das „neue Regelwerk“ nach wie vor unausgewogen ist

Die Primärdokumente lassen sich nach zwei Fragen sortieren: Ist die Maßnahme in Kraft getreten, und regelt sie den gewöhnlichen Krypto-Spothandel? Die Antwort ändert sich in jeder Zeile.

Eine dieser Maßnahmen ist eine wirksame Ausnahme. Eine bleibt ein Vorschlag. Eine andere ist eine öffentliche Auslegung, und die vierte ist ein Einreichungstitel und ein Prüfstatus. Alle vier als „jetzt geltende Regeln“ zu bezeichnen, würde einen Prozess in ein Ergebnis verwandeln. Noch bezeichnender ist, dass die wirksame Ausnahme Aktien betrifft, die weiterhin Wertpapiere sind, während die größte vorgeschlagene Zuständigkeitsänderung in CLARITY digitale Rohstoffmärkte betraf. Die sichtbarste neue Handelserlaubnis steht auf einer anderen Seite der SEC-CFTC-Trennung.

Die CFTC-Prüfungsaufzeichnung nennt „Regulation Crypto Asset Transactions and Regulation Crypto Asset Markets“, identifiziert die Behörde und kennzeichnet ihre Phase als „Prerule“. Sie gibt ein Eingangsdatum vom 17. September an. Sie legt keine Entwurfsbestimmungen offen und zeigt keine Abstimmung der Kommission über eine vorgeschlagene oder endgültige Regel. Dieser kleine Eintrag beweist, dass eine Maßnahme in die Prüfung gelangt ist. Er beweist nicht, welche rechtlichen Befugnisse der eventuelle Text beanspruchen wird.

Selig bot im August einen möglichen Weg an. Er sagte, die Mitarbeiter prüften, ob bestehende Registranten und nicht registrierte Krypto-Börsen als eine Art von CFTC-designiertem Kontraktmarkt eingestuft werden könnten, mit gehebeltem oder marginiertem Krypto-Handel unter maßgeschneiderten Regeln. Seine Äußerungen beschrieben auch die Zusammenarbeit mit Onchain-Softwareentwicklern. Sie sind ein Beleg für seinen beabsichtigten Ansatz, kein Ersatz für den nicht veröffentlichten CFTC-Text. Ob der eventuelle Vorschlag der Behörde zu ihrer bestehenden Befugnis passt, hängt von seinen tatsächlichen Bestimmungen ab.

Der engere Weg könnte für Unternehmen, die marginierten Krypto-Handel in den Vereinigten Staaten anbieten wollen, dennoch sehr viel ändern. Er würde nicht automatisch jede App abdecken, in der ein Kunde einen ungehebelten Token kauft und abhebt. Dieser fehlende Kunde, Handelsplatz und die Transaktion stehen im Zentrum der Kongressfrage.

Der 75-Millionen-Dollar-Weg der SEC ist ein Vorschlag mit einem Ablaufproblem

Der Vorschlag der SEC vom 18. August würde berechtigten Projekten zwei maßgeschneiderte Wege bieten, Investmentverträge im Zusammenhang mit Krypto-Assets anzubieten, ohne das Angebot zu registrieren. Einer würde bis zu 5 Millionen Dollar über einen Zeitraum von vier Jahren erlauben. Ein anderer würde bis zu 75 Millionen Dollar in jedem 12-Monats-Zeitraum erlauben, mit Finanzberichten und laufender Berichterstattung neben den erforderlichen Offenlegungen. Er schlägt einen bedingten Safe Harbor dazu vor, wann der zugehörige Investmentvertrag nicht mehr gilt. Der veröffentlichte Vorschlag setzt eine Kommentarfrist bis zum 20. Oktober. Ein crypto.news-Bericht über den Angebotsvorschlag untersucht diese Wege ausführlicher.

Der Vorschlag besagt nicht, dass jeder Token nach vier Jahren von den Wertpapiergesetzen ausgenommen wird. Seine Anwendung hängt von den Tatsachen der Verpflichtungen eines Emittenten und der Einhaltung seiner Bedingungen ab. Er lizenziert keine Börse, die Wertpapiergesetze zu ignorieren. Die Antifraud-Bestimmungen bleiben relevant. Und keiner der vorgeschlagenen Wege zur Kapitalbeschaffung kann allein deshalb genutzt werden, weil die SEC sie angekündigt hat; eine endgültige Regelung müsste dem Kommentarverfahren folgen.

Die politische Entscheidung ist bedeutsam. Projekte sammeln oft Geld ein, während ein Team noch verspricht, das Netzwerk aufzubauen, von dem der Wert eines Tokens abhängen könnte. Die SEC versucht, genau festzulegen, wie diese Phase der Kapitalbeschaffung durchgeführt werden könnte und unter welchen genannten Bedingungen der damit verbundene Investitionsvertrag enden könnte. Der Vorschlag beantwortet eine Frage zur Kapitalbeschaffung. Er liefert kein bundesstaatliches Registrierungssystem für den gesamten Spotmarkt für digitale Rohstoffe.

Diese Unterscheidung hat eine institutionelle Konsequenz. Ein Unternehmen kann ein Token-Angebot nur vorläufig um einen veröffentlichten Vorschlag herum planen. Um eine wirksame Regel kann es zuversichtlicher planen, während es weiterhin zukünftige Änderungen und gerichtliche Überprüfungen berücksichtigen muss. Ein nationales Gesetz, das die Mandate der Behörden festlegt, würde erfordern, dass eine andere Institution es ändert. Befürworter der Branche wollen, dass die Arbeit der Behörde voranschreitet, gerade weil das Warten auf diese Institution kein Gesetz hervorgebracht hat. Der stufenweise Prozess schafft in einigen Bereichen schneller Regeln und lässt andere offen.

Eine fünfjährige Aktienbefreiung hat eine engere Adresse

Die Anordnung der SEC vom 17. September, Release Nr. 34-106402, ist die konkreteste Maßnahme nach der Abstimmung. Sie befreit qualifizierende Tokenisierte-Wertpapier-Handelsplätze vorübergehend von der Definition der „Börse“ im Exchange Act für ein bestimmtes Modell des permissionierten automatisierten Market-Maker-Handels mit tokenisierten Aktien des National Market System. Sie gewährt bestimmten Liquiditätsanbietern separate bedingte Erleichterung von der Definition des „Händlers“. Die 60-seitige Anordnung besagt, dass die Befreiungen bis zum 17. September 2031 gelten, es sei denn, die Kommission ändert sie im Rahmen ihrer Befugnisse.

Aktionäre müssen dieselben Rechte und Privilegien haben wie Inhaber einer entsprechenden traditionellen Aktie. Der Handelsplatz unterliegt Beschränkungen hinsichtlich der Symbole und des Handelsvolumens, muss den Handel einstellen, wenn die zugrunde liegende Aktie ausgesetzt wird, und muss einem Emittenten ermöglichen, Einspruch zu erheben, wenn ein nicht verbundener Dritter seine Aktien tokenisiert. Die für das Handelsmodell verwendeten Smart Contracts müssen öffentlich und auf einem öffentlichen, permissionlosen Ledger überprüfbar sein, während der Zugang zum Handelsplatz auf genehmigte Teilnehmer beschränkt ist. Die Anordnung befreit nicht von Betrug oder Manipulation.

Diese Bedingungen veranschaulichen sowohl das Potenzial als auch die Grenze behördlichen Handelns. Eine SEC-Befreiung kann einen definierten Weg für den Handel mit Wertpapieren eröffnen, ohne darauf zu warten, dass der Kongress jede Börsenregel neu schreibt. Sie macht nicht den gesamten dezentralen Handel legal oder bestimmt die CFTC zum Aufseher über jeden Krypto-Vermögenswert. SEC-Vorsitzender Paul Atkins nannte die Maßnahme eine Brücke und sagte, dass dauerhafte Regelsetzung folgen müsse. Ein crypto.news-Bericht über die Befreiung für tokenisierte Aktien befasst sich mit den möglichen kommerziellen Nutzern. Eine Brücke ist nützlich. Sie ist nicht das Ziel.

Die Anordnung verdient auch aus sich heraus eine Prüfung. Ihre Volumenobergrenzen sollen Störungen begrenzen, falls die Preise in einem automatisierten Pool von den an konventionellen Märkten gehandelten Aktien abweichen. Offenlegungs- und Aufzeichnungsbedingungen geben der SEC eine Möglichkeit zu sehen, wie das Modell funktioniert. Ob tatsächliche Handelsplätze die Bedingungen erfüllen, Aktivität anziehen und Aktionärsrechte wahren, ist eine beobachtbare Frage, keine Annahme, die durch die Ankündigung der Behörde ausgefüllt werden sollte.

Befürworter behördlichen Handelns haben ein starkes praktisches Argument

Scotts Aufruf an die Regulierungsbehörden zu handeln, erforderte nicht die Behauptung, dass eine Gesetzgebung unnötig sei. Selig selbst sagte im August, dass ein Gesetz der stärkste Weg sei, die Zuständigkeitsgrenze zwischen SEC und CFTC zu klären und Prinzipien für Spot-Krypto-Märkte festzulegen. Dennoch wies er die CFTC-Mitarbeiter an, Regeln im Rahmen der aktuellen Befugnisse zu prüfen. Diese Positionen können koexistieren: Ein Unternehmen muss wissen, welche Regeln jetzt für ein vorgeschlagenes Produkt gelten, auch wenn der Kongress später das geltende Recht ändern könnte.

Atkins führte ein verwandtes Argument für die Nutzung einer vorübergehenden SEC-Befreiung an, während die Kommission den Handel mit tokenisierten Aktien untersucht. Die Anordnung vom 17. September sieht Teilnehmerprüfung, Handelslimits, Offenlegung, Aufzeichnungen, Emittentenrechte und die üblichen wertpapierrechtlichen Verbote von Betrug und Manipulation vor. Es ist ein Eingriff mit Bedingungen, kein unregulierter Freifahrtschein. Sein Argument ist, dass ein beobachteter Markt dauerhafte Regeln besser informieren kann als ein Markt, der nicht starten kann.

Coin Center, eine Krypto-Politikorganisation, brachte ein anderes Argument in dieselbe Debatte ein. In seiner im März eingereichten Stellungnahme drängte es auf eine breite prospektive Regelsetzung anstelle individueller Erleichterungen und argumentierte, dass selektive Ausnahmen Antragsteller mit den Ressourcen, sie zu beantragen, begünstigen und dezentrale Projekte außen vor lassen können. Diese Kritik zeigt nicht, dass die SEC-Anordnung unangemessen ist. Sie benennt eine Frage, die die Anordnung nicht klären kann: ob andere praktikable Modelle einen gleichwertigen Weg erhalten.

Warners Widerstand gegen den Senatsentwurf ist eine weitere Einschränkung für eine einfache Darstellung nach dem Motto „Der Kongress hat versagt, die Behörden haben es gelöst“. Er sagte, der Streit über Ethikanforderungen für gewählte Amtsträger habe seine Unterstützung verhindert, trotz Fortschritten bei Fragen der nationalen Sicherheit. Vorschriften von Finanzaufsichtsbehörden über Handelsplätze lösen nicht die Frage der Ethik gewählter Amtsträger, die mit dazu beigetragen hat, die Abstimmung zu stoppen. Die Bedenken von Bankengruppen über Belohnungen, die an Stablecoin-Guthaben geknüpft sind, betreffen ebenfalls einen separaten Streit über die Grenze zwischen Zahlungsverkehr und Einlagenwettbewerb. Die fehlende Gesetzgebung fehlt aus Gründen, die die Krypto-Regelsetzung der Behörden nicht auslöschen kann.

Der entscheidende Test ist ein gewöhnlicher Spot-Handel

Nehmen wir einen Kunden, der Dollar bei einer Börse einzahlt, eine ungehebelte digitale Ware kauft und sie auf eine Wallet abhebt. Die März-Interpretation hilft, den Vermögenswert und die rechtliche Behandlung eines bestimmten Verkaufs zu beschreiben. Der Angebotsvorschlag der SEC könnte für eine frühere Kapitalbeschaffungstransaktion in Bezug auf diesen Vermögenswert von Bedeutung sein. Die tokenisierte Aktienanordnung ist für diesen Handel irrelevant. Die unveröffentlichte Maßnahme der CFTC kann noch nicht darauf angewendet werden, und Seligs öffentliches Beispiel konzentriert sich auf gehebelten oder marginierten Handel.

Was beaufsichtigt bundesrechtlich den Routinebetrieb dieser gewöhnlichen Spot-Börse? Bestehende Betrugsbekämpfungsbefugnisse, anwendbare staatliche Regelungen und andere bundesrechtliche Pflichten ergeben nicht den speziellen CFTC-Registrierungs- und Aufsichtsrahmen für den Spotmarkt, den CLARITY schaffen wollte. Dies ist der Teil des Regelwerks, den Behörden nicht einfach per Ankündigung ins Dasein rufen können. Der Unterschied liegt nicht nur in der Dauerhaftigkeit: Es ist der Umfang der überhaupt verfügbaren rechtlichen Befugnis.

Dieses Kundenbeispiel ist auch eine Möglichkeit, die Behauptung des Features zu beurteilen. Wenn der Kongress ein Gesetz verabschiedet, das der CFTC eine breite Aufsicht über digitale Spot-Waren zuweist, verringert sich die Lücke per Gesetz. Ein crypto.news-Blick auf Bitcoin nach der Senatsabstimmung befasst sich mit der aktuellen Einstufung des Vermögenswerts. Wenn die CFTC eine Maßnahme veröffentlicht, die eine bestehende rechtliche Grundlage benennt, die mehr der gewöhnlichen Spot-Transaktion abdeckt, als Seligs August-Äußerungen nahelegten, müssen ihre genauen Bedingungen geprüft werden. Die bloße Auflistung der Überprüfung vom 17. September beantwortet keinen der beiden Punkte.

Die Grenzen verlaufen in beide Richtungen. Das Scheitern von CLARITY hat weder das Wertpapier- noch das Warenrecht aufgehoben, noch die März-Interpretation der SEC rückgängig gemacht oder die Behörden daran gehindert, Maßnahmen im Rahmen ihrer Befugnisse vorzuschlagen und zu erlassen. Die Aktienausnahme der SEC ist real. Ihre Grenzen sind es auch. Die CFTC könnte noch einen folgenreichen Vorschlag veröffentlichen. Bis dahin sollte von einem eingereichten Titel nicht verlangt werden, das Gewicht einer abgeschlossenen Regel zu tragen.

Worauf man achten sollte

Der CFTC-Vorschlag: Achten Sie auf die Veröffentlichung des Textes im Zusammenhang mit RIN 3038-AF80 nach der Exekutivprüfung. Seine Behandlung des ungehebelten Spot-Handels ist der direkteste Test seiner Reichweite.

Die Kommentarfrist der SEC: Kommentare zur Regulation Crypto Assets sind gemäß dem veröffentlichten Vorschlag bis zum 20. Oktober 2026 fällig. Ein etwaiger späterer endgültiger Text könnte die Wege über 5 Millionen und 75 Millionen Dollar ändern.

Die tokenisierten Aktienplätze: Öffentliche Platzmitteilungen, Handelsvolumen und Einwände von Emittenten werden zeigen, ob die fünfjährige Ausnahme der SEC zu einem genutzten Markt wird oder eine verfügbare Erlaubnis bleibt.

Der nächste Antrag des Senats: Ein erneuter Versuch, zu H.R. 3633 überzugehen, ein überarbeiteter Gesetzestext oder eine neue parteiübergreifende Vereinbarung würden die gesetzgeberische Aussicht ändern. Die Abstimmung über die Beendigung der Debatte am 15. September hat nicht über die endgültige Verabschiedung entschieden.

Die Frage der Spot-Börse: Etwaige vorgeschlagene CFTC-Registrierungsanforderungen sollten im Hinblick auf die Produkte und Transaktionen gelesen werden, die sie abdecken, nicht nur im Hinblick auf die Anzahl der Börsen, die sich möglicherweise bewerben.

FAQ