Der Congressional Research Service hat 11 Kategorien von Krypto-Aktivitäten identifiziert, die der im Senat vorgelegte CLARITY Act für US-Bankorganisationen und Kreditgenossenschaften erlauben würde, darunter die Übernahme und den Handel mit digitalen Vermögenswerten.
Zusammenfassung
- 11 Kategorien von Krypto-Aktivitäten würden nach dem im Senat vorgelegten Text zulässig, so der CRS.
- Der Bericht besagt, dass die vorgeschlagenen Übernahmeerlaubnisse die Befugnisse der Banken in vergleichbaren traditionellen Wertpapiermärkten überschreiten.
- Bankenverbände haben sich gegen Stablecoin-Belohnungen ausgesprochen, von denen sie glauben, dass sie Einlagen von Kreditgebern abziehen könnten.
- Die Stablecoin-Regelsetzung der Federal Reserve wurde im Rahmen des GENIUS Act fortgesetzt, trotz der ins Stocken geratenen CLARITY-Gesetzgebung.
Der Congressional Research Service veröffentlichte seine Analyse „Crypto and Bank-Permissible Activities“ am 30. September, in der untersucht wird, wie konkurrierende Versionen von H.R. 3633 die Befugnisse der Banken zur Durchführung von Geschäften mit digitalen Vermögenswerten ändern würden.
Laut dem überparteilichen Forschungsdienst würde der im Senat vorgelegte Gesetzentwurf die 11 Aktivitätskategorien für Bankorganisationen und Kreditgenossenschaften verfügbar machen, ohne die bestehende Unterscheidung zwischen Aktivitäten, die innerhalb von versicherten Banken durchgeführt werden, und solchen, die an Nichtbank-Tochtergesellschaften übertragen werden, beizubehalten.
Der Bericht identifiziert die Übernahme und den Handel mit digitalen Vermögenswerten als ein Beispiel für Erlaubnisse, die die derzeitigen Befugnisse der Banken in vergleichbaren Wertpapiermärkten überschreiten würden. Der CRS sagt, dass Banken derzeit in begrenzten Wertpapierkategorien übernehmen und handeln können, einschließlich Instrumenten, die von Bundes- und Landesregierungen oder deren Agenturen ausgegeben werden.
CLARITY Act-Versionen würden Banken unterschiedliche Berechtigungen geben
Nach der vom Repräsentantenhaus verabschiedeten Version könnten Banken digitale Vermögenswerte oder Blockchain-Technologie nutzen, um bereits gesetzlich erlaubte Aktivitäten durchzuführen, so die CRS-Analyse. Der Text des Repräsentantenhauses würde auch bestimmte Krypto-Aktivitäten für Finanzholdinggesellschaften genehmigen und diese Dienstleistungen in Nichtbank-Tochtergesellschaften anstatt in versicherten Banktochtergesellschaften ermöglichen.
Im Vergleich dazu würde der im Senat vorgelegte Text allen Arten von Bankorganisationen und Kreditgenossenschaften erlauben, die aufgeführten Krypto-Aktivitäten durchzuführen, so der Bericht. Seine Behandlung würde Aktivitäten, die zum „Bankgeschäft“ gehören, nicht von solchen trennen, die als „finanzieller Natur“ gelten.
Bei der Beschreibung der potenziellen Auswirkungen des Vorschlags auf Bitcoin hat Senatorin Cynthia Lummis argumentiert, dass die Gesetzgebung US-Banken erlauben würde, den Vermögenswert direkt zu kaufen und zu halten. Lummis hat auch vorhergesagt, dass die daraus resultierende Nachfrage die Preise „dramatisch“ höher treiben könnte.
Ihre Prognose betrifft Berechtigungen, die eine Gesetzgebung erfordern würden, um Gesetz zu werden. Am 15. September lehnte der Senat den Cloture-Antrag auf Fortsetzung von H.R. 3633 mit 49 zu 50 Stimmen ab, wodurch die Maßnahme unter der 60-Stimmen-Schwelle blieb, die erforderlich ist, um die Debatte zu eröffnen, so die anschließende Berichterstattung über den Gesetzentwurf.
Das Verfahrensergebnis stellte keine endgültige Abstimmung über die Gesetzgebung selbst dar. Sieben demokratische Senatoren, die sich gegen die Förderung der Maßnahme aussprachen, beschrieben das Ergebnis später als „nicht das Ende“ und erklärten, sie blieben Verhandlungen verpflichtet, so die Berichterstattung vom 22. September.
Bankengruppen fochten Stablecoin-Belohnungen vor der Abstimmung an
Vor dem Verfahrensrückschlag des Senats baten acht Bankenverbände die Gesetzgeber, Bestimmungen über Anreizzahlungen an Stablecoin-Inhaber zu überarbeiten.
Wie crypto.news am 14. September berichtete, fochten die Gruppen Stablecoin-Belohnungsbestimmungen an und argumentierten, dass Zahlungen, die Einlagenzinsen ähneln, Kunden dazu ermutigen könnten, Gelder von Banken abzuziehen. Die Verbände sagten, verlorene Einlagen könnten die Fähigkeit der Kreditgeber verringern, Kredite an Haushalte, Landwirte und Unternehmen zu vergeben.
„Einlagen sind die Grundlage des Bankensystems“, sagten die Organisationen.
Ihre Einwände konzentrierten sich auf Abschnitt 10404, so der Bericht. Die Verbände forderten Änderungen des Wortlauts, von dem sie glaubten, dass er Belohnungen erlauben könnte, die teilweise aus dem Stablecoin-Guthaben eines Kunden berechnet werden, selbst wenn Anbieter eine andere Bedingung an die Zahlung knüpften.
Ein überarbeiteter republikanischer Vorschlag würde dem Finanzminister die Befugnis geben, bestimmte Belohnungen einzuschränken, wenn Stablecoins erhebliche Einlagenabflüsse von Gemeinschaftsbanken verursachen. Die Bankengruppen argumentierten, dass Gesetzgeber zinsähnliche Anreize durch das Gesetz verhindern sollten, anstatt auf Intervention zu vertrauen, nachdem Einlagen bereits abgezogen wurden.
Unabhängig davon fochten 17 Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten Bestimmungen an, von denen sie sagten, sie könnten die Durchsetzung von Wertpapierrecht auf Staatsebene schwächen und Bemühungen zur Verfolgung von Krypto-Betrug behindern. Die Koalition unter der Führung von New Yorks Generalstaatsanwältin Letitia James erklärte, die zusätzliche Befugnis zur Durchsetzung von Interessenkonfliktbeschränkungen für Amtsträger habe ihre Bedenken hinsichtlich der Wertpapierregistrierung nicht ausgeräumt.
Fed-Vorschläge würden Stablecoin-Reserven und -Anträge regeln
Während die Gesetzgebung zur Marktstruktur ins Stocken geraten ist, hat die Federal Reserve weiterhin den bereits erlassenen GENIUS Act umgesetzt, der einen bundesstaatlichen Rahmen für Zahlungs-Stablecoins geschaffen hat.
In ihrer Ankündigung vom 24. September erklärte die Fed, ihr erster Vorschlag würde von beaufsichtigten Emittenten verlangen, ausstehende Stablecoins vollständig mit zulässigen Vermögenswerten zu besichern, einschließlich kurzfristiger Schatzwechsel und bestimmter anderer liquider Bestände. Der Entwurf behandelt auch Kapitalanforderungen, Risikomanagement und Unternehmen, die Reservevermögenswerte verwahren.
Der zweite Vorschlag der Fed würde ein Antragsverfahren für beaufsichtigte Banken einführen, die die Genehmigung zur Ausgabe von Zahlungs-Stablecoins beantragen. Antragsteller würden Geschäftspläne, Finanzinformationen und andere Dokumente einreichen, wobei Verfahren Anhörungen, Berufungen und endgültige Entscheidungen abdecken würden.
Eine frühere Berichterstattung über die Stablecoin-Regelungsvorschläge der Fed erklärte, dass versicherte staatliche Mitgliedsbanken die Genehmigung zur Ausgabe von Token über Tochtergesellschaften beantragen würden. Nach dem Antragsentwurf würde die Bank bei ihrer zuständigen Federal Reserve Bank einreichen, anstatt die vorgeschlagene Tochtergesellschaft den Antrag stellen zu lassen.
Laut diesem Bericht vom 24. September würde die Fed Antragsteller innerhalb von 30 Tagen benachrichtigen, ob ihre Einreichungen im Wesentlichen vollständig seien. Sobald sie vollständig seien, würde ein Antrag in die 120-tägige Entscheidungsfrist des GENIUS Act eintreten.
Das Finanzministerium hat den 18. Januar 2027 als voraussichtliches Inkrafttretensdatum für die wichtigsten Emittentenbeschränkungen des Gesetzes genannt, so der Bericht. Das Gesetz erlaubt auch einen früheren Beginn 120 Tage, nachdem die zuständigen Bundesregulierungsbehörden endgültige Durchführungsvorschriften erlassen haben.
Bestehende AML-Pflichten bleiben für Krypto-Unternehmen in Kraft
Für betroffene US-Krypto-Unternehmen hat die gescheiterte Abstimmung im Senat nicht die Pflichten zur Kundenidentifizierung, Sanktionsprüfung oder Meldung verdächtiger Aktivitäten beseitigt, so Fernando Castellanos, globaler Leiter für digitale Vermögenswerte und Sponsor-Banken bei Prove.
In der Berichterstattung vom 22. September, die bestehende Krypto-AML-Pflichten untersuchte, sagte Castellanos, der CLARITY Act habe in erster Linie die Marktstruktur behandelt und würde die bereits nach dem Bank Secrecy Act auferlegten Pflichten nicht ersetzt haben.
Castellanos sagte, Unternehmen müssten weiterhin wirtschaftliches Eigentum prüfen, Transaktionen überwachen und Berichte einreichen, wenn Aktivitäten die geltenden Meldekriterien erfüllen. Er sagte auch, dass schnellere Abwicklung und Zahlungen, die schwer rückgängig zu machen sind, Unternehmen weniger Zeit geben, um vermuteten Betrug oder illegale Transfers zu erkennen.
Bei der Bewertung von Krypto-Unternehmen prüfen Sponsor-Banken laut Castellanos die Kundenverifizierung, Wallet-Screening, Sanktionskontrollen und Transaktionsüberwachung über die gesamte Kundenbeziehung. Banken suchen auch nach Belegen, dass die Kontrollen in der Praxis wirksam funktionieren, anstatt sich nur auf schriftliche Richtlinien zu verlassen.
Für Kreditgenossenschaften, die die Ausgabe von Stablecoins in Betracht ziehen, identifizierte America’s Credit Unions in einem Beitrag vom 22. September eine separate Einschränkung: die Behandlung von Reserven im Rahmen der Investitionsgrenzen für Kreditgenossenschafts-Dienstleistungsorganisationen. Der Verband hat die NCUA gebeten, klarzustellen, dass von Eigentümer-Kreditgenossenschaften zugesagte Reserven nicht gegen die geltende aggregierte Investitionsobergrenze von 1 % angerechnet werden sollten.
