Original ｜Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Author｜Golem (@web3_golem)
Heute ist das größte Hindernis für die Tokenisierung von Aktien nicht mehr die Regulierungsbehörden, sondern die börsennotierten Unternehmen.
Laut einer am 2. November von OKXICE veröffentlichten Ankündigung ist die Zahl der Unternehmen, die sich gegen die Einführung tokenisierter Aktien durch OKXICE aussprechen, auf 56 gestiegen, darunter beliebte US-Aktien wie Amazon, Tesla, SpaceX und Nvidia. Die ablehnenden Unternehmen machen 90 % der ursprünglich 62 Unternehmen aus, die für die Aufnahme vorgeschlagen wurden. Diese 56 Unternehmen haben eine kombinierte Marktkapitalisierung von über 31 Billionen US-Dollar und machen etwa 42 % der Gesamtmarktkapitalisierung des US-Aktienmarktes aus.
Zum Zeitpunkt der Drucklegung haben 13 Unternehmen keine Einwände gegen OKXICE erhoben, darunter Apple, Strategy, Robinhood, Coinbase, Palantir, Circle, Securitize, BitGo, ServiceNow, GE Vernova, Boeing, Home Depot und Super Micro Computer. Securitize und BitGo haben zuvor erklärt, dass sie keine Einwände erheben wollen.
OKXICE ist ein Joint Venture zwischen der Kryptowährungsbörse OKX und Intercontinental Exchange (ICE) und plant, Aktientoken auf X Layer einzuführen. Gemäß der Innovationsausnahmeregelung der US-Börsenaufsicht SEC für die Tokenisierung von Aktien haben börsennotierte Unternehmen jedoch das Recht, innerhalb von 30 Tagen Einwände gegen Drittanbieter-Plattformen für Aktientoken zu erheben.
OKXICE veröffentlichte seine erste Ankündigung am 4. Oktober. Wenn OKXICE an diesem Tag schriftliche Mitteilungen an die 62 Unternehmen versandt hat, dann haben bis zum Stichtag (3. November) nur zwei Unternehmen eindeutig ihre Unterstützung bekundet, während 90 % sich ausdrücklich dagegen ausgesprochen haben. Gemäß den Vorschriften der US-Börsenaufsicht SEC kann OKXICE letztlich nur 13 US-Aktientoken listen.
Obwohl die 30-tägige Einspruchsfrist ab dem Datum beginnt, an dem das börsennotierte Unternehmen die schriftliche Mitteilung erhält, ist der 3. November nicht unbedingt für alle Unternehmen die Frist zur Erhebung von Einwänden. Aber für OKXICE ist die Möglichkeit, 13 Aktientoken listen zu können, bereits das bestmögliche Ergebnis unter den gegenwärtigen Umständen.
Wovor haben börsennotierte Unternehmen Angst?
Warum also sind diese börsennotierten Unternehmen so widerstandsfähig gegen Drittanbieter-Plattformen, die mit ihren Aktien handeln? Schließlich bietet die Tokenisierung von Aktien den börsennotierten Unternehmen oberflächlich betrachtet einen neuen Handelskanal, der theoretisch den Anlegerkreis für Aktien erweitern, die Handelszeiten verlängern und sogar mehr Liquidität für Aktien bringen kann. Dies ist auch das Hauptargument, das der Markt für die Tokenisierung von Aktien vorbringt.
Aber für Emittenten bedeutet eine Zunahme der Handelskanäle nicht unbedingt eine Verbesserung des Handelsökosystems.
Aus der Perspektive von Drittanbieter-Plattformen wie OKXICE gilt: Je mehr Aktientoken gelistet werden können, desto besser. Je reichhaltiger die zugrunde liegenden Vermögenswerte sind, desto besser können sie die Anlagebedürfnisse verschiedener Nutzer erfüllen, und desto leichter lassen sich Skaleneffekte erzielen und mehr Kapital und Händler anziehen. Aus der Perspektive der börsennotierten Unternehmen/Emittenten birgt die Einführung des Handels mit Aktientoken in einem Handelssystem, das keine direkte Kontrolle ermöglicht und relativ unabhängig von den traditionellen Wertpapiermärkten ist, jedoch Risiken, die weit größer sind als die Anreize.
Basierend auf den bisher von börsennotierten Unternehmen erhobenen Einwänden konzentrieren sich die Kernbedenken auf drei Aspekte: die Fragmentierung von Preis und Liquidität, die verringerte Sichtbarkeit des Handelsverhaltens und die Möglichkeit, dass die Ergebnisse des Drittanbieterhandels wiederum den Marktruf des Emittenten schädigen könnten.
Fragmentierung von Preis und Liquidität
In traditionellen Aktienmärkten konzentriert sich der Handel mit einer Aktie hauptsächlich auf ihre Börse und die damit verbundenen Wertpapiermärkte, und Anleger können Preis-, Volumen- und Orderbuchänderungen über ein relativ einheitliches Marktdatensystem beobachten. Wenn jedoch Drittanbieter-Plattformen auch damit beginnen, entsprechende Aktientoken auszugeben und zu handeln, könnte dasselbe Unternehmen gleichzeitig mehrere Handelspreise und Volumendaten haben.
Selbst wenn der Preis von Aktientoken an den Preis der zugrunde liegenden Aktie gekoppelt ist, bedeutet das nicht, dass die Kurse auf beiden Seiten immer übereinstimmen. Wenn Unterschiede bei Handelszeiten, Geld-Brief-Tiefe und Arbitrage-Effizienz zwischen verschiedenen Märkten auftreten, können Preisabweichungen zwischen dem Token und der zugrunde liegenden Aktie entstehen.
Gleichzeitig sind die meisten börsennotierten Unternehmen und Emittenten am US-Aktienmarkt, der weltweit die größte „Kapitaldominanz“ aufweist, von Natur aus skeptisch gegenüber der Ansicht, dass Aktien-Token mehr Anleger anziehen können. Sie neigen zu der Auffassung, dass die Aktienliquidität nicht automatisch allein dadurch steigen wird, dass ein On-Chain-Handelskanal hinzugefügt wird, und dass es sogar nachteilige Auswirkungen geben könnte.
Wenn die ursprünglich auf traditionelle Wertpapiermärkte konzentrierte Handelsnachfrage auf mehrere Plattformen umgeleitet wird, könnte dies zu einer Abnahme der Orderbuch-Tiefe und zu breiteren Geld-Brief-Spannen in jedem Markt führen. Für börsennotierte Unternehmen/Emittenten könnte diese Liquiditätsfragmentierung letztlich die Effizienz der Preisbildung schwächen.
Stephen Wink, Global Co-Chair der Fintech Industry Group von Latham, hat darauf hingewiesen, dass bei geringem Handelsvolumen solcher Aktien-Token eine große Sorge börsennotierter Unternehmen die Preisdifferenzierung ist, die Druck auf den zugrunde liegenden Aktienkurs ausüben und dem breiteren Markt falsche Signale senden könnte.
Verringerte Sichtbarkeit des Handelsverhaltens
Zweitens sind börsennotierte Unternehmen besorgt, dass ihr Echtzeitverständnis des Aktienhandelsverhaltens beeinträchtigt wird.
Traditionelle Wertpapiermärkte verfügen über relativ ausgereifte Systeme zur Offenlegung von Marktdaten und zur Handelsberichterstattung. Börsennotierte Unternehmen, Anleger und Aufsichtsbehörden können Aktientransaktionspreise und -volumina über bestehende Kanäle beobachten. Wenn Aktien-Token jedoch unabhängig auf Drittplattformen gehandelt werden, werden diese Daten möglicherweise nicht vollständig in das konsolidierte Marktdatensystem der traditionellen Märkte einbezogen.
Der Handel mit Aktien-Token auf Drittplattformen kann jedoch nicht direkt in das Wertpapiermarktdatensystem integriert werden, auf das Emittenten ursprünglich angewiesen sind. Sollte die Liquidität künftig tatsächlich auf diese Plattformen verteilt werden, könnten börsennotierte Unternehmen und Emittenten möglicherweise nicht die Gesamthandelssituation ihrer Wertpapiere über verschiedene Handelsplätze hinweg innerhalb desselben Datensatzes genau abbilden, einschließlich der Erfassung von Handelsvolumen, Teilnehmerstruktur und spezifischem Verhalten.
Nasdaq hat als Emittent öffentlich seinen Rückzug aus dem TSV-Tokenisierungs-Betriebsrahmen erklärt und ist der Auffassung, dass der Rahmen die Fähigkeit der Emittenten beeinträchtigen würde, die Preise und das Handelsverhalten ihrer eigenen Wertpapiere vollständig, genau und rechtzeitig zu verstehen.
Erhöhtes Reputationsrisiko
Im Rahmen der derzeitigen Innovationsausnahmeregelung haben börsennotierte Unternehmen erst nach Erhalt einer schriftlichen Mitteilung einer Drittplattform das Recht, Einspruch zu erheben. Wenn sie innerhalb von 30 Tagen keinen Einspruch erheben, bedeutet dies, dass sie stillschweigend der Listung von Aktien-Token durch die Drittplattform zustimmen. Dies unterscheidet sich von der Vergangenheit, als Krypto-Plattformen US-Aktienhandel über SPV-Strukturen oder direkt gelistete US-Aktien-Perpetual-Kontrakte anboten. Wenn bei US-Aktien-Token/Kontrakten Probleme auftreten, könnten sich börsennotierte Unternehmen durch die Behauptung von Unwissenheit oder Nichtbefolgung distanzieren, aber wenn bei Aktien auf TSV Probleme auftreten, tragen börsennotierte Unternehmen als stillschweigende Genehmiger mit hoher Wahrscheinlichkeit einen Teil der Verantwortung.
Wenn beispielsweise ein Aktien-Token aufgrund unzureichender Liquidität, begrenzter Market-Making-Tiefe oder technischer und operativer Probleme der Plattform selbst eine erheblich vom zugrunde liegenden Aktienkurs abweichende Preisentwicklung oder sogar abnormale Schwankungen erfährt, unterscheiden gewöhnliche Anleger möglicherweise nicht sorgfältig zwischen der rechtlichen Beziehung und dem Handelsmechanismus von Aktie und Aktien-Token, sondern bringen solche Preisentwicklungen möglicherweise direkt mit dem börsennotierten Unternehmen selbst in Verbindung.
Börsennotierte Unternehmen mit großer Marktkapitalisierung und breiter Anlegerbasis sind offensichtlich nicht bereit, zusätzliches Reputationsrisiko allein für einen zusätzlichen Handelskanal zu tragen.
Im Wesentlichen handelt es sich weiterhin um einen Interessenkonflikt
Aber andererseits lassen sich alle oben genannten Probleme einzeln lösen, vorausgesetzt, börsennotierte Unternehmen und Emittenten sind bereit, mit TSV zusammenzuarbeiten. Angesichts der aktuellen Situation haben sie jedoch keine Absicht zu kooperieren, und der grundlegende Grund ist der Mangel an Anreizen.
Für börsennotierte Unternehmen und Emittenten bietet die Zustimmung, TSV-Plattformen die Listung von Aktien-Token zu ermöglichen, bei Übernahme vieler Risiken nur den Anreiz eines neuen Handelskanals (mit ungewisser Wirksamkeit), während Vorteile wie Kontrollrechte und Erlösbeteiligung (Dritte könnten Liquidität/Gebühren abschöpfen) alle von TSV monopolisiert werden.
Daher wäre es für börsennotierte Unternehmen besser, anstatt TSV zu unterstützen, selbst einen emittentengeführten Weg zur Aktien-Tokenisierung voranzutreiben oder zu unterstützen. Das Widerspruchsrecht im Rahmen der Innovationsausnahmeregelung der US-Börsenaufsicht SEC gilt nur für Token, die von nicht verbundenen Dritten geschaffen wurden; Token, die vom Emittenten selbst oder seinen Vertretern geschaffen wurden, lösen nicht das 30-tägige Widerspruchsfenster aus.
Nasdaq ist ein typisches Beispiel. Obwohl es sich aus dem TSV-Tokenisierungs-Betriebsrahmen zurückgezogen hat, fördert es den Nasdaq Equity Token energisch. Durch die Zusammenarbeit mit der Kraken-Muttergesellschaft Payward und anderen hat Nasdaq die Tokenisierung innerhalb des bestehenden Börsenrahmens erreicht und denselben CUSIP, dasselbe Orderbuch und die Abwicklung über einen DTC-Pilotversuch mit traditionellen Aktien sichergestellt, sodass Emittenten die Kontrolle über Eigentum, Anlegeridentität und Proxy-Prozesse behalten können. Nasdaq-CEO Adena Friedman erklärte im Q3-Earnings-Report, dass der Nasdaq Equity Token-Plan voraussichtlich in der ersten Hälfte des Jahres 2027 starten wird.
Daher haben im Bereich der Aktien-Tokenisierung die traditionellen Marktkräfte, bestehend aus börsennotierten Unternehmen und Emittenten, tatsächlich einen Wettbewerb mit den aufstrebenden Marktkräften, bestehend aus Krypto-Unternehmen, gebildet. Unter der Innovationsausnahmepolitik der US-Börsenaufsicht SEC werden börsennotierte Unternehmen und Emittenten sowohl zu „Spielern als auch zu Schiedsrichtern“. Solange börsennotierte Unternehmen ihr Widerspruchsrecht gegen die Tokenisierung durch Dritte aktiv ausüben, können sie Kontrolle und Interessen schützen und gleichzeitig den Betrieb von Drittanbieter-Handelsplattformen für Aktien-Token behindern.
Diese Konfrontation beschränkt sich nicht auf den zugrunde liegenden Aktienraum. Bei Derivaten stehen Wall Street und Krypto-Unternehmen ebenfalls in scharfem Wettbewerb. Am 3. November genehmigte die US-CFTC die Listung und den Handel von US-Aktien-Perpetual-Kontrakten an regulierten US-Börsen. Sobald die Politik umgesetzt war, reichte das traditionelle Wall-Street-Finanzlager, angeführt von Citadel Securities und der Chicago Board Options Exchange, schnell Klage bei einem Bundesgericht ein. Der grundlegende Grund ist die Sorge, dass Perpetual-Kontrakte den traditionellen Optionsmarkt beeinträchtigen könnten. (Verwandte Lektüre:USA genehmigen historisch Aktien-Perpetual-Kontrakte, Wall-Street-Giganten sind beunruhigt)
Wenn Regulierung kein größtes Hindernis mehr ist, hat der Kampf um die Vorherrschaft bei der Aktien-Tokenisierung und der traditionellen Finanzrevolution möglicherweise gerade erst begonnen.
